有限责任公司股权转让合同效力研究一个实证分.docx

有限责任公司股权转让合同效力研究一个实证分有限责任公司股权转让合同效力研究个实证分析的视角作者姓名：吉院专业：法律硕士（非法学）研究方向：民商法指导教师：张晓飞副教授培养单位：法律硕士教育学院西北政法大学硕士学位论文独立完成与诚信声明本人郑重声明：所呈交的硕士学位论文，是本人在指导教师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或者者集体已经发表或者撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要奉献的个人与集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。学位论文作者签名：日期：年月日摘要随着现代市场经济的进展，股权已经逐步成为社会财富的重要法律表现形式。由于股权转让仅限于公司股权归属的流转，并不导致公司正常经营的中断，同时有利于受让方以低成本与高效率的方式进入公司等特性，正日益受到投资者的青睐。在实践中，有限责任公司的股东要紧以转让股权的方式选择退出，由此而产生的股权转让纠纷也变得越来越多。尽管我国原公司法对有限责任公司的股权转让已有规定，但因过于原则与简陋，导致在司法实践中问题频生。有鉴于此，新公司法较为完整地确立了有限责任公司股权转让的制度框架，并对原有的条文作出了细化规定。但由于市场经济的快速进展，现行立法的规定又属于较为原则的层面，在实务运用上乃至司法实践中仍有很多疑难问题困扰着法官与学者，法学界与司法实务界对这些问题的解决倾注了极大的热情,进行了不懈的研究。本文将使用实证分析的方法，结合已经搜集的判例，运用合同法与公司法的制度与原理,对与有限责任公司股权转让合同效力有关的几个重要问题做一专题研究。本文共分五个部分：第一部分讨论有限责任公司股权转让合同效力推断的基本理论问题。笔者要紧从股权转让合同的概念与特征、股权转让合同效力推断的基本原则的角度论述。第二部分讨论公司章程的规定对股权转让合同效力的影响。笔者认为假如章程规定是无效的，那么违反它们而产生的股权转让合同就是有效的；反之，违反它们产生的股权转让合同就是无效的。第三部分讨论股东优先购买权对股权转让合同效力的影响。笔者认为关于没有满足股东优先购买权的股权转让合同的效力推断不可一概而论，而应具体考察受让人的善意状态。假如受让人主观上是善意的，在合同具备其他生效要件的情况下，应认定合同为有效。假如受让人主观上是恶意的，则股权转让合同应认定为无效。第四部分讨论瑕疵出资对股权转让合同效力的影响。笔者认为，关于瑕疵股权转让合同的效力，应区分情况予以认定：假如公司登记材料明确记载股东瑕疵出资事实的，应该基于公示公信原则，将此类瑕疵股权转让合同认定为有效；假如公司登记材料无法反映出股东出资瑕疵的事实的，则要根据是否存在欺诈情形来确定该合同是否有效。假如出让人未如实告知受让人其瑕疵出资情况，那么该种合同应当界定为可撤销合同；反之，只要受让人承担补足出资的责任，双方签订的股权转让合同就还是合法有效的。第五部分讨论隐名投资行为对股权转让合同效力的影响。笔者认为隐名投资者股东资格的推断，应当以公司法司法解释三第二十五的规定为原则，同时，关于隐名投资者签订的股权转让合同，假如该股权转让是隐名投资者的真实意思表示，整个股权转让程序符合法律的规定，则应认定为合法有效。关键词：有限责任公司；股权转让合同；效力；公司章程；瑕疵出斐；股东优先购买权;隐名投资Limited1Iabi1itycompanyequitytransfercontracteffectivenessanempiricalanalysisoftheresearchangleofviewAbstractWiththedevelopmentofmodernmarketeconomy,equityhasgraduallybecomeanimportantlegalformsofsocialwealth.Sincethetransferofsharesislimitedtothetransferofcompanyownershiptransfer,doesnotcausetheinterruptionofnormalbusinesscompany,alsoisadvantageoustotheassigneeatlowcostandhighefficiencyfeaturessuchasthewayintothecompany,areincreasinglyfavoredbyinvestors.Inpractice,limitedliabilitycompanyshareholdersoptoutmainlybythetransferofequity,theequitytransferanddisputeisalsobecomingmoreandmore.Althoughtheoriginalcompanylawinourcountryforequitytransferoflimitedliabilitycompanyhasregulation,butbecausetooprincipleandsimple,frequencyleadstoproblemsinthejudicialpractice.Relativelyintactbecauseofthis,thenew',companylaw"establishedalimitedliabilitycompanysharestransfersystemframework,madedetailedprovisionsandprovisionsoftheoriginal.Butduetotherapiddevelopmentofmarketeconomy,thecurrentlegislativeprovisionsandbelongtoalevel,theprincipleofonpracticeandisstillplaguedbymanyproblemsinjudicialpractice,judgesandscholarsoflawandjudicialpracticehaspouredintogreatenthusiasmtosolvetheseproblems,hascarriedontheunremittingresearch.Thispaperwilladoptthemethodofempiricalanalysis,combiningwithalreadycollectedcases,useofcontractlawandcompanylawsystemandprinciple,withthelimitedliabilitycompanyequitytransfercontracteffectivenessamonographicstudyonseveralimportantmatterstodo.Thispaperisdividedintofiveparts：Thefirstpartdiscussthebasictheoryofequitytransfercontracteffectivenessjudgmentproblem.Theauthormainlyfromtheconceptandcharacteristicsofequitytransfercontract,thebasicprinciplesofequitytransfercontracteffectivenessjudgmentpointofviewinthispaper.Thesecondpartdiscusstheprovisionsofthecompany,sarticlesofassociationoftheequitytransfercontracteffectiveness.Theauthorthinksthatifthearticlesofassociationisinvalid,soviolatethemandtheequitytransfercontractiseffective；Conversely,producedbytheviolationoftheirequitytransfercontractisinvalid.Thethirdpartdiscusstheshareholdersrightoffirstrefusalontheinfluenceoftheequitytransfercontracteffectiveness.Idon'tthinktosatisfytheshareholdersrightoffirstrefusaloftheequitytransfercontracteffectivenessjudgmentnottogeneralize,butdetailedstudystateoftheassigneeofgoodwill.Iftheassigneesubjectiveiswell-intentioned,undertheconditionofthecontractshalltakeeffectwithotherelements,shallbedeemedtobevalid.Ifthetransfereeissubjectivelymalicious,theequitytransfercontractshallbedeemedtobenull.Thefourthpartdiscusstheeffectsofdefectivecapitalcontributiontotheequitytransfercontracteffectiveness.Theauthorthinksthat,regardingthedefectiveequitytransferoftheeffectivenessofthecontract,shallbeidentifiedtodistinguishthesituation：ifthecompanyregistrationmaterialhistoryofshareholder'sdefectivecapitalcontributionfact,shouldbebasedontheprincipleofpublicsummons,suchdefectivesharetransfercontractisdeemedtobevalid；Ifthecompanyregistrationmaterialcan,treflectthefactsofshareholdercapitalcontributiondefects,shouldaccordingtowhetherthereisafraudcasetodeterminewhetherthecontractiseffective.Ifpeopledidnottruthfullyinformtheassigneetheflawscapitalcontribution,sothiskindofcontractsshallbedefinedas；Ontheotherhand,aslongastheassigneeofresponsibilityforthemakeupfor,theequitytransfercontractissignedbybothsidesisvalid.Thefifthsectiondiscussesdormantinvestmentbehaviorontheinfluenceoftheequitytransfercontracteffectiveness.Theauthorthinksthatthejudgmentofconcealedinvestorshareholdersqualifications,shallbeinthecompanylawjudicia