保障效率--航材业务与博弈理论.docx

1¥山说：航材故事会系列之航材业务与博弈理论”博弈理论，英文是GameTheOry。好像英文更接地气一些，中文显得太高大上了。其实说的都是人或者组织在一件事情当中（也可能是一局对弈当中）所采取的策略，和对这些策略的分析。并不一定能找到最优解，但可以基于数学统计和社会心理找到一些相对合理的方案。在我从事航材销售业务的几十年中，各航材使用单位和各供应商都一直在探索航材供应和保障的新模式，其中不只一次地试图组成一种什么样地联盟，通过航材共享，实现成本降低。比如，320飞机的航材联盟，787的航材联盟，等等。从理论上讲，这样的联盟是对各方都非常有利的一种保障模式，但我印象中最终实现统一意志并良好运行的，似乎没有。为什么呢？从博弈理论来看，这样的联盟个体虽然是从利己的角度出发，但最终在整体上形成利他的效果，达到所谓“纳什均衡而实际情况是当个体试图从利己角度出发时，往往是损人不利己的，对双方都没有好处，所谓“纳什均衡”，本身就不是一个理性的状态。是非常难以实现的。我觉得发起者在设计这个联盟时，只是强调了宏观上联盟实现之后可能的效果，而没有从制度上（联盟协议）来定义一件具体航材保障业务发生后的补偿机制。也就是说，当联盟的参与者做出了自身的贡献时，得到的只是“如果我遇到这样的需求别人也会帮我”的一句承诺，和“总体上大家减少了航材成本”的一句表扬，而实际是自己付出了航材成本却没有得到保障。一般说来，这样的情况几乎就发生一次，以后没人愿意这么做，联盟可能就自然瓦解了。有意思的是，你并不能去责怪参与者的任何一方，本来大家各自持利己的策略就不是错误的。这样的博弈，就是所谓“零和博弈”，就是说你得到我就没有，或者我得到你就没有了。这样的博弈策略对于各航材单位来说，显然不是最优的。因为大家都是端国家的饭碗,本来天然就有共同合作的基础。这种天然的基础如果经过充分的沟通，是应该能使各方重新考虑自己的策略的。更重要的是，如果把制度重新设计，除了共享的承诺外，航材的贡献者也能得到补偿，就成了“正和博弈”，也叫“合作博弈'就是“我得到航材，你也有好处我相信愿意加入和执行的单位就会多起来。有一个现象可以很好地证明我的想法。就是各公司之间的航材拆借和租赁。我们经常可以看到一种现象，当A家某航材缺料时，估计B家有（因为机队相同），电话去拆借时对方说没有。A通过租赁公司C去租赁这个件时，C仍然是找到B,并从B处得到这个件租赁给了A。A得到零件当然要付出租赁费，B得到了补偿，C也得到了中介费，各方都满意。也就是说，B在没有租赁费（补偿）的时候，是选择不合作的，但有租赁费（补偿）时，就选择了合作。策略的变化基于游戏规则的变化。C这个中介，起到了穿针引线并且有效执行补偿机制的作用。在国资委的倡导下，中航材与国有三大航成立了航材共享平台，平台公司有各方代表任职，我相信就是为了通过航材共享来减少冗余资产，实现多方利益最大化。我觉得设计这样一个平台的规则，就是一门大学问。既不能仅凭口号和精神让不同的公司绑在一起，又必须体现资产的国有和中国特有的国家力量，贡献与利益并重。真心希望他们能越做越好！也能为国有资产的有效共享和减少冗余做出有益的尝试。