简易应对方式问卷.docx

（Simplified Coping Style Questionnaire）Joff等人指出，应对是个体对现实环境变化有意识、有目的和敏捷的调整行为OMartin 指出，应对的主要功能是调整应激大事作用，包括转变对应激大事的评估，调整与大事有关 的躯体或情感反应。个体的应对方式与心身健康之间的关系已成为临床心理学讨论的重要内 容。国外进展了不少应对方式的评估方法，如由Folkman和Lararus编制的应对方式问卷 （ways of coping questionnaire, WCQ ）等应用较广和有代表性的方法。但由于文化背景的差 异，国外的量表并不完全适合于我们国家人群。此外，虽然应对方式多种多样，但不同讨论 者提出的应对方式都有某些共同特点，即有的应对方式乐观的成份较多，如寻求支持，转变 价值观念体系，而有的则以消极的成分为主，如回避，发泄。因此，在国外应对方式量表基 础上，依据实际应用的需要，结合我们国家人群的特点编制了简易应对方式问卷。简易应对方式问卷由乐观应对和消极应对两个维度（重量表）组成，包括20个条目。乐 观应对维度由条目1-12组成，重点反映了乐观应对的特点，如“尽量看到事物好的一面” 和“找出几种不同的解决问题的方法”等；消极应对维度由条目13-20组成，重点反映了消 极应对的特点，如“通过吸烟喝酒来解除苦恼”和“幻想可能会发生某种奇迹转变现状”。问卷为自评量表，采纳多级评分，在每一应对方式项目后，列有不采纳、间或采纳、有 时采纳和常常采纳4种选择（相应的评分为0、1, 2、3）,由受试者依据自己状况选择好 一种作答。结果为乐观应对维度平均分和消极应对维度平均分。临床应用时还应进一步分析 各条目回答评分状况。信度：量表的重测相关系数为0.89, 系数为0.90；乐观应对重量表的系数为0.89； 消极应对重量表的a系数0.78。效度：采纳主成份分析法提取因子，并对因子模型作方差极大斜交旋转。因素分析结果 表明，应对方式项目的确可以分出“乐观”和“消极”应对两个因子，与理论构想全都。人 群测试表明简易应对问卷反映出人群不同应对方式特征及其与心理健康之间的关系。乐观应 对评分较高时，心理问题或症状分低；而消极应对评分高时，心理问题或症状评分也高。应 对方式评分与心理健康水平显著相关。应用此量表测查了城市不同年龄、性别、文化和职业的人群846人，其中男性514人, 女性332人，年龄范围从20岁至65岁，平均38岁。职业以工人（87人）、干部和技术员 （374人）及高校生（327人）为主，其他（60人）。文化程度从学校到高校，其中学校44人，学 校112人，高中和中专292人，高校398人。样本的乐观应对维度平均分为1.78,标准差为 0.52；消极应对维度平均分为1.59,标准差为0.66。深人分析表明，不同年龄、性别、文化 和职业的人群的应对方式特点有显著差异，不同人群的应对方式特点需要进一步讨论。有必要指出，所谓乐观和消极是相对的。并不是乐观的应对方式就肯定有乐观的后果， 或者消极的应对方式就产生消极的后果，如“接受现实”和“自己劝慰自己”被归为消极怨 慰，但其却有着缓解挫折打击的作用。不同应对方式，在不同时间和情景，在不同的人身上， 会有不同的结果，这是需要进一步深人讨论的问题。说明：以下列出的是当你在生活中经受到挫折打击卜或遇到困难时可能实行的态度和做 法。请你认真阅读每一项，然后在右边选择回答，“不实行”为0, “间或实行”为1, “有时 实行”为2,常常实行为3,请在最适合你本人状况的数字上打勾。L通过工作学习或一些其他活动解脱2 .与人交谈，倾诉内心苦恼3 .尽量看到事物好的一面4 .转变自己的想法，重新发觉生活中什么重要”5 .不把问题看得太严峻6 .坚持自己的立场，为自己想得到的斗争7 .找出几种不同的解决问题的方法8 .向亲戚伴侣或同学寻求建议9 .转变原来的一些做法或自己的一些问题10 .借鉴他人处理类似困难情景的方法11 .寻求业余爱好，乐观参与文体活动12 .尽量克制自己的绝望、懊悔、哀痛和生气13 .试图休息或休假，临时把问题（苦恼）抛开14 .通过吸烟、喝酒、服药和吃东西来解除苦恼15 .认为时间会转变现状，唯一要做的便是等待16 .试图遗忘整个事情17 .依靠别人解决问题18 .接受现实，由于没有其它方法19 .幻想可能会发生某种奇迹转变现状20 .自己劝慰自己