马克思的固定资本概念及其哲学启示.docx

马克思的固定资本概念及其哲学启示在国内学术界，一些学者开始从马克思的概念去探讨马克思哲学的深层内涵，比如说关注商品概念、使用价值概念等等。但是国内学者还没有关注到生产过程中的一个重要概念，那就是固定资本。这个概念在西方学术界已经引起了很大的关注，比如哈维、奈格里，他们在著作中都特别关照了这个概念。之所以这些学者重视马克思的固定资本概念就在于当今社会的生产力发生了一些变化，他们认为现在已经从工业时代向后工业时代转变，资本的有机构成发生了变化。哈维认为随着金融体系的发展，流通过程领域占据越来越重要的地位，因此仅仅在生产过程中考察固定资本已经过时。哈维主要基于18571858年经济学手稿（以下简称5758年手稿）和资本论第二卷这两个文本，在流通过程中从客体向度分析固定资本。奈格里基于57-58年手稿从主体向度分析这一概念，试图通过这一理论路径寻找主体解放的道路。奈格里认为工人从物质劳动向非物质劳动转化，工人有机会重新占有固定资本从而完成自我解放。本文试图重新梳理马克思的固定资本概念来回应西方学者提出的问题。回到马克思的固定资本的原初语境，探析固定资本对工人生命政治的统治，深刻理解马克思的固定资本的哲学意义，有利于深化对马克思历史唯物主义的理解。一'固定资本的原初语境在政治经济学史上，固定资本并不是一个陌生的概念，斯密、李嘉图早已使用了这一概念。但是，斯密是处于资本主义工场手工业时期，李嘉图处于资本主义机器大工业早期，虽然他们都已经处于资本主义时期，但是他们还没有处于真正的机器大工业时代，资本主义机器大工业时代才是具有资本主义本质特征的时代。因此，他们所使用的固定资本概念与马克思所使用的固定资本概念具有不同的时代语境，因而具有不同的理论意义。马克思大量使用固定资本这一概念是在5758年手稿中，随后，固定资本这个概念就成为马克思经常使用的一个范畴。如果仅仅将马克思的这个概念看作是跟劳动资料类似的概念，就弱化了固定资本这一概念的理论深度。马克思的固定资本并非仅仅是一个经济学概念，这个概念本身内含丰富的历史唯物主义哲学意蕴。厘清固定资本概念首先要厘清固定资本存在的问题域。之所以提出这个问题是因为，在马克思之前很多古典政治经济学家，比如斯密、李嘉图等人，他们没有区分生产过程与流通过程，如果不能够区分这两者就会混淆生产与交换之间的关系，无法发现资本主义的内在矛盾是在生产过程中产生的。同样，哈维也没有能够厘清固定资本的问题域，导致他曲解了马克思的固定资本概念。马克思在考察固定资本时，往往是与流动资本相结合来考察的。只有将这两者相结合才能厘清固定资本的真正含义。先来考察马克思在5758年手稿中是如何界定固定资本与流动资本的。“资本作为通过一切阶段的主体，作为流通和生产的运动着的统一，作为流通和生产的处在过程中的统一，它是流动资本;资本作为束缚在每个这样阶段上的它自身，作为具有自身差别的资本，是固定起来的资本，被束缚的资本。作为流动着的资本,它把自身固定起来，而作为固定起来的资本，它在流动。”118从这里可以发现马克思此时在界定固定资本和流动资本时出现了两个错误：第一，马克思此时仍然是以物的特性来理解固定资本，他对固定资本和流动资本的划分还很含糊，他是从资本是否流动这种看得见摸得着的物理属性来进行划分，还没有将这两者明确区分；第二，马克思还没有区分生产过程与流通过程，他是在把生产过程和流通过程混合在一起的前提下来考察固定资本和流动资本的。在资本论中，马克思明确指出，固定资本和流动资本是存在于生产过程中的资本，厘清这个问题至关重要，因为，只有将固定资本置放在生产过程中才能够从固定资本身上看到资本主义的内在矛盾。“因此，只有生产资本能够分为固定资本和流动资本。相反，这种对立，对产业资本的其他两种存在方式来说，也就是，不论对商品资本还是对货币资本来说，都是不存在的。它也不是这两种资本和生产资本之间的对立。这种对立只有对生产资本并且在生产资本之内才是存在的。不管货币资本和商品资本怎样执行资本的职能，怎样顺畅地流通，它们只有转化为生产资本的流动组成部分，才能够变为和固定资本相对立的流动资本。”2187固定资本与流动资本只存在于生产过程中，而不是流通领域中。与生产资本并存的流通资本跟与固定资本并存的流动资本有本质区别。在5758年手稿中，马克思似乎已经将固定资本置放在生产过程中来考察，但是他混淆了对流动资本的领域界定，他将生产过程中的流动资本与商品资本和货币资本混淆在一起。只有在这里（资本论），他才明确地将固定资本和流动资本都限定在生产过程中。在生产过程之外还有流通过程，马克思把流通过程中的资本称为商品资本和货币资本。将固定资本和流动资本的领域以及他们的划分方式界定清楚是很重要的，厘清此问题，马克思才能真正从生产过程中去分析资本主义的内在矛盾。再进一步，仅仅从生产过程中考察固定资本和流动资本还是不够的，还需厘清以什么方式来划分固定资本与流动资本。所谓固定，并不是物理学上的固定不动，固定资本与流动资本的划分是以在生产过程中按照价值周转方式的不同来确定的。就像马克思所说的，机车、船舶等是可以移动的，但是也是固定资本，”另一方面，一种劳动资料，也可以在物体上不断变更位置，不断运动，然而却不断处在生产过程中，例如机车、船舶、役畜等等。在一个场合，不动性不会使劳动资料取得固定资本的性质，在另一个场合，可动性也不会使它丧失这种性质。”2182此时，马克思完成了从价值周转方式的不同来界定固定资本与流动资本的区别。由此可见，固定资本和流动资本并没有本质的区别，两者本质上是资本运动的两种形式，但是从历史发生学的角度来看，两者又有区别，固定资本是特定的资本主义机器大工业的产物，而流动资本是从工场手工业资本主义开始就已经存在，固定资本的产生对于资本主义内在矛盾的变化产生了很大的影响。接着从历史发生学的角度来分析固定资本的产生。“事实上，我们只有从物质存在形式和社会存在形式的双重角度来理解马克思此处的固定资本概念，才能准确地进入马克思的学术视域。”3固定资本的物质存在形式易于理解，在机器大工业时代，机器及其机器体系、厂房这样的生产资料就是固定资本的物质存在形式。难于理解的是固定资本的社会存在形式。固定资本有其历史存在性，它是特殊的资本存在方式。固定资本最核心的物的存在形式是机器及其机器体系。关注到机器及其机器体系至关重要。在政治经济学历史上，很多政治经济学家已经关注到了生产过程中机器的使用。比如说斯密、萨伊、李嘉图、拜比吉等，而真正关注到机器及其机器体系的是尤尔。马克思受尤尔的影响，真正从机器大工业的生产方式去理解机器及其机器体系。斯密在国富论中已经初涉机器，但只是偶尔提及，因为斯密写国富论时尚处于工场手工业时期，生产过程中还未出现大规模的机器生产。李嘉图在他的政治经济学及赋税原理第三版中专门加入了一章“论机器”，但李嘉图还处于工场手工业向机器大工业的转变时期，机器大生产的基本特征还没有充分展现出来，因此，他对机器的理解还很薄弱。当然，能够关注到机器给资本主义生产带来的影响已经是理论上的进步了。萨伊和拜比吉的确关注机器不少，但他们对机器的理解在总体上还是有失偏颇的。在这些政治经济学家的视野中，更多的关注点是工具。真正对机器有准确定位的是尤尔。他在工厂哲学中对机器进行明确定义，“工厂的标志是各种工人即成年工人和未成年的工人的协作，这些工人熟练地勤勉地看管着由一个中心动力不断推动的、进行生产的机器体系，一切工厂，只要它的机械不形成连续不断的体系，或不受同一个发动机推动，都不包括在这一概念之中。属于后一类工厂的例子，有染坊、铜铸厂等。一一这个术语的准确的意思使人想到一个由无数机械的和有自我意识的器官组成的庞大的自动机，这些器官为了生产同一个物品而协调地不间断地活动，并且它们都受一个自行发动的动力的支配。”188相较于古典政治经济学家，尤尔已经达到了一个新的理论高度，这对马克思产生了重要的影响。在前资本主义时代是没有固定资本的，有的只是工具。在资本主义手工业时代已经出现了机器，但是还没有形成完整的机器体系。能够被称为固定资本的是机器及其机器体系，因此固定资本只存在于机器大工业时代。这里走出了一条理论脉络：工具一一机器一一机器及其机器体系一一固定资本。透过固定资本可以看到资本主义生产逻辑的转换。这跟马克思对工艺学的认识进程是一致的。马克思受到尤尔等人的启发，从工艺学的角度真正认识到以机器和机器体系为代表的生产资料才是资本主义机器大工业的本质特征。“因此，只有当劳动资料不仅在形式上被规定为固定资本，而且扬弃了自己的直接形式，从而，固定资本在生产过程内部作为机器来同劳动相对立的时候，而整个生产过程不是从属于工人的直接技巧，而是表现为科学在工艺上的应用的时候，只有到这个时候，资本才获得了充分的发展，或者说，资本才造成了与自己相适合的生产方式。可见，资本的趋势是赋予生产以科学的性质，而直接劳动则被贬低为只是生产过程的一个要素。”1193-94那么马克思为什么不使用机器和机器体系，而要用固定资本呢？因为，只有固定资本这个概念才能表征机器及其机器体系的本质。机器及其机器体系是从物的角度，以及生产的一般作用来说明的。马克思之所以使用固定资本概念而不使用劳动工具或者机器是因为固定资本概念从历史唯物主义视角揭示了资本主义的内在机理，这是用机器这些概念所无法呈现的。机器及机器体系是固定资本的典型代表，要认清固定资本的面貌就要厘清两个问题：一是资本家在什么情况下使用机器；二是在生产过程中为什么要使用机器。资本家在什么情况下使用机器呢？“如果只把机器看做使产品便宜的手段，那么使用机器的界限就在于：生产机器所费的劳动要少于使用机器所代替的劳动。可是对资本说来，这个界限表现得更为狭窄。因为资本支付的不是所使用的劳动，而是所使用的劳动力的价值，所以，对资本说来，只有在机器的价值和它所代替的劳动力的价值之间存在差额的情况下，机器才会被使用。”4451于资本家而言，机器不是随便使用的，只有在使用机器能够给他带来更多的剩余价值时,他才会使用机器。那么，在生产过程中为什么要使用机器呢？”提高劳动生产力和最大限度否定必要劳动，正如我们已经看到的，是资本的必然趋势。劳动资料转变为机器体系，就是这一趋势的实现。”192使用机器的目的本身在于提高劳动生产力和否定必要劳动。在机器大工业时代，生产力完成了从个人生产力向社会生产力的转化，在这样的情况下，是否使用新出现的新机器不再是由个别资本家的剩余价值来决定，而是由个别资本家的生产力是否符合社会生产力来决定。由于资本主义生产方式不断变革，资本主义社会生产力不断提高，以机器体系为核心的生产资料在科技的推动下以越来越快的更新速度出现在生产过程中，这种无形损耗的速度在加速进行，这成为资本主义社会不可克服的内在矛盾。那么资本家能否选择不使用新出现的固定资本呢？资本主义社会进入机器大工业阶段，资本家别无选择，只能选择新出现的固定资本，因为此时的生产力已经不是个人的生产力，而是整个社会的生产力，个别资本家的生产力如果落后于社会生产力，就会在竞争中被淘汰。由此可见，固定资本承载的是社会生产力的发展。固定资本体现了资本的未来走向，走出了一条作茧自缚的路径。固定资本不断增大，可变资本不断减少，两者的矛盾是资本主义内在的不可调和的矛盾。从固定资本可以看到资本主义生产方式的历史趋势及其内在界限。通过对固定资本的分析，马克思分析清楚了资本主义的内在矛盾究竟是什么，对客体线索的思考不断成熟，走出这样一条路径：剩余价值的剥削资本有机构成提高般利润率下降一一资本内在矛盾的崩溃。“资本主义生产方式的限制表现在：1.劳动生产力的发展使利润率的下降成为一个规律，这个规律在某一点上和劳动生产力本身的发展发生最强烈的对抗，因而必须不断地通过危机来克服。2.生产的扩大或缩小，不是取决于生产和社会需要即社会地发展了的人的需要之间的关系，而是取决于无酬劳动的占有