“互联网＋”在职教师参与网络授课的制度伦理辩析 论文.docx

“互联网+在职教师参与网络授课的制度伦理辩析摘要：“互联网+”时代下，在线教育的发展如火如荼，在线学习也成为越来越重要的一种学习方式。部分在职教师参与有偿网络授课的现象频发。社会各界对此各持己见，由此也引发了教师角色定位、教育行动、教育理念与教育管理等方面的争议。对此，需要进一步厘清边界，推进教育法规的清晰化；加强实时监管，完善监督管理体系；肯定在线劳动及成果，建立在线奖励机制；关注教师发展，引领创设性参与。关键字：在职教师网络有偿授课制度伦理Institutiona1.EthicsAna1.ysisoncaseofservingTeachers1.NetworkPaidTeachingAbstract：IntheInternetAge,thedeve1.opmentofon1.ineeducation1.ikearagingfire.On1.ine1.earninghasbecomeanimportantwayof1.earning.Butsomeservingteachertakespartinon1.ineteachingfrequent1.y.Thephenomenon1.ooks1.ikeedgeba1.1.Differentmeasuresof1.oca1.governmentanc1.c1.ifferentsightofsocia1.groups.Thus，Aseriesargumentofteacherro1.eorientation，educationaction，educationideaandadministrationwascoming.Soweneedtomakefurthereffortstoc1.arifytheboundariesforaccurateregu1.ations.Tostrengthenthesupervisionabi1.ityofrea1.-timeandimprovethesystem.Rewardingtheon1.ine1.aborandestab1.ishinganincentivemechanism.Besides，Payattentiontodeve1.opmentofteacherand1.eadingacreativeparticipation.Keywords：On1.ineteachernetworkpaic1.teachingethica1.system目录一、在职教师参与有偿网络授课的背景及环境1（一）互联网+时代下在线教育发展如火如荼1二、在职教师参与有偿网络授课的现状分析3（一）高收入下存在不安因素3（二）在职教师网络授课较少体现公益性3（三）各方回应争议不断，尴尬境地举步维艰4三、深度探析：有偿网络授课的制度伦理争辩4（一）教师角色定位之争：专业奉献还是职业补偿4（二）教育行动之争：违规行为还是行动创新4（三）教育理念之争：“精神家园的背离”还是“素质教育的落实”5（四）教育管理之争：公办教师流失加居V还是未来教师的转型5四、在职教师参与网络授课的政策性建议与思考6（一）厘清边界，推进教育法规界定的清晰化6（二）完善监督管理体系，加强实施监督6（三）肯定在线劳动及成果，建立在线奖励机制7（四）关注教师发展，引领创设性参与7五、结语8参考文献9致谢10“互联网+时代教育面临转型。在线教育的发展已然顺应时代成为一种潮流，其兴起催热了新职业网师（即网络在线授课教师）。部分在职教师的加入，使得这潮流之中暗起波澜，优化教育资源的分配，实现了在职教师更高更远的人生价值同时的确存在着不安因素，其问题在于，在职教师是参与有偿网络授课是否可以合理合法化？因此对于其人之争，伦理之争，违规之争，使得其举步维艰，进退触簿。在职教师是否能够利用互联网平台，部分地方教育行政部门认为其具有违规之嫌，一些地方则直接明确规定其为违规之举。但在教育部相关规定尚未明确界定的前提下，在社会群体争议不断下，笔者认为其属于教育领域的新问题，从其生命力而言，在社会主义市场经济体制下势必顽强，从其发展前途来看未必不能成为哲学角度所言的新事物，当然在未看清问题性质及发展趋势时，如果与其一味的禁止和排斥不如合理引导，汰劣留良。犹如大禹治水堵不如疏。总言之，在职教师参与网络在线授课是否能够于情于理，合法合规，需要的是其自身的去芜存菁，社会的观念革新，海纳百川，制度的清晰界定及日臻完善。本文旨在探究如何推寻有关新的能够解决这一新问题的伦理化制度，使其由新问题成为具有顽强生命力以及良好发展前途的新事物，并使其更加顺应时代发展的步伐，真正起到促进在线教育的升级，互联网教育的完善，传统教育的完美转型。一、在职教师参与网络授课的背景及环境（一）互联网+时代下，在线教育发展如火如荼在线教育发展日益加速，市场需求日益增加。据有关专业研究院提供的2016-2017年中国在线教育行业调查报告显示，继2010年开始，在线教育市场和用户领域开始快速增长，并维持在10%以上的增长速度。具体如下图所示，总体来看，在如今网络开放的大环境下，在线教育的发展可谓如火如荼，市场需求与日俱增。相应，面对市场需求的剧增，在职教师开始逐渐加入在线授课教育的潮流之中，这无疑不是社会主义市场经济机制下的一种牵引。二、在职教师参与网络有偿授课的现状分析互联网+时代背景下，在职教师利用自己闲暇时间进行有偿的网络授课的现”象频发。参与内容多以有偿授课为主，参与形式多种多样，总体规模虽较小但趋势仍在扩张。主要现状如下：（一）高收入下存在不安因素近日，某在线教师收入超网红一则新闻一时乍起，对比在职教师与网络教师的收入实有天壤之别。在线教师队伍中或明或暗的有着在职教师的存在，虽不说天价收入是否有炒作之嫌，面对网络时空的多元化、跨领域，参与网络在线授课收入则，明显高于实际在职收入。面对如此高收入的诱惑，难免出现单纯只以盈利为目的的在职教师，其实质仍然还是一种聚集更多生源有偿家教。面对社会舆论及道德层面的束缚，有网友反映有在职教师对其教学视频采取声像处理，讲授原本应该在课堂上所讲解的知识与内容，而且家长表示难以拒绝。种种现象表明在在线授课高收入，确实存在着很多不安因素。（二）在职教师网络授课较少体现公益性据媒体报道的几起在职教师参与网络授课的事件中，不难看到该教师或多或少在利用网络平台收取一定的费用。鲜少有参与网络授课的在职教师单纯只为更多的孩子或社会人群提供与分享更多的教学资源。因此我们可以看出，由于现今在职教师自身生存状态未达其群体的整体要求，不得不使其行为趋于功利与商业化，从而较少的体现在职教师参与网络授课所表现出的公益心和行为的公益性。三、深度探析：有偿网络授课的制度伦理争辩（一）教师角色定位之争：专业奉献还是职业补偿太阳底下最光辉的职业”必须要求成为“专业奉献”？从对教师职业性质的定义来看，其是践诺教育学职责的专业人员，担负着教书育人，培育社会主义事业建设者和提高名族素质的重任。很显然，教师职业是一种专门的职业。其次看教师职业角色，作为授业解惑者、示范者、家长代理人、朋友知己等等，其角色多样化已使教师职业明显不同于其他行业。再观教师劳动特点，就其复杂性、示范性及广延性而言，其劳动过程不仅仅是传授知识，更重要是培养道德品质。教师的言行举止在具有向师性的孩子面前更是具有榜样的作用。教师劳动空间的广延性上教师劳动是没有严格的劳动场所界定，这也就意味着校内校外都可能成为劳动空间。那么对于教师而言，在学校是教师，在校外同样应该是一名品德高尚的人民教师。这样来看，“蜡炬成灰泪始干的这种对教师职业定位成具有奉献成分的纯粹的专门职业不仅符合其职业特殊性也符合社会期盼。面对争议颇大的触网之举，而否又能成为一种“职业补偿”？似乎与人们对于教师职业的纯粹性奉献型的认知与期盼有悖。但作为教师群体本身，却深刻体验到被赋予至高而实则缥缈虚幻的社会地位的光环下与真实处境的巨大落差。自身生存问题，家庭责任的重担并不是一句褒奖一句赞扬而能解决的。因此部分网友表示，一来任何人都有通过自己劳动创造价值的权利，教师再特殊归根结底也是一种职业，其应当具有参与网络在线授课和追求及实现自己更高更远的人生价值的权利；二来正是因为教师职业所具有的特殊的奉献性，再观其真实生存状态将其作为一种职业补偿似乎也无可厚非。对于在职教师能否参与有偿网络授课，其争辩之一就是来源于其教师角色的定位之争。（二）教育行动之争：违规行为还是行动创新法律大前提的笼罩下，在教育法对在职教师有偿补课的严令禁止下，在职教师利用网络平台进行有偿网络授课难逃变相有偿补课的嫌疑。不少社会人群乃至地方政府都认为其属于一种变相的有偿家教应被列为违规之举。违规之一，便是违法律之规。教师，传道授业，为人师表。自然有着更严格的道德素养要求，亦有教师职业道德行为规范对其的约束：首先对待事业必须要忠于人民教育事业，忠于二字似乎就已表明了作为人民教师言行举止之限。其次，对待自己更是要高度自觉，严于律己，以身作则，言传身教。就此，便有群众表示即使是收取应有的报酬，公私都难以分清，难免遭人议论。在体制内就要遵纪守法，具有良好道德品行的人方能为人师表。显然，违规其二，即违道德之规。行动创新，创形式之新，创新于思维。社会迅速发展，互联网科技打破了时空的界限，开启了在职教师在网络时代发光发热另一种新形式。一来在线授课能够面向全体学生，在职教师的加入能够为互联网教育引入更多优质的智力资源，扩充课堂教学的范围和内容，能够让学生有实际获得。二来推进教育资源的均等化，以新行动推进教育的公正公平。更重要的是行动背后的那种敢于冲破世俗固化的思维之新，用一种崭新的思维改变思维的定势，以一种自由发散、辐射的思维激活整个教师队伍的活力。因而其具有能够给传统教育注入新鲜血液的潜力。面对其行动之争究竟是违规还是创新，不难看出其争辩主要症结所在还是现有的法律法规与迅速发展的时代的相滞后相脱离的结果。因此日益发展的时代需要与时俱进的法律法规。（三）教育理念之争：精神家园的背离还是素质教育的落实透过在职教师参与有偿网络授课现象的表面，关注其问题发生的本质，深析其与我国现今教育目的基本精神以及所大力倡行的素质教育之间的关系，深思其到底是背离了精神家园还是落实了素质教育。此前有家长质疑此种现象是否会导致补课风更加盛行。不妨设想如若在职教师在网络授课中花费大把精力甚至直接以其为创造个人财富的主要手段，那势必将加剧补课风气的盛行，从而无形中增加孩子的学业压力，对我国教育目的实践中现存的片面追求升学率的倾向无疑会加重。与我国教育目的中坚持全面发展，促进个性培养的基本精神亦会渐行渐远。但客观来看，合理存在的在职教师网络化，以教师队伍领先的改变与创新引导和为孩子的全面发展，以及创新精神与实践能力提供更多的有关于自身兴趣爱好的资源选择，以及更加积极、自由、多元的文化氛围。又未必不是在进一步落实着多方位发展的素质教育。无论是持有何种观念，都无法否认存在争议的事物定有其存在的意义。因此科学的引导以及现象本身的去芜存菁才是其所真正亟待的。（四）教育管理之争：教师流失的加剧还是未来教师的转型“教育不应该再限于围墙之内，细思互联网教育下的在职教师参与网络授课，一是否正在打造新的社区型教师。在职教师参网可以将原本只是某一个班级或年级的老师变成没有校籍等等限制的更多人的教师，教师队伍的创新改变又或许可以成为构造学习型社会的突破点。二是否是教师个人及其群体为实现教师专业化所作出的主观努力。加入科技潮流是否很好的说明了其善于学习，与时俱进从而勇于实践为打造更加专业的教师队伍付诸的主观努力。面对诸多疑问的同时，据有关报道显示，江苏某教师因在网络授课收费而被举报，决心辞职全职当起了网络在