健康教育对年轻膀胱癌患者焦虑抑郁状态及生活质量影响.docx

健康教化对年轻膀胱癌患者焦虑抑郁状态及生活质量影响1健康教化时年轻膀胱癌患者焦虑抑郁状态及生活质量影响健康教化对年轻膀胱癌患者焦虑抑郁状态及生活质量影响摘要目的探讨健康教化时年轻膀胱癌患者焦虑抑郁状态及生活质量的影响。方法选择80例膀胱癌年轻患者，随机分为视察组和比照组：另选择健康者作健康组，采纳SAS>SDS.QO1.评价焦虑和抑郁状态及术后生活质量。结果视察组、比照组均显著高于健康组(P<0.05),视察组和比照组之间差异无统计学意义(P>0.05)o健康教化前后视察组和比照组SS.SDS评分差异均有统计学意义(P<0.05),视察组呈下降趋势，比照组呈先上升后下降的趋势。术后视察组各同时段身体功能、角色功能、心情功能、社会功能、总体生活质量评分均显著高于比照组(P<0.05)o结论年轻膀胱癌患者焦虑和抑郁心情明显，干脆影响生活质量，实施患者和家属共同而有侧重的健康教化，可有效改善患者心理状态，提高生活质量。关键词膀胱癌：健康教化；心理疗法：生活质量：焦虑:抑郁中图分类号R473.73文献标识码B文章编号1673-9701(2012)29-0118-03膀胱癌的发病率呈逐年上升的趋势，是我国最常见的泌尿系恶性肿痛之一，尤其好发于男性，位于男性最常见实体2瘤前四位，膀胱癌多发于老年人群，65岁为发病高峰，但随着生活环境的变更，年轻膀胱癌患者逐年增加口。目前对年轻膝胱癌患者心理和生活质量方面的探讨较少，但随着医疗服务的进步，了解和改善年轻患者身心健康将有益于对膀胱癌的全面治疗。本探讨对40岁以下膀胱癌患者的焦虑和抑郁状态进行了解，并采纳不同方式进行健康教化，为临床提高服务质量和治疗效果供应参考。1资料与方法1.I一般资料选择2008年2月2012年3月我院收治住院的40岁以下膀胱癌患者80例，男63例，女17例，年龄2240岁，平均(31.743.86)岁，经术前影像学、病理活检及术后病理学检验证明，移行细胞癌38例，移行细胞乳头状瘤32例，腺癌10例，随机分为视察组和比照组各40例；另选择40岁以下体检身体健康的成年人40例，男30例，女10例，作为健康组。各组的年龄、性别差异无统计学意义(P>0.05)1.2健康教化视察组和比照组均进行择期手术治疗，围手术期两组均接受健康教化，一般于术前34d起先健康教化。比照组以常规口头宣教方式，术前介绍医院环境、留意事项、术前打算、术后处理：术后强调护理留意事项，出院时进行出院3指导。视察组明确以患者和家属为健康教化目标，对患者和家属各自须要侧重了解的内容进行划分，使宣教过程更有针对性和可操作性。通过焦虑和抑郁状态的评分，对焦虑或抑郁状态明显的患者以心理疏导为主，增加查房次数，主动询问患者心情，以闲聊的方式了解患者心理压力来源、所担忧和恐惊的缘由，对其表达的疑虑进行适当的解答，疏导患者不良心情，树立治疗信念；加强与家属的沟通沟通，了解家属对患者疾病和治疗的相识状态和心情，适当疏导后要求家属协作医院治疗操作并激励家属赐予患者更多的关爱，协助促进患者心理状态的改善。对疾病本身学问的宣教是术前健康教化市要内容，以通俗易懂的方式介绍，使患者和家属建立对疾病科学的相识。术后护理和处理留意事项以家属为主要宣教对象，包括饮食结构、康复熬炼、合理用药、床上护理，教化患者适应床上活动和机体功能熬炼。坚持每次查房多询问、多解答、多关切的三多，关切可以是语言也可以是行动，让患者和家属体会到来自外界的关怀。出院时建立医患联系卡，包括术后留意事项、更诊时间及联系电话。1.3 评价方法健康教化前采纳焦虑自评量表(se1.f-ratinganxietysca1.e»SAS)和抑郁自评量表(se1.f-ratingdepressionsca1.e,SDS)评价患者焦虑和抑郁状况2。术前1d、术后42d和7d分别再进行一次评价。术后7d、出院当天、出院2个月采纳生活质量指数(qua1.ityof1.ife,QOD3对患者进行生活质量评价。健康组在受试当口也采纳SAS.SDS.QO1.进行评价。1.4 评价标准2,3SAS以50分为焦虑分界值，<50分为正常，50-59分为轻度焦虑，60-69分为中度焦虑，>69分为重度焦虑;SDS以53分为抑郁分界值，<53分为正常,5362分为轻度抑郁，63-72分为中度抑郁，>72分为重度抑郁：QO1.分为身体功能、角色功能、心情功能、社会功能、总体生活质量5个维度，共30题，分数越高生活质量越好。1.5 统计学处理数据采纳SPSS11.0进行分析，计量资料以均数标准差(xs)表示，采纳方差分析和q检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1健康教化前视察组和比照组焦虑、抑郁状态比较健康教化前视察组、比照组和健康组SAS,SDS评分差异均有统计学意义(P<0.05),视察组、比照组均显著高于健康组，视察组和比照组之间差异无统计学意义(P>0.05)o见表Io2.2 健康教化前后视察组和比照组焦虑、抑郁状态变更5健康教化前后视察组和比照组SS.SDS评分差异均有统计学意义(P<0.05),视察组呈下降趋势，比照组呈先上升后下降的趋势。术前2d视察组SAS评分显著降低，比照组SAS评分显著上升，术后2d比照组SAS.SDS评分较术前上升显著(P<0.05),视察组SS.SDS评分变更均无统计学意义(P>0.05),术后7d视察组SAS、SDS评分显著低于比照组(P<O.05)o见表2»2.3 视察组和比照组术后生活质量比较术后视察组和比照组各同时段身体功能、角色功能、心情功能、社会功能、总体生活质量评分差异均有统计学意义(P<0.05),均呈上升的趋势，但视察组术后各时段评分均显著高于比照组(P<0.05)o见表3。3探讨健康教化的目的是为了使患者在了解疾病本质的基础上，自觉地改善生活行为习惯，协作各种治疗手段，从而起到与治疗相辅相成的协同作用，提高患者治疗效果和生活质量。恶性肿瘤是对人体危害最大的一种疾病，由于患者以往对疾病预后的不乐观，极易产生恐惊、焦虑、抑郁以至于心情低落消沉、悲观4O与患者相伴的家屈也会由于亲人推患疾病而哀痛、苦痛及焦虑。因此，对恶性肿瘤的健康教化应从关注患者及家属个体心理状态入手，通过有效手段在消退不良心情的基础上使之接受疾病治疗、康第相关的健康学问，也更易提高治疗依从性、改善生活质量。膀胱癌多发于6老年患者，而年轻患者由于正值壮年而患病，对疾病的不了解，更多地考虑到对自己工作、社会生活及家庭生活的影响，心理状态也会有肯定的特点。本探讨采纳SAS.SDS对患者焦虑和抑郁状态进行动态评估，在入院后健康教化前膀胱癌年轻患者焦虑和抑郁状态明显，SAS.SDS评分均显著高于所选健康比照人群。采纳不同的健康教化方式对两组患者进行教化，一般在术前34d进行，比照组采纳的是常规临床健康教化模式，口头宣教相关内容，由于未对宣教内容和方式进行规范，因而无法顾及每例患者个体感受和特别状况，无法保证每位患者及家属获得相应的健康学问2而视察组则明确教化主体为患者和家属，并对相关学问点依据临床状况，有对象侧重进行宣教，并且在开展教化之前以心理状态评估为指导，以心理疏导为先导，尽量通过有效沟通，消退患者和家属的心理压力，缓解不良心情，同时建立良好互信的护患关系。在临床沟通中发觉，年轻患者心理负担主要来自于对自身患病的一种不接纳，认为F1.己应当是年轻、身体强壮的阶段，正是人生起先进入高峰的阶段，却罹患这种恶性疾病，无法获得心理认同，出现对疾病的严峻排斥，对生活的悲观消极心情。因此，帮助患者重新建立对生活的信念是心理疏导和健康教化的主要内容。同时，亲人的关切和辅导是至关重要的一环，因此将对家属心理关怀也列为心理疏导的重点，并7通过做通家屈心理工作而进一步帮助和协助完成对患者的心理疏导5O结果显示，在术前2d,视察组SS.SDS评分均显著低于健康教化前和同期比照组，呈下降的趋势，而比照组出现了上升，分析为手术接近的一种负性心情叠加。术后视察组接着加强对患者和家属的相关学问强化，利用查房时间赐予三多护理，结果显示，术后视察组患者心情稳定，焦虑和抑郁心情明显减轻，而比照组则呈现上升趋势，在术后7d才有所下降,但依旧高于视察组。说明视察组实行的健康教化方式获得更好的稳定心理状态的效果。心理状态的猛烈波动会刺激下丘脑-垂体-靶器官的神经内分泌系统调整，对体内炎性因子和免疫功能产生影响，不利于手术治疗和复原6.通过对患者生活质量的评估，结果表明视察组生活质量处于渐渐上升的状态，且在术后2d就显著高于比照组，出院后2个月视察组患者生活质量复原明显，说明在有效健康教化后，患者和家属都更简单接受相关护理和康曳学问，并且心态更为主动，依从性也由此增加，能更好地协作治疗和康复，也获得了更好的生活质量。因此，在临床中通过阅历积累对健康教化内容赐予相应的侧重，关注患者和家属的心理状态，能获得更好的效果。参考文献口戴奇山，何慈婵，蔡超，等.吸烟与中国人膀胱癌8相关性的多中心病例比照探讨J.中华医学杂志，2011,91(34)：2404-2410.2吴义高，刘新民，黄后宝，等.膀胱癌术后灌注患者心理健康、社会支持及生存质量探讨J.中华全科医学，2009,7(9)：923-924.3李艳，聂远.认知行为干预对脐胱癌尿流改道腹壁造口患者生活质量的影响J护士进修杂志，2012,27(3)：274-276.4万静平.护理路径对膀胱癌患者化疗时焦虑心情及睡眠质量的影响U1.护理实践与探讨，2011,8(20)：23-24.5汪广秀，陈俏红，冯湛华，等.家庭密切度和适应性对膀胱癌术后患者生活质量的影响J.中国好用护理杂志，2009,25(33)：59-61.6钟勤，黄颍健，柳宏林，等.膀胱癌患者焦虑、抑郁状态护理探讨现状J护理实践与探讨，2010,7(16)：102-104.(收稿日期：2012-07-06)