《牡丹亭》读后感.docx

牡丹亭读后感“情不知所起，一往而深。生者可以死，死可以生。生而不可与死，死而不可更生者，皆非情之至也。”这是汤显祖牡丹亭序言中的题词。牡丹亭借杜丽娘还魂之故事，颂纯粹之情爱，抨击对民众思想垄断的封建道德礼教，这一点，实为难能可贵。然撇开“不一样烟火”的主旨，哲且不言，就本文的矛盾架构底色，就值得人细品一番。当矛盾架构于自由、爱情与礼教之间，人便从书中出走，完成个性化的形象绘就。例如，杜母虽知女儿杜丽娘所患为相思之疾，“欲去其疾，当溯其源，给其方”，然，她却宁看杜丽娘抑郁而亡，追其原因，便是始终横亘于其心的封建礼教作祟，于是，在所谓表轰烈烈的情爱故事中，母性外衣下的她，活成了一个被封建礼教提线的木偶。然而也正是这种“冷”色调下的矛盾，让杜母的形象丰感起来。再来看杜丽娘，矛盾亦是构架其形象呈现的底色调。其为情而死,追求思想自由和个性解放。但她在梦中与柳梦梅行呐云雨之事，但在现实中却时刻恪守伦理，与柳梦梅谈论婚姻大事时保持理智分析，在追求个性解放的同时乂显示出一点的理性自律，兼具至情至性与理性的思考，这让杜丽娘的人物形象更加贴近现实：不至于太过高雅，也不至于太过俗气。我认为杜丽娘是许许多多普通人的代表，他们追求欲望的解放，也讲求一定的理性与自律，即一种真实简朴的自然人性。倘若无“还魂”一事，杜丽娘为情而死后就无法曳生，那么汤显祖所言的“至情”就不成立了。从现实角度看，人死而不能夏生，“还魂”其实是不合常理的。但是，作者想表达自己之“理”的愿望太强烈了，便找来一个迷信的说法让结局圆满。“情、理”的矛盾冲突中,“还魂”情节更具备了浓烈的浪漫主义色彩，它其实与梁山伯与祝英台的“化蝶”结局相似，男女主角最终都以不同的形式团聚。作者通过这样的满是“情”的文学艺术来表达自己的认可奉行的“理作者汤显祖受到“左派工学”的影响，抨击程朱理学，怀疑封建教条、反对束缚个性。书中杜丽娘的父亲杜宝更是一位“存天理，灭人欲”理法教条忠实的奉行者。这种教条或许对于杜宝这样一个为官之儒来说适用，但对杜丽娘这样一个青年女子来说却是灭顶之灾。淡化即为强化，强化下的“欲”被更赤化的呈现。情感之欲，肉体之欲，物质之欲这些欲望的本质都是人内心深处的贪恋之思。杜丽娘年方二八，正是情窦初开的年纪，情爱之欲正盛。此时强行压制着她的情欲，无疑会使她抑郁成疾。杜丽娘抑郁成疾的原因其实不止如此，她将自己的感情和欲望倾力投入在一个梦中的人身上，这梦中人是否真实存在，不得知。可以说，杜丽娘投送情爱的对象，恰恰是一个“虚无”。一个“虚无”的理想爱人！一个“虚无”的完美爱情！这便注定是不可能实现的，这也即是我们常说的“理想很丰满，现实很骨感”。尖锐矛盾是底色，“情、理、欲”多市交织，故事于是不再是故事，它在世人的唱叹里，完成了其艺术的独创。观牡丹亭，矛盾底色下的“情、理、欲”，带给我们不一样的体味。社会对于自由爱情的态度是无比冰冷的，杜柳二人对于爱情是无比炙热与纯粹的，情热烈如火、理悲冷胜冰，欲难以克制。牡丹亭借助生动的笔触，将这三者的矛盾与关系展现得淋漓尽致。这是文学作品的极高境界，也是超脱时代，空间，社会的理解，带给我们的深思与感悟。