二元关系思辨作文题“目见耳闻·出山观察”范文欣赏！.docx

二元关系思辨作文题“目见耳闻出山观察范文欣赏!文题展示阅读下面的材料，根据要求作文。材料一：事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？（苏轼石钟山记）材料二：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。（苏轼题西林壁）以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。02思路导引两则材料都出自苏轼的诗文，思辨色彩浓厚，为人们提供了认知世界的途径。第一则材料“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎”，告诉人们“目见耳闻”才能认清事物的真相，缺乏调查研究、观察体认而做出的主观臆断往往会与真相相差甚远。第二则材料“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，写立足点不同，看到的景物也不相同；“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，这两句是把议论这种表达方式融入诗歌的典范，比唐代诗歌托物明理来得更直接。为什么不能辨认庐山的真面目呢？原因是身在庐山之中，视野受到局限，看到的只是庐山的局部，无法形成整体印象。“以上材料引发了你怎样的联想和思考”，提示写作时应该首先整合材料，然后展开联想，最后表达看法。材料有两则，从观察体认的角度来看，第二则材料的前两句与第一则材料关联度更高一些，两者形成递进关系，“目见耳闻”是基础，但不一定可靠，因为“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，观察的角度不同，看到的景物也不相同，所以不但要“目见耳闻”，还要从不同的角度、不同的层面去观察，这样才能认识事物的真相。游山所见如此，观察其他事物也应该如此。材料揭示了人们认识世界的一个普遍哲理一一由于人们所处的位置不同，看问题的角度不同，对事物的认识难免有失公允，失之偏颇；要认识事物的真相与全貌，必须跳出狭小的圈子，宽视域、全方位体认，这样才能摆脱主观臆断。综合来看，两则材料呈现出递进关系，指出了获得正确认知的途径，揭示了丰富的哲理，"突破眼见局限，窥见真实世界”“认识事物，应注意观察的视角”等写作角度，均符合题意。参考立意：识全貌，践真知；探，多角度；知，需实践；用实践检验，换角度思考。（米学良）03写作示范“目见耳闻”探其路“出山观察”获真知一考生作为生命个体，我们总处于探索与认识事物的过程之中。苏轼有云：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”这告诉我们要通过实践来认识事物。然而，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，有时日见耳闻也未必能识得事物的真面目，只因我们身在“庐山”，便难免存在片面看待问题的现象。我认为，在探索与认知事物的过程中应以“目见耳闻”探其路，“出山观察”获真知。目见耳闻，格物致知，实践乃探索事物之法。对事物的认识，对客观规律的总结，几乎都是从实践中来、到实践中去的。观古，苏子乘小舟夜探绝壁之下，方得石钟山命名之奥秘；庖丁反复实践，终至”合于桑林之舞，乃中经首之会”游刃有余之境界。览今，“东方魔稻”的面世、“青蒿素”的发现、“嫦娥”奔月、“祝融”探火、“天问”问天，哪一个不是以实践为基础的？由此观之，要认识事物，就一定要投入到实践中去，“目见”方能探其路。当然，不是所有的“目见耳闻”都能探索到事物的本质。唐代李渤得双石于潭上，击之，自以为探知了石钟山得名的原因，难道他没有“目见耳闻”吗？我想不是。他“得其实”了吗？也没有。这是因为，事物的形成往往有着复杂的原因，从不同角度看到的事物也会有所不同。正如题西林壁中所写：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”对于客观事物的观测会因角度不同而产生不同的效果，于事亦然。正是因为能全面地看待事物，二战中统计学家沃德才能看破“幸存者偏差”，成功地提高了战机的安全性能。而在互联网的虚拟世界中，“眼见为实”依然被很多人坚信。但是许多人忘记了一点，就是我们在网络世界中“看到”的“真实”，实际上是被符号化的事实的片段，“键盘侠”们往往仅因自己的主观臆断就“网暴”他人，以自己片面的观察角度，刻板的评判标准，将他人推向深渊。所以，我们不仅要实践、探索、认识，还要全面、理性、辩证地看待，多角度地分析，从而认清事物的本质，“出山观察”，方获真知。透过现象看本质，拨开云雾见月明，“出山观察”乃为获得真知之要。“当局者迷，旁观者清”，正是因身处“山”中，往往看不清“山”的本质。这时，跳出认知的“包围圈”，便成为获取真知的必由之路。跳出“大而无用”的思维定式，便获得了五石之瓠“浮乎江湖”的真正价值；跳出“独善其身”的狭隘想法，人类世界便会在携手中前进。“出山”，则曾经的“山重水复疑无路”，终将寻得“柳暗花明又一村”。跳出局限的视角、片面的看法，终将探出事物的本质，行于正道。身处网络世界蓬勃发展之时，信息传递更加快速，实践而致知的途径更加多样，吾辈青年更应勤于探索，勇于实践，“目见耳闻”以探其路；博学之，审问之，慎思之，明辨之，“出山观察”而获真知。审题精准，拟题精巧。文章以“'目见耳闻'探其路，'出山观察'获真知”为标题，立意准确，题目精巧，点明中心论点。文章紧扣材料展开论述，内容丰富，而且恰当地运用了课本中的素材，读起来有亲切感；能联系现实辩证思考，分析透彻，论述层层深入，首尾呼应。亲历辨真伪全面知全貌一考生正如苏轼所言：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？"我们不能盲目相信外界信息，唯有经过求证，方有可信度。而如若所得信息过少，亦容易形成片面的观点，也似“庐山中人”不识庐山真面目了。所以，亲历方能辨真伪，全面了解方能知全貌。实践可以让抽象化的概念变得具体，可以突破表象深入内核，使人们不会陷于臆想，使思想有据可依。假如亲身实践的作用被淡化，我们的思想就如未固根之木，未浚源之流，不长不远。纵使实践并非获取真知的充分条件，但其必要性也是不可否认的。古有司马迁“网罗天下放失旧闻”著史记，哪道元踏访沟壑小川注水经；今有钟扬穿行祖国大江南北探寻种子的秘密，毛姆收集整理素材著成月亮与六便士“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，在日常生活中，我们应抛却“走马观花”式的浅尝辄止，以脚踏实地的姿态去亲力亲为，体会生命的奥妙。我们的认知具有局限性，即便亲身实践，也难免落入“身在此山中”的境况。就如柏拉图在理想国中所说的“洞穴之喻”，正所谓“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也：曲士不可以语于道者，束于教也”。实践者，当保持突破之姿，跳出认知局限的束缚，走出洞穴，看清全貌。因此，我们不但要“目见耳闻”，而且要从不同的角度、不同的层面去全面观察，这样才能认识事物的真相。向外探索，向内沉潜，方能消除认知局限的厚障壁，走出“眼见”的洞穴。霍金曾说：“知识的最大敌人不是无知，而是对知识的幻觉。”在我看来，我们未能获得真知，并非目不见耳不闻，而是被虚假的“眼见”束缚，在追寻真知的路途中越走越偏。正所谓：“常人安于故习，学者溺于所闻。”历史长河中留下了孔子韦编三绝、车胤孙康囊萤映雪、宋濂冒雪求师的佳话，他们以自强不息的姿态，拓宽了知识的“界”，突破了“眼见”之“见”。唯有将亲身求证与全面了解之法相结合，方能不惑、不错。亲身考证所得的信息只是一把钥匙，只可用来打开大门，若想知其全貌，便少不了多方面的探索。亦如拼图，只有将你掌握的所有碎片归位，才能看到最终的图画。亲身求证与多方了解，二者缺一不可。如果缺少第一步，信息可能就存在不实，所作出的判断又怎会正确？如果缺少第二步，则易成片面之见，不能窥其全貌，便与盲人摸象之举无异了。所以，若要明真相，必须谨遵此两法。以亲身求索拨谬言之雾，以多方求证知全局之貌，如此行事，又有何事不明，何事不解？我辈当如此，破谬论，寻真知。这篇文章主题明确，紧扣材料来立意，落实了两则材料的递进关系：“我们不但要'目见耳闻，而且要从不同的角度、不同的层面去全面观察，这样才能认识事物的真相。”审题非常精准。开头紧扣材料，亮出观点。主体部分先论述“亲历辨真伪”，再谈“全面知全貌”，接着论述两者结合“方能不惑、不错”。结尾再次点题，突出了观点。全文论述思路清晰，旁征博引，恰当使用例证和引证，充分证明了自己的观点。