x教育学业负担问题的症候与病理、防治之道和根除之本公开课教案教学设计课件资料.docx

XXX教育学业负担问题的症候与病理、防治之道和根除之本SymptomsandPathology,PreventionandEradicationofEastAsianAcademicBurdenProblem:Discussiononthe"BurdenReduction*PoliciesofJapan,SouthKoreaandSingapore作者:作者简介:xxx,XXXXXXXX学院（福州350117）；xxx,XXXXXXXX学院硕士生导师，XXXXXXXXXXXXXXX访问学者（福州350117）0原发信息:比较教育学报（沪）2022年第20226期第154T66页内容提要:教育病理学是以结构一功能主义为基础用来解释和分析东亚型教育病理现象与问题的一套理论。学生学业负担重、父母养育焦虑、应试主义盛行和“影子教育”私有化是东亚型教育学业负担问题的共性症候，其病理发生机制源自教育行动系统内部结构和对外关系中的双重致病因子。日本、韩国和新加坡三国在学业负担治理中先后选择了国家主导的“减量”政策工具和协同治理的“增效”政策工具，从一定程度上缓解了基础教育学生学业负担症候，但也遭遇了“校内减、校外增”的政策与实践困境。为此，从学业负担问题的机理层面根除学业负担“病毒”的关键在于各国能否制定具有长效性的教育减负政策，厘清各教育攸关方的责任和权益，松动教育评价与功利化间的症结。基于此，未来中国基础教育学业“减负”政策应朝着“减量不减质”“兼顾公平与卓越”的方向前进，XXXX学校教育质量，系统治理学业负担，发展优质课后服务，促进学生全面发展，革新传统教育观念，推进普职融通。SymptomsandPathology,PreventionandEradicationofEastAsianAcademicBurdenProblem:Discussiononthe“BurdenReduction'PoliciesofJapan,SouthKoreaandSingaporeXXX词：XXX教育/学业负担/教育病理/EastASianeducation/academicburden/educationalPathOIogy期刊名称：中小学学校管理复印期号：2023年04期中图分类号G4文献标识码A文章编号1009-5896(2022)06-0154-13日本教育学家佐藤学在对包括日本在内的亚洲各地区,诸如新加坡、韩国、朝鲜、中国等进行研究时，发现其都在短时间内实现了教育现代化发展，并在发展过程中普遍呈现出"压缩式""应试竞争""亲和产业主义""官僚主义"和“公共性缺失"等特征，佐藤学将这种东亚国家和地区所特有的教育现代化发展模式称之为“东亚型教育".佐藤学指出,东亚型教育是一种以产业与教育的急速扩充与发展为前提，有效发挥功能的体制。然而,当社会对学校教育量的需求达至顺峰时，这种发展模式就暴露出诸多教育病理现象，比如逃学、校园暴力、自杀等。一、理论基础：教育病理学"病理"本为临床医学术语,是指疾病发生和发展的机理。1895年，涂尔干磔社会学研究方法论中，正式将病理这一概念引入社会学中，而教育病理学是社会病理学的一个理论分支.教育病理学一词最早由德国学者司托里音伯耳在1890年提出,20世纪60年代中后期,经由新堀通也、松本良夫、发田泰正、大桥等日本教育学家和社会学家的发展而展现出思想活力与理论价值.日本教育学家新堀通也基于结构一功能主义理论提出教育滞后、教育冲突、教育浪费、教育差别四个病理范畴；大桥艺将教育病理定义为由于教育内部、外部条件的歪曲,致使教育功能的实现受到严重的阻碍，随后在教育过程中出现的各种脱轨行为.我国关于教育病理学的研究起步较晚，且不够深入。施永达格教育病理分为潜在教育病理和显在教育病理，认为显在的教育病理是由潜在的教育病理发展而来；石鸥指出，教育病理学研究的目的在于预防、克服和减轻各种教育病症、增进教育健康发展、全面提高学生身心素质.周润智指出，"无论是教育同其他社会组织领域之间的协同状况，还是教育内部各功能要素的存在状态及其整合的水平，均不同程度地存在着断裂、偏斜和失衡的一面.”本研究在借鉴和统合日本教育学家新堀通也和大桥莱的教育病理学理论的基础上，以教育行动系统所具有的"适应""自我维系""目标实现"和"整合"功能是否得到正常发挥作为评判依据，解构东亚型教育病理现象的发生机制，并从教育行动系统的外部关系和内部结构两个维度剖析东亚型教育的致病因子。二、东亚型教育学业负担问题的症候与病理东亚型教育效仿普鲁士工业革命时期为迅速培养大量劳动力而采取的教育方法，重视国家和政府对教育的领导作用，在教育观念、课程教学、管理和评价的诸环节中渗透着"标准化""流程化"和“机械化”的工具主义倾向.在教育实践中体现为社会本位与个人本位、科学教育与人文教育、工具理性与价值理性的二元分裂，最终导致学生囚困于学校化社会，为消化过量的学业负担而长期处于感觉隔离状态，学力低下并大量从学校逃走.（一）东亚型教育学业负担问题的共同症候1 .学生学业负担重，学习兴趣下降尽管中国、日本、韩国和新加坡等东亚国家在国际大型测评项目中名列前茅，但其高绩效背后的高付出是不容忽视的。OECD国家15岁学生平均每周花费在作业上的时间是5个4时,而新加坡学生每周的作业时间是7个小时；上海学生的作业时间则远高于OECD平均水平，为每周近14个小时.东亚型教育所特有的中央集权式的官僚主义、整齐划一的教育模式、淘汰式的考试竞争、填鸭式的教育手段使得学校由获得成就和J树立自信的场所，变为体验失败和失去信心的痛苦"监狱”.韩国对数学和科学充满信心的人数分别为64%和76%,对数学和学感兴趣的人数分别为60%和84%,均低于国际平均水平。（11）1995年日本琼出教育学校逃学人数小学生为12781人，初中生为54060人，1998年增长至小学生20724人，初中生85942人，同年涉及校园聚力的人数，初中生16917人，高中生4895人，退学人数达到111372人。（12）显然，基于高绩效主义的过度教育、对学生主体价值的过分开发、对学生忍耐力和承受力的过度消耗导致了学生学习兴趣的降低和学校辍学人数的持续增加.2 .父母教育抢跑，引发养育焦虑“家长制”认可家长意愿及其所拥有的社会经济资本对儿童教育成功的决定性作用.（13）大量的家长及其背后的家庭资本加入这场轰轰烈烈的升学竞备赛，其中，中产阶级父母具有为儿童提供私人教育的可支配收入和为其争夺优势教育资源的强烈愿望。（14）据统计，2021年韩国月收入在500万至600万韩币的家庭“影子教育"参与率（803%）与月收入在800万韩币及以上的家庭“影子教育"参与率（860%）远高于月收入在200万及以下的低收入家庭的“影子教育"参与率（46.6%）。（15）尽管"择名校""请家教""影子教育"“出国留学”等都可视作父母利用经济资本和社会资本为子女置换而来的文化资本生产途径，但能否成功仍然取决于学生主体.源于对“教育落后”的恐慌、对"教育重负”的压力和对“教育无用"的担忧，“鸡娃"已成为"虎爸狼妈”育儿的重要方法.（16）这种不断逼迫子女通过努力和竞争提升学业成绩的方式，不仅增加了父母的经济负担和精神负担，更使父母与子女间陷入一种"剑拔弩张"的对峙局面.3 .学校教育过程异化,应试主义盛行由于各基础教育学校把“升学率"视为自身竞争优秀生源、师资和赦育经费的优势，使得学校教育走向一种"储蓄式教育"。（17）在教育过程中，教育者通过减少或取消学生素质教育课程时数，布者大量具有重复性、机械性的作业内容，讲授超纲知识点以应对书面考试和"标准化考试”.为迎合家长和学生对于"高分""升学"和"名校"的期望，学校内学科教育与训练内容大幅墉加抢占了素质教育时间安排.另外，校外教育辅导也以学科教育作为主导.根据数据显示，2019年，我国中小学生有85.5%接受学科课程辅导教育，且大部分集中在英语、数学和语文三大主科，随着学龄阶段上升，接受物理、化学、生物等科目的人数呈现递增趋势，反之，接受各种兴趣课程的人数则有所递减，（18）这表明学科教育在加重了学生学业负担的同时也剥夺了学生开展兴趣活动的时间和精力.4 ."影子教育"私有化，扰乱正常教学秩序面对日益激烈的人才选拔与竞逐，提供均等化教育服务的公立教育远远满足不了实际的社会需求，私人教育应运而生。同时，社会存在的高学历人才过剩的问题又进一步助长了私人教育机构的膨胀，而私人教育中的大多数是以学业补偿为主要功能的"影子教育"。（19）韩国的"影子教育"在市场运营中呈现出两方面的特点，一是费用昂贵，加重家庭的经济负担，2021年韩国"影子教育"家庭支出总金额为23.4万亿韩元，同比增长4.1万亿韩元，每个学生家庭的“影子教育"月平均支出为36.7万韩元.（20）二是良莠不齐的“影子教育"大量涌入教育市场，制造了"虚假教育需求”为了招揽学生而推出的“超前授课""超标学习""保过协议""明星导师"等不科学、不合理的服务业务为学生"加码加重"，由于学生需要自我消化超量的、夸大的、虚幻的教育产品，即使学业成绩优异也要身处"教育加餐"之中，难以获得幸福感和轻松感。（二）东亚型教育学业负担问题的共同病理1.教育政策制定的滞后性教育政策具有明确的导向性、针对性、超前性和实践性，对未来教育实践具有引导与指向性功能.因此，从理论上说，教育政策应该先行.（21）比照发现，不管是日本"宽松化"教育改革还是韩国的“即子教育禁令"，政府"减负"政策出台和实行总有一种"提水救火"的感觉，其往往在学业负担"病毒”已经开始大范围肆虐，引发了诸如日本"教育荒废"，韩国"学院热"，中国"内卷化”等学业负担病征时才开始进行干预和治理.在政策执行阶段，也存在执行标准差异，监管力度不够的问题，比如韩国在禁止“影子教育"时期，滋生了很多"高级家政""进家私教"，并在国家监管的盲点中吸引了大量的中产阶级家长参与。2 ."学以为己”的科考遗风中国在古代就已形成了以儒家思想为核心，向周边地区辐射的有机文化体系，其思想深刻影响了东亚各地区和国家的政治经济与文化教育.”古之学者为己，今之学者为人”,儒家提倡"为己之学"，讲求"知识掌握"和"道德内在提升"的融合统一，遵循着"安己""安人""安百姓"的"涟漪式"实现进路.（22）然而，在科举制度实行以来，"学"却逐渐偏离了“修己以敬"的本位价值，沦为"入仕”的工具。中国、日本和韩国都有通过科举制度选官的历史，尽管在科目设置、考试管理、存废时间上存在某些差异，但在考试内容和试方法上都存在着明显的训诂和记诵的特征。科举考试的结果直接支配和形塑着个人的声望、权势、财富甚至与家族兴盛、后代福荫裹挟在一起，影响着国家教育政策谢期口制定的方向。（23）科举制度中所渗透的“学而优则仕"和"贤能治国”的精英主义思想仍然影响和强化着今日"知识改变命运"的学习信条.3 .教育目标趋向于精英化和功利化文凭是人交换财富、权力、地位等社会资源的“一股等价物"，"学历投资”不仅符合工业社会“合理"和"效用"原则，也适应了工业社会与近代科层制的需要.（24）长期以来，教育“育分”的工具理性逾越了"育人"的价值理性，学生终日死记硬背而不求甚解，沉迷于书本训诂而不经考究，知识储备增加而缺少价值观的养成，学生被简化为“订置"的物料，失去内在的批判性、创新性和超越性。明面上，教育系统通过高效的知识灌注和学科训练，为国家建设和社会经济发展输送了大量的“精英"和"建设者"；暗里，学生被赋予与自身能力不相适应的学业和心理负担，背负着难以言说的抑郁和苦闷，出曲的价值观和单薄的社会责任感也衍生出"投毒案"和"弑母案”等社会之殛.4 .优质教育资源!乏且分配不均衡中国、日本与韩国的经济建设和教育发展战略，使得优势阶层享有明显优质的公共资源配置和基本公共服务