理论研究不是要符合事实而是要规定事实.docx

理论研究不是要符合事实，而是要规定事实李泽健在前面的文章中我们说过，传统理论的根本问题是在语言之前预设存在，也就是说，人们认为，事物、规律等等的存在与语言没有关系，在人们还没用语词表达的时候，事物、规律等等就已经存在了。人们以为，理论研究就是要认识客观存在的事物、规律等等，就是要符合客观事实。在覆盖论中，我们则不这样认为。覆盖论不在语言之前预设存在在覆盖论中，我们不再在语言之前预设存在。我们不认为在没有语言的时候事物、规律等等就已经存在了，不认为在没有语言的时候存在着客观事实。覆盖论的基本原则是没有语词就不能言说。我们认为，如果没有“世界”、“事物”、“客观”、“存在”、"规律”、“事实”等等这些语词，我们就不能说在语言之前存在着世界、事物、规律和事实，就不能说世界、事物、规律和事实等等是客观存在的。比如说，如果没有“太阳、“地球"、"狗"、“肉”等等这些语词，我们就不能说这个世界上存在着太阳、地球、狗和肉等等这些事物，就不能说太阳、地球、狗和肉是客观存在的，就不能说地球绕着太阳转是客观规律，就不能说狗吃肉是事实。存在必然是用语词所表达的存在在覆盖论中，我们认为，存在必然是用语词所表达的存在。我们认为，事物是是用语词所表达的事物、规律是是用语词所表达的规律、事实是用语词所表达的事实。比如说太阳、地球、狗和肉等等这些事物，必然是用“太阳”、“地球”、“狗”、“肉”等等这些语词所表达的事物，地球绕着太阳转这个规律，必然是用“太阳”、“地球"、“绕着"、"转”等等这些语词表达的规律，狗吃肉这个事实必然是用“狗”、“吃”、“肉”等等这几个语词所表达出来的事实。存在必然是规定的存在我们所言说的一切都是建立在规定的基础上的，都是基于规定而言的。要言说就必须要先进行规定。只有当我们规定了相关语词的用法以后，规定了语词是用来表达什么的以后，我们才能用语词进行言说。事物是我们规定的用语词所表达的事物，规律是我们规定的用语词所表达的规律，事实是我们规定的用语词所表达的事实。如果没有规定语词的用法，我们就不能说自己观察到了什么或者说看见了什么。如果没有规定“太阳"、"地球"、"狗"、“肉”等等这些语词的用法，我们就不能说我们看见的东西是太阳、是地球、是狗、是肉。如果没有规定“旋转”、“事实"、“客观，“规律”、“吃”等等这些语词的用法，我们就不能说地球绕着太阳转是一种客观规律，就不能说狗吃肉是一种事实。太阳必然是规定的用"太阳”这个语词所表达的太阳，狗必然是规定的用“狗”这个语词所表达的狗，规律必然是规定的用“规律”这个语词所表达的规律，事实必然是规定的用"事实"这个语词所表达的事实。理论研究就是要规定存在由于没有在语言之前预设存在，所以，在覆盖论中，理论研究的目的就不是要去认识客观存在的事物和规律，就不是要符合客观事实。理论研究一般都是在探索人类的未知领域，在这些领域中，我们原来的那些规定可能并不适用，人们尚未做出新的规定，或者，即使做出一些规定也尚未就规定达成共识。所以，理论研究的重点就是要规定语词的用法，规定什么是事物、规律和事实等等。只有当我们做出了规定以后，只有当人们对规定达成共识以后，才能说在新领域中存在着怎样的事物、规律和事实。符合事实就是符合语词规定的用法在规定了语词的用法以后，就有了承认不承认，遵守不遵守规定的问题。通常情况下，我们所说的是与不是、是否符合事实、真假对错等等，都是针对是否承认和遵守语词的用法规定而言的，如果承认和遵守规定，我们就说是，就说符合事实，就说是真的对的。否则反之。比如说，我们规定用“狗”这个语词来表达一个东西，大家也都承认了这种规定，那当我们说这个东西是狗时，那大家就认为我们说的符合事实，就是真的对的。当我们说这个东西是马时，大家就认为不符合事实，就是假的错的。如果大家都不承认这种规定，那当我们说这东西是狗时，就可能会发生争议，别人可能会认为我们说的不是事实。在理论研究中，在可能的情况下，我们要尽量遵守原有的规定，也就是说要尽量做到符合事实，只有这样我们才能减小人们的认知难度，才能让人们更容易地接受新的理论。在必要的时候，我们是可以修改原来的规定的。修改了原来的规定，这也就等于是修改了原来人们所承认的事实。这也就是世界大美人伊万卡特朗普在推特上所引用的爱因斯坦的那句话Jfthefactsdon,tfitthetheory,changethefacts.AlbertEinstein（当理论与事实不符时，修改事实一阿尔伯特爱因斯坦）