12小时轮班模式对医务人员幸福感的影响（急性精神卫生背景下的定性研究）.docx

背景:在对精神卫生服务的需求增加以及在招聘和留住精神卫生人员方面遇到困难的背景下，领导者可考虑运用12小时轮班以降低工资成本。由于研究是在不同的背景下进行的，因此可能会出现有关12小时轮班影响的混合证据。现有的许多研究在设计上都是横断面的，并评估了预实验的影响。先前的研究尚未证明12小时轮班制度对精神卫生服务机构医务人员的影响。目的：从健康的角度，评估急性精神卫生机构中的员工如何适应和应对新的12小时轮班工作制度。研究设计：采用定性方法，来分析因轮班模式变化而引起的组织环境特征变化带来的医务人员的主观经历感受，并探讨这种变化如何影响人们的幸福感。研究地点：英格兰国家卫生局内大型精神卫生保健提供者的同一地理区域内的六个急性精神卫生病房。研究对象：有70名医务人员参与研究，包括护士长，病房管理者，医生主管，护士和医疗助手。研究方法：在实施新的12小时班次模式后的6个月内，对35名参与者进行了半结构化访谈，在实施新的12小时班次后，又进行了访谈。结果：主题分析确定了12小时轮班未预期到的后果，因为这种轮班工作制度改变了医务人员的角色和提供的护理内容，降低了医务人员对患者护理质量的认识水平，减少了获得社会支持的机会，并报告了医务人员会加快工作速度以保持情绪和身体耐力。这些会受到年龄和对公共医疗保健部门的承诺的影响，并且适合非工作领域的个人情况，从而导致工作与生活平衡的结果有所不同.结论：研究结果表明，在12h的班次中，存在幸福感差异，并且在有压力的和动态的急性精神卫生病房中，负面影响会加剧。在劳动力老化、且劳动力市场紧张的情况下，医务人员的灵活性和选择对于留住医务人员以及保持健康至关重要。在这种情况下，应避免强制性的12小时轮班工作模式。关健词：工作时间延长；12小时轮班工作；幸福感；精神卫生服务；定性研究；工作与生活的平衡；社会支持有关该主题的己知信息：12小时轮班对医疗机构和医务人员产生的影响尚不确定，研究者对问题的复杂性了解甚少。12小时轮班制度会增加一般护理中没有的疾病,这表明延长的轮班模式会影响健康。本文概要：本研究发现了12小时轮班模式是如何降低患者的护理质量和减少非常规护理机会的，如果医务人员在远离动态病房的环境中停留了较长时间后仍不了解临床知识，则会增加医务人员焦虑，并鼓励其加快工作节奏。本研究说明了取消较长的交班时间将会如何改变诸如社会支持之类的资源，这些资源可以减轻因高工作要求而给医务人员造成的压力，也减少了反思专业实践的机会。本研究明确了12小时轮班模式对医务人员的潜在影响效果。前言英国对精神卫生服务的需求不断增长，预计到2030年将会增加200万人需要接受精神卫生服务，但同时，医疗机构在招聘和留住精神卫生人员方面遇到的困难，给精神卫生服务提供者带来了严重的财务压力。与成人普通护理相反，在过去十年中，英格兰针对精神健康和学习障碍的医务人员有所减少，估计有11%的护理职位空缺，并且人员流动的净影响力为负（每年-4%,而成人护理为+2%）。出于对精神卫生服务需要者的社区护理的重视，经验丰富的医务人员正在离开急性住院环境，有证据表明有25%的住院医务人员去了新成立的社区团队中工作。此外，令人担忧的是，除去护理助学金可能会对精神卫生护士人数产生不成比例的影响。不断变化的精神卫生服务需求和紧缩的劳动力市场会由于工作环境的压力而加剧。精神卫生护士与普通护理人员有许多相同的压力源，但前者面临着更多的压力源，这些压力源是由于与患者之间的频繁与激烈互动而产生的，其中许多患者都是暴力的和破坏性的。工作人员的倦怠是一种特有的情况.有证据表明，精神卫生护士遭受人身攻击的风险很高，并且他们不得不采取强制措施，例如约束和拘留患者，且需要持续监测有自残和自杀风险的患者。精神卫生工作人员由于需要在照顾苦恼或攻击性患者时必须表现出积极或中立的情绪，所以，情绪劳动在这些工作人员中是固有的。现有研究突出了情绪劳动的长期表现与压力的关系，以及与专业的疏远关系。在英国，工作时间为12小时制的护士正在增长，2005年，估计有31%的护士为12小时轮班工作制度，2009年上升到了52%。来自12个欧洲国家的数据表明，14%的急诊护士每班工作时间为12小时或以上。在医疗服务普遍面临压力的情况下，医疗机构领导者可能会越来越多地考虑采用这种模式来降低工资成本，因为这是两班倒而不是三班倒，并且避免了更长的交班时间。关于延长工作时间（例如从8小时班增加到12小时班）的影响尚不确定，目前研究集中于潜在的负面影响，例如事故增加、疲劳、对健康和幸福感的不利影响以及旷工的情况增加等。有研究强调了更少的交接和更少的加班对医疗机构管理者以及更少的旅行时间和更长的轮班时间间隔对医务人员的潜在的好处，以及对更好地组织和提供医疗服务的看法.然而，2015年的1项综述得出的结论是，没有充分的证据证明12小时轮班的益处或不利影响，目前对该问题的复杂性了解甚少，分析其原因可能是由于研究的样本人口和环境多种多样。目前的研究表明，与工作时间为8小时的护士相比，工作时间为12小时的护士培训和讨论患者护理的机会较少。根据在绩效方面的影响，现有的研究强调并量化了个体的不同结果或用人组织的问题，但是从幸福感的角度来看，如何缓和这些结果或个体如何应对12小时轮班的细微差别尚不明确，但是可以通过定性研究来探索这些细节。本文定性探索了英格兰一家大型精神卫生机构的急诊病房工作人员如何应对12小时轮班制度及其对医务人员幸福感的影响。现有的研究探索了组织变革对医务人员幸福感的影响，通常侧重于广泛、客观的衡量指标，而对主观经验的关注较少，这有可能导致组织变革对个人幸福感的影响被低估。在评估组织变革对医疗保健组织员工幸福感的影响之后，有研究者呼吁进行定性评估，以补充定量研究的结果，从而突出与组织变革相关的压力源的性质和程度。因此，本研究通过定性研究来补充证据，以阐明医务人员对新的12小时轮班模式的经历和看法，并有助于理解客观结果。本研究评估实施12小时轮班模式六个月后的医务人员的健康状况的变化，并在一年后进行跟进。本研究是第一项评估12小时轮班模式在急性精神卫生服务环境中的影响的研究，我们认为12小时轮班模式会对普通护理产生更多压力。本研究通过定性方法探讨长期轮班对健康的影响，且探讨了如何解决与更长工作时间相关的疲劳和医务人员幸福感的问题。方法采用定性方法来探索员工对组织变革的主观体验,本文中的组织变革具体表现在强制转变为12小时轮班模式，以与新的管理方法的现有安排保持一致。本文遵循报告定性研究的综合标准（CREQ）,如下所示：TableIConsolidatedcriteriaf(>rreportingqulirativcstudies(CX)RE(。：32-itcmchecklistGuidequestions/description1. Imcrvicwcr/ facilitator2. Credentials3. Occupation4. Gender5. Experience and training Relationship With PartiCiPantS6. Rchtionship established7. Irtidant kn<jw*l<xlgc of the interviewer8. Intcrvicuncr characrisricsDomain 2: study designThCOretical frameworkDomainI:ResearchteamandreflexivityPtrsonalCharacteristicsVChiChauthor/sconductcxltheintervieworfbcusg>up?VCbatWCrCtheresearcherscredentials?fxPbDtfDV(,hatwschdroccupationartherimeofthestudy?V(astheresearchermaleor企male?V(rhatexperienceortrainingdidtheresearcherhave?VCasarelationshipestablishedpriortostudycommencement?Vch前didtheparticipantsknowaboutthercseardcr?cvg.personalgahttMonsJcrdoing/Zrrtstacb27. SoftwarC28. Participant checking RCPOrting29. Quotations presented30. Data and findings consistent31. Garinr of major rhemes32. Chrity of minor themesVC,haccharacteristicsWCrCrcpocdabouttheinterviewer/facilitator?c.g.Riai9auuntit>nreaumsandittwtsinhfrrwanhtafwTheorydiwurtfanatyjisrdbn恼咽于PhfMWfnd磔,en?EianafysisParticipantselection10.SamplifH<wWCrCparticipantsselected?卬PMrPoSim.nnniencttamttcNthsnaaiiall11.MethodofapproachHowWCrCPaniCipantSappnchcd?c.MrZact,ttUpi)cm9mail,email12.SamPlCsizeH<wmanyparticipantsWrrCinthestudy?13.Non-participationHowmanypeoplerefusedtoparticipateordroppedout?Reasons?Setting14.SettingofdataColkction5XvheeWaSthedatacollected?e;.I»wt,clinic,wrkp&15.Presenceofnon-participantsWasanyoneelsepresentbesidestheparticipantsandresearchers?16.DescriptionofsampleWhatarctheimportantcharacteristicsofthesample?他dtmcffapl)icdata,da!tDatacoUcio17.IntcrviwguideVCcrcquestions,prompts,guidesprovidedbytheauthors?VCasitpilottested?18.RepeatinterviewsWererepeatinterviewscarriedout?Ifyc§,howmany?19.AUdiC)/visualrecordingDidtheresearchuseaudioorvisualrecordingtocollectthedata?20.FiddnotesWereAcidnotesmadeduringand/orafter(beintervieworfocusgroup?21.DurarionVlUtwasthedurationoftheintcnicu*sorfocusgroup?22.DatasaturationVCsdatasaturationdiscussed?23.TranscriptsreturnedVCcrctranscriptsreturnedtopart