“同均三宫”理论的学术启示与立论正误再辨-AcademicEnlightenmentandRe-discriminationofTong-jun-san-gong.docx

《“同均三宫”理论的学术启示与立论正误再辨-AcademicEnlightenmentandRe-discriminationofTong-jun-san-gong.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“同均三宫”理论的学术启示与立论正误再辨-AcademicEnlightenmentandRe-discriminationofTong-jun-san-gong.docx（15页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、“同均三宫”理论的学术启示与立论正误再辨AcademicEnlightenmentandRe-discriminationofz,Tong-jun-san-gongzz作者:蒲亨建作者简介：蒲亨建，男，华南师范大学音乐学院教授，研究方向：音乐形态学。广东广州510631原文出处：齐鲁艺苑（山东艺术学院学报）（济南）2020年第20205期第4-9页内容提要：对黄翔鹏先生的“同均三宫”理论，应从两个着眼点进行分析与评价。一是其为相关学术研究带来的新的启示；二是其本身立论的正误。关于其学术启示，迄今尚未得到相应的关注，需要给予应有高度的评价；关于其立论正误，迄今的相关讨论枝节繁复、歧义纷呈，多未抓

2、住问题的实质。因此需要校正偏差，运用清晰的逻辑思维方法直逼问题的核心，以期得出准确无误的解答。期刊名称：舞台艺术（音乐、舞蹈）复印期号：2021年02期关键词：同均三宫/学术启示/立论正误/逻辑论证中图分类号：J612.1文献标识码：A文章编号：IoO2-2236（2020）05-0004-doi:10.3969j.issn.l002-2236.2020.05.0011986年黄翔鹏先生提出的“同均三宫”说，是迄今中国音乐形态学理论研究中影响最大、争论时间最为持久的一个前沿理论。我认为：对同均三宫理论的研究，需要从两个着眼点对其进行分析与评价。一、发现其蕴含的新的探索空间，领悟其为相关学术研究

3、带来的新的启示；二、排除纷繁枝节的干扰，聚焦于同均三宫立论本身的核心问题，运用清晰的逻辑思维方法对之进行深入剖析，以期对问题的认识更加简明、准确。一、“同均三宫中的三宫”观念引出的初步问题黄翔鹏先生在中国传统音调的数理逻辑关系问题一文“关于同均三宫一节里对同均三宫理论有如下扼要的提示：从宫音说它可以在黄钟上面，也可以在林钟、太簇上面。在黄钟均中的七音结构，不管它在哪一类，同音名的七声，只要是相同音名组成的音阶结构，在古代理论中，就叫做均。每一个均”里都可以分成三个宫，就是三种音阶共同用的这一均的基音，这叫做宫。每一宫里的核心五音，都可构成几种调式，可以是宫商角徵羽各种调式，这叫做调。这就是均宫

4、调三层概念。1在其均宫调三层概念中，表层的五个调的客观存在是T没有疑义的共识。因此，相关分析可从第二层的三宫进入。在迄今正反双方的讨论中，争议最直接的是三宫这一层次。可以说，三宫”的成立与否，是决定三种七声音阶能否成立的理论焦点。一个需要引起注意的重点是：正是因为“三宫”概念的提出，才将三种七声音阶的重新认识问题纳入了我们的研究视野。亦即：“三宫”概念提出之前，我们一直对三种七声音阶的“存在事实深信不疑，没有提出过异议。长期以来，我们对中国三种七声音阶的如下表象认知是一致的：清乐音阶的半音在三级与四级、七级与八级之间；雅乐音阶的半音在四级与五级、七级与八级之间；燕乐音阶的半音在三级与四级、六级

5、与七级之间。也就是说,在“同均三宫”理论提出之前，三种七声音阶是被相互独立地分开来观察的，它们各自的“特征很明显，似乎没有任何问题。事实上：我们在民间音乐记谱过程中发生的音阶属性歧见，也只是着眼于究竟该用什么音阶记谱的记谱本身的正误问题。显而易见，这些争论是在承认三种七声音阶本身的存在的前提下进行的，并没有更深入地思考过三种七声音阶本身的存在是否合理这个更为基本的问题。同均三宫理论实际上建立了一个新的理论模型。该理论模型提出了一种新的观察视角通过观察三种七声音阶的相互关系”来证明三种七声音阶存在的合理性。因此，在关注该理论模型解释本身之正误的同时，我们还应看到：这种新的观察视角，实质上提出了在

6、理论逻辑上对三种七声音阶的进行重新认识的问题。因此，在辨识同均三宫理论本身之正误前，该理论不可否认的价值首先有二：一、提出了对三种七声音阶存在之合理性的重新认识问题这个问题在该理论提出之前并没有被我们所意识到至少没有引起重视，从而引发了有关重大问题的热烈而持久的讨论，推动了相关学术研究的进程。二、设计了一种研究三种七声音阶问题的理论框架，引导我们对相关问题的讨论步入了直逼问题核心的逻辑轨道。这是需要引起重视的一个重要前提。“同均三宫”理论的提出，使得我们对三种七声音阶之真伪判断变得简单而清晰：既然同均三宫”是一种解释与证明三种七声音阶之合理性的理论，那么，它本身的合理与否，就是三种七声音阶之合

7、理与否的试金石。简言之：它若合理，三种七声音阶即合理；它若不合理，三种七声音阶即不合理。因此，若要在理论上证明或证伪三种七声音阶，在理论上证明或证伪“同均三宫”就行了。下面我对三种七声音阶之合理性问题的思考，就是针对“同均三宫本身的合理性问题的进一步讨论。黄翔鹏先生创立“同均三宫理论的认知前提有二：1.三种七声音阶现实存在的可靠性；2.以宫音为首的中国音阶的特殊性。黄翔鹏在中国音乐学1995年第3期民间器乐曲实例分析与宫调定性一文中对“同均三宫观念的具体表述是：七个音级所具有的不同音阶结构，我把它画在这个表中。它们之间的差别是2：CDEWFGB正声音阶doremi#fasollasi下徵音阶f

8、asollasidoremi清商音阶bsidoremifasolla如图所示：在该同音名的七声中，正声音阶的d。（宫）在C上;下徵音阶的do（宫）在G上;清商音阶的do（宫）在D上。如果以中间的下徵音阶（自然七声）为中心，含降七级的清商音阶与含升四级的正声音阶正好与下徵音阶构成了上下纯五度的关系。我在最初对同均三宫提出质疑的传统七声音阶三分说证伪问题的提出一文中，对三种音阶的这种近关系特征是这样理解的：（以自然七声为例），其上四度（或下五度）转调需将原调第七级降半音；上五度（或下四度）转调需将原调第四级升半音。这样一来，转调后若仍保持原调唱名概念,其上四度与上五度转调形式就正好构成了清商音阶与

9、古音阶形式，两者恰成形影之附，不能不令人称奇。能否这样推测，所谓“古音阶与清商音阶之名，实为自然七声最为典型的两种转调形式的曲解或附会？3“三宫”观念中显现出的主要问题在于：既然均本身是一个逻辑结构，那么，这种逻辑结构必然会体现出某种一致的特定音级关系。黄先生相同音名组成的音阶结构之均”观念，实际上只是强调了其中“相同音名这一绝对音高含义，而淡化甚至忽略了其中音阶结构”这一更为本质的逻辑指向含义，这就为图1中三宫的音级概念变换留下了回旋余地。我在1990年就提出疑问：既属同一音列，其音程结构关系就已确定，宫音位置也就随之确定。换言之，所谓同一音列，应即同宫系统然而三种七声音阶在同一七声音列中作

10、解，无异于说同一音列中可有三个不同的宫音宫音岂非是任意指定了么？又何谈其逻辑确定在后来赵宋光与童忠良先生对“均”的理解中，就出现了这种明显的认识分歧。1998年中国音乐学第4期同时发表赵宋光与童忠良的一百八十调系统观念的结构逻辑与正声论两文中有如下图示。赵宋光的图示是：哲用音律FCGDAE展可动唱名1DoSoRaiLaMiTi偏右宫系宫徵商羽角I居中宫系宫徵商羽角I偏左宫系宫徵商羽角图2童忠良的图不是：图36赵宋光图示中均的暂用音律说沿用了黄翔鹏相同音名说的绝对音高观念，同样忽略了其中的逻辑结构含义，因此才出现了下面的“可动唱名”说，以与“三宫”的音级概念变换说相呼应。而童忠良的图示则迥异其趣

11、：其均不仅仅显示绝对音高，更显示出其中以商核为中心的内在结构关系。需要特别注意的是：赵宋光与童忠良都将黄翔鹏对均的七个音级”表达式换成了五度链表达式。这种新的表达式非常重要，它为我们对同均三宫理论的进一步分析提供了新的契机。二、同均三宫中的同均”观念引出的根本问题黄先生之同音名的七声，只要是相同音名组成的音阶结构,在古代理论中，就叫做均7中关于“均的古代理论，盖出自旧五代史乐志二的十二律中，旋用七声为均，为均之主者，宫也，徵、商、羽、角、变宫、变徵次焉”8(P1374)之论。需要注意的是：黄先生在借用古代“均”的观念时，对之产生了一个理解的失误或对之作出了某种改良。即他将古之均理解或改良为“相

12、同音名组成的音阶结构。而事实上，旧五代史乐志二所论均之结构，却是为均之主者，宫也，徵、商、羽、角、变宫、变徵次焉的五度关系排列方式。这个差别非同小可。为均之主者,宫也是指:七声“均的均主是宫音；徵、商、羽、角、变宫、变徵次焉”是指：随后按五度关系依次排列的是徵、商、羽、角、变宫、变徵六个音。这就明确地告诉我们：这个均结构中有一个中心，而且只有一个中心,那就是宫。因此，在这个已有宫为中心的均之下，不可能再出现另外的“三宫”。请看紧接上述引文的下面这段话：发其均主之声,归乎本音之律，七声迭应布不乱，乃成其调。均有七声，声有十二均，合八十四调。其含义非常明确：十二律之均直接对应七调，共合八十四调”。

13、也就是说：十二均之下各有七个调式，共八十四调。中间没有三宫”这一层次。因此可以说，“三宫”是黄先生在古代均调两层概念中插进去的一层概念，因而形成了均“宫调寻概念。那么，插进均调之间的宫”这层概念的逻辑依据是什么呢？这是问题的焦点所在。在我看来，其逻辑前提只有一个，那就是：必须首先把均的结构中心概念消除掉。具体来说：这个底层的均里面不能有宫”这个结构中心。如果有的话，第二层再出现宫（三宫）就与均之宫相互重叠了。事实正是如此。请再看一下黄先生对均的定义：同音名的七声，只要是相同音名组成的音阶结构，在古代理论中，就叫做均.在该定义中，黄先生两次强调均的同音名这个绝对音高概念，回避了“古代理论话语中为

14、均之主者,宫也”这个要点一均中之宫这个重要信息消失不见了。请注意：在黄翔鹏先生的相同音名组成的音阶结构”这种不同于“古代理论的均结构观念中，确实看不到中心所在：CDE#FGAB图4（图1的均结构呈示）请看：在这种“大二、大二、大二、小二、大二、大二、（小二）即三全、一半、二全、（一半）的音阶式均”结构中，能看出中心所在吗？不能。需要指出的是：在“同均三宫的均宫调”三层概念中，居于基础层次的“均”被表述为具象化的音阶形式,这种表述形式不符合基础结构的抽象化特质，并使得“三个层次”之间的逻辑关系模糊不清。在我看来，均应表述为五度链结构形式。事实上，在后来的争论中，同均三宫理论的主要支持者赵宋光、童忠良也采用了我的这种表述形式（见图2、图3）。在我看来，黄翔鹏先生之所以将古代均之五度链结构重新表述为“音阶结构”，恐怕不大可能是一种误解（因为古代理论中均的五度链结构关系非常直观），而更可能是一种“改良一这种改良，乃其下一层建立三宫观念所必须。赵宋光深谙黄先生三宫”立意的前提所在。因此,在他的图示中，均的表达式虽然换成了五度链，但却用“暂用音律这个绝对音高概念来表述，与黄先生一样回避