民事诉讼中鉴定意见质证制度研究研究报告.docx

《民事诉讼中鉴定意见质证制度研究研究报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民事诉讼中鉴定意见质证制度研究研究报告.docx（3页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、综合实践环节实施要求简表专业层次远程开放专科适用学生类型社会实践形式：社会调查或者毕业实习实践成果：社会实践调研报告或实习报告具体内容：（如选题、形式、成果等）司法鉴定意见作为诉讼活动的法定证据种类之一，在诉讼证据体系中具有特殊的地位，对于司法机关分析甄别案件的性质，促进诉讼活动的顺利进行，发挥着重要的作用。而司法鉴定意见的证明力如何，又必须经过法庭的质证，查证属实后才能作为定案的根据，这是一种正当的程序保障，也有助于体现诉讼的公正性。而近年来，如何对司法鉴定意见进行有效质证的问题已引起了较为广泛的关注，成为了一个较为突出的焦点。我本次的调查实践地点为云南省楚雄州姚安县交警大队，在实习的过程中

2、，我学到了很多。首先，鉴定意见是鉴定人根据鉴定材料，检验、分析作出的事实性、科学性判断，它离不开人的因素，因此将不可避免地打上主观的烙印，所以只有在庭审中对司法鉴定意见进行质证才有可能被法庭采信，才能有利于案件的正确处理。但是在实践中，由于立法上的缺陷及缺乏严密的质证规则，鉴定人不出庭作证、法庭上仅仅宣读书面鉴定意见，这样一方面使当事人无法对鉴定人进行当庭询问和质证，只能对一份由专业知识构成的鉴定意见进行流于形式的“质证”和辩论；另一方面是缺乏专业技术的法官、陪审员，他们对这种带有结论性的鉴定意见也无法做出全面公正的审查，这样容易导致将鉴定人所作的鉴定意见视为“科学判决”，随意采纳为定案根据，

3、或者无理质疑鉴定意见，使鉴定事项被频繁申请重复鉴定。因此，改革和完善我国庭审中司法鉴定意见的质证制度，是现代审判制度改革的呼唤。作为现代司法证明活动中查明案件事实重要手段，司法证明也要适应法院的庭审方式改革，如此一来，加强对鉴定意见的质证就成为了一种必然，目前的法院庭审方式改革将侧重点放在当事人双方在法庭上的平等对抗上，和这种趋势相适应，鉴定人要出庭接受质证。将这种对抗性发挥的淋漓尽致的是交叉询问制度,它要求当事人对对方提出的证据进行主询问和反询问。不同于英美法系国家将交叉询问视为一项当然的权利，我国向鉴定人交叉询问要取得允许才可以进行，但在实践中，当事人庭审中质证次数少，质证内容攻击性差的现

4、象比比皆是L鉴定人出庭接受双方当事人的发问，解答关于鉴定的技术问题是其基本义务。而双方当事人对鉴定意见进行询问、质疑的权利的本质就在于对其不利的证据依据法律和事实而享有的异议权2。因此，鉴定人出庭，双方当事人进行对抗性的质证是我国庭审方式改革的内在需要，鉴定意见质证是帮助实现公正裁决的重要手段。证据需要质证才能作为定案根据是世界上大多数国家的共同理念。不同于普通证人证言的随意性，鉴定意见更多的需要依靠科学的方法和原理，很多时候，它会对案件事实的认定起到关键性作用。对鉴定意见进行充分有效的认证，不仅能促进诉讼权利的实现，在诉讼双方对鉴定意见进行质证的同时可以帮助法官去伪存真，更准确地判断认定案件

5、事实，最终实现公正的裁决。对我国民事诉讼中鉴定意见质证制度进行了有益的探索，将有助于逐步解决鉴定意见难以有效质证的问题，完善对鉴定意见的质证制度，真正地为实现当事人的权利，实现司法公正提供保证。然而，完善鉴定意见质证制度是极为复杂的工作，由于专业水平和资料采集等主客观因素的制约，本文的研究依然具有一定的局限性。对目前我国民事诉讼鉴定意见质证制度构建的分析不够深入，提出的改进意见仅停留在表面上，还需要进一步详细分析。存在的不足之处，我将在今后的研究中继续改进。1左卫民，马静华.效果与悖论：中国刑事辩护作用机制实证研究一一以S省D县为例UL政法论坛,2012(3):70.2唐磊，陈利红.论鉴定结论的质证J中国司法鉴定,2005(11):4.具体内容：（如选题、形式、成果等）第1章我国民事诉讼鉴定意见质证制度之现状分析1.1我国民事诉讼鉴定意见质证制度的立法现状第2章我国民事诉讼鉴定意见质证制度之问题分析2.1 立法缺陷2.2 质证缺乏严密的规则第3章我国民事司法鉴定意见质证制度之改进建议3.1 完善鉴定意见庭前开示程序3.2 确定鉴定意见质证的内容第4章结语