神经精神分析学的意识观.docx

《神经精神分析学的意识观.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《神经精神分析学的意识观.docx（9页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、一、弗洛伊德的意识理论及其当代的回应众所周知，弗洛伊德创立的精神分析学开辟了潜意识研究的新纪元，构建了以潜意识理论为核心的庞大的心理学理论体系，这是他最重要的贡献。但是，这并不意味着弗洛伊德不重视意识问题的研究。虽然后来弗洛伊德为了更深入地发掘潜意识过程，确实对意识问题有所忽视，但是他在晚年时承认：“我们从前或许轻视意识以为不足以为准，因为它是不可信赖的。但这样做是错误的。意识正与生命相同：价值虽不多，然而我们除了它便一无所有。我们若不借光于意识,将不免在潜意识心理学的黑暗之中迷失方向了弗洛伊德最早在科学心理学方案一书中提出：“意识是神经系统中物理过程这部分的主观方面，也就是3过程的主观方面；

2、缺乏意识并不是对精神事件无所改变，而是包括3.系统作用的丧失。”在弗洛伊德看来，指的是神经系统的一种功能，该系统对刺激的性质或时间属性进行反应，从而引起意识感觉。这表明他既没有把意识仅仅看作是一种没有任何真实地位的附带现象，也没有把它视作所有心理事件的“主观方面”。更准确地说，他将意识看作某些心理事件，即那些涉及贯注的事件的主观方面，而与不涉及3的心理过程完全不相关。1923年，弗洛伊德在自我与伊底一书中，将意识描述为功能意义和解剖意义上的心理装置的外表。他说，意识是“一个系统，这个系统在空间上是第一个被外部世界接触到的。”在弗洛伊德最后一本带有总结性质的著作精神分析纲要中，意识再一次被看作是

3、内部感觉器官，“转变成意识的过程，首先与我们的感官从外部世界接受的知觉相联系J关于意识的形成问题，弗洛伊德假设了中、中和三种系统来解释意识的产生。系统是知觉的功能系统，主要接受来自外部刺激的信息，其中一部分信息直接被释放，还有一部分经过过滤进入中系统，并最终以记忆的形式留下它的痕迹。,系统是心理表征的神经元系统，负责记忆、思维和内部知觉等功能，它除了接受从中系统中转移给它的刺激信息之外，还接受来自有机体内部的各种直接刺激。然后，甲系统会将从中系统和内部机体中接受的信息传递至系统，产生意识。从中中系统间接传递到系统中的外部信息引起了意识的知觉，从系统直接传递到系统中的内部信息引起了内部心理表征即

4、思想和情感的觉知。弗洛伊德强调，他所说的意识主要指的就是对思想和情感的觉知。在他看来，意识是一种质的经验，感觉性质或感质既是意识给我们的东西，同时也是意识产生的一个条件，思想必须具有感觉性质才能成为意识。弗洛伊德认为，能够为意识所知觉到的、具有精神性质的心理内容主要有两个方面的来源：“一是来自知觉系统，它那由各种性质所决定的兴奋，在变为意识的感觉之前大概要接受新的校正。第二则来自精神机构本身内部，它们在经过某些校正之后即可进入意识，而它们的定量过程是以快乐和痛苦的质的不同程度而被感觉到的。”与此相应，意识的功能也有两个方面，即通过对外部现象的知觉来指导和合理分配运动潜能，以及通过对愉快和痛苦的

5、知觉，调节机体内能量的活动，从而控制本能冲动。弗洛伊德有关意识的思想，尽管是在一个世纪以前提出来的，但是其中所蕴涵的合理洞见在今天依然具有很大的启发意义，并得到了精神分析学家和一些神经科学家的呼应，这些神经科学家后来大多成为神经精神分析学领域的重要人物。在意识的性质方面，精神分析学家和神经科学家取得了越来越多的共识。他们认为，不管意识到底是什么，它都不是一个单一的事物，而是包括几种不同状态，每一种状态都共同具有一些一般性的可觉察的特性。神经精神分析学家强调，理解意识经验的“主观性”相对于描述意识的神经生理学和神经解剖学这样的简单问题来说，是一个“硬”问题。尽管难以在精确地界定意识方面取得共识，

6、但大多数神经科学家都赞同意识在这个词的普通意义上意味着觉知。在意识功能的问题上，格雷的“中心比较器”模型在神经精神分析学领域产生了较大的影响。格雷提出，人脑中有一个像是“中心比较器”的机制，将有机体知觉世界的当前状态与来源于“自我系统”中的预测状态进行瞬时比较。在大多数时间里，知觉状态与预测状态是一致的。然而，当事物发生变化时，比较器马上就会觉察到这种不相符，引起意识的注意。这一模型可以对精神分析治疗中让患者躺在沙发椅上的做法做出解释。由于此时的视觉环境是相对静止的，因此外部的干扰很少，总是在寻找变化的大脑就会把注意力放在内部思维和自由联想上。此外，神经精神分析学家也不约而同地采用了弗洛伊德已

7、经提出的感质概念来沟通意识的主观体验与客观存在。对于神经科学来说，感质与其他体验一样，可以用神经元群组的活动来解释，这些神经元群组通过重入过程构成了极为复杂的内核，而这正是主观体验的基础。二、意识的情感维度在意识问题的研究上，精神分析学家们从来没有将情感或情绪遗忘。而20世纪兴起和繁荣的神经科学在意识问题上的观点则有所不同，其关注的中心主要是意识的神经生理学基础。20世纪90年代中后期，随着两门学科交叉所形成的神经精神分析学的诞生，神经精神分析学家处理情绪和意识的方式发生了深刻的转变。他们不仅严厉批驳了神经科学、认知心理学在意识研究中几乎完全忽视情绪和感受的错误，而且还提供了一种新的意识研究框

8、架。在这种新的框架下，情感、情绪和感受处于心身整合的关键点。在这方面影响比较大的神经精神分析学家是索尔姆斯和潘克塞普。（一）索尔姆斯的意识理论弗洛伊德认为，意识是一种呈现正在进行的潜意识心理过程的感觉器官。以此为基础，索尔姆斯沿着意识是一种知觉心理过程的感觉器官的方向继续深入。他认为意识有内外两面，因而可以使个体同时意识到世界的两个不同方面：“首先，个体可以意识到发生在外部世界的自然过程，它们是通过个体的外部知觉通道，如视觉、听觉、触觉、味觉、嗅觉等实现的。其次，个体可以意识到发生在自己身上的自然过程，它们以个体的主观意识的形式被体验到”。也就是说，在其外部表面上，意识以视觉、听觉、味觉、嗅觉

9、和躯体感觉的定性形式感知定量的刺激，而在其内部表面上，定量的刺激则以主观意识，即索尔姆斯所说的情感的定性形式呈现。索尔姆斯指出，不管人们如何划分感觉的基本形态，其基本点都是它们产生的不同知觉感质是人的意识的组成元素。除此之外，并不存在其他的东西。在索尔姆斯的模型中，情感是意识内部表面的主要感觉形态。他承认，情感通常并不被其他的研究者认为是一种知觉形态，不过在他看来，基本情感实际上是高级水平的知觉现象，它将愉快或不愉快的基本感觉与源自外部感觉通道具有不同性质的信息结合起来。虽然情感这种意识形态的精确范围和性质仍需要进一步研究，但是可以确定的是，情感表现了发生在个体内部的那部分现实中的自然过程。因

10、此，尽管人们把情感描述为主观的，而把其他的感觉形态描述为客观的，但是除了适宜刺激的来源外，情感与它们在别的方面并无实质上的不同。他还进一步提出人类意识经验的结构包括三个部分：（1）基本的外部知觉，（2）基本的内部知觉（情感）以及（3）对被激活的过去经验（记忆和认知）的痕迹的知觉。其中，基本的外部知觉被体验为物质现实；基本的内部知觉以及过去的内外部知觉痕迹被体验为内省意识或心理现实。在意识起源问题上，传统的观点多以意识经验由大脑过程引起这个假设作为基础。索尔姆斯指出，对于这个假设已没有多少人会表示怀疑，但是他要拒绝这一假设。他举了一个例子来说明自己的理由。当一个人用自己的右手掐左胳膊上的皮肤时，

11、他先是会感到疼痛，然后会产生不愉快的情感体验。神经科学可以指出人们掐皮肤所引起的神经通路系统，但是却无法解释痛的体验。这样，问题就出现了：生理的、客观的、可进行量化描述的神经元放电是如何引起质的、私人性的、主观的体验的？对这个问题，索尔姆斯提出了自己的基本看法。他认为,当这个人看着自己的手挤压手臂的时候，也就是当他通过外部感觉形式知觉自己的时候，他把自己知觉为一个物理对象（身体），而当他通过内部感觉形式感知的时候，他就会将其知觉为一种心理状态，这时挤压手臂之后就会体验到一定程度的不愉快。这两种知觉准确地说处于同一个概念水平：它们都是意识知觉。尽管一个被描述为客观的而另一个被描述为主观的，但实际

12、上其中任何一个也不比另一个更真实。它们之间唯一的差别仅仅一个以外部知觉的形式表示现实中是“你”的那部分，而另一个则以内部知觉的形式表示“你二因此，所谓心脑之间的神秘区别实际上就是指向不同方向的不同知觉形态之间的区别。因此，发生在个体感觉皮层的视觉表象和疼痛的躯体感觉与中等程度的痛苦情感感受一样，都是知觉，三者同时以定性的方式表现了同一种潜在的过程，而这种潜在的过程是为三种不同的知觉形式所独有的。在索尔姆斯看来，只有当解释上述彼此相关的知觉表现的某个统一理论出现后，才能对意识产生问题给出一个令人满意的科学解释。弗洛伊德的精神分析学是寻找那种潜在事实的一种较早的尝试，而当代认知科学模式则是更近的尝

13、试。然而，这些取向没有一种能够对心理装置进行统一的理论理解。因为弗洛伊德的元心理学距离自然科学中的进步越来越远，不能吸收近年来神经科学因技术进步所产生的大量新知识，这些知识主要是从外部知觉的角度来研究心理装置；而当代神经科学家也不熟悉精神分析学家在过去一个世纪里从内部知觉角度研究人类心理装置所产生的知识，因而也未能在这个问题上更进一步。幸运的是，当代神经精神分析学家已经意识到了这一问题，并已经开始致力于这些学科之间的交互作用。（二）潘克塞普的情感意识说潘克塞普从不怀疑弗洛伊德提出的情感在其精神分析和意识理论中占据中心地位及情感记录了某些显著事件的重要性并藉此渗入心理装置的高级意识功能这一观点的

14、正确性。相反，他正在试图证明这一点。然而，由于“一些传统的荒谬的遁词”，自弗洛伊德对这个主题进行探讨之后，研究者们尤其是神经科学家在研究意识的过程中，往往忽视了情感在意识中的作用。潘克塞普明确指出，意识具有基本的情感性质，存在一种可能性，即人类和动物的意识的核心有着某种形式的情感或情绪感受，他称之为情感质。情感质是内部的、由进化所产生的感质，它在意识关系的建构中发挥着重要的作用。他指出：“应该接受一个事实，即情绪自动操作的大量神经内部结构极少有意识的动机，但却总是具有对意识施加显著影响的潜力。情感状态可能对于大脑进化过程中出现过的任何种类的意识都绝对是必不可少的”。情感质需要根据人类的普遍经验

15、及其外部行为的和内部生理的指标来加以推测，必须将行为分析、大脑过程研究和人的现象学报告三种不同来源的信息相结合，以形成一种理论三角，彼此印证补充。要真正澄清情感质问题离不开大量实验研究，尤其是大脑解剖学、影像学及药理研究。然而，哲学和精神分析的研究也是必要的，它们可以帮助我们在将理论推论转变成可靠的知识之前深入地探索这片被掩藏起来的理智领域。潘克塞普将意识分为两种形式：认知意识和情感意识。前者在情感上是相对中性化的，主要由外界刺激引起；后者则是更原始的、自我参照性的，由内部刺激引起。按照这种分类，感质是感受外界刺激的躯体神经系统的知觉，而情感质则是感受内源性刺激的内脏神经系统的固有状态。在传统

16、的医学实践中，感质加工中的隙碍被看作是神经隙碍，而情感质加工中的隙碍则被看作是精神障碍。大脑中存在的不同类型意识之间是共同进化和相互依赖的，但是情感意识更具基础性，因而又可以称其为初级过程意识。潘克塞普认为：“基本的情感状态最初产生于不断改变的自我表征机制的神经动力学，它可以为所有其他形式的意识提供基本的心理构架。因此,初级的情绪意识可能是知觉一认知意识出现的进化前提”。与索尔姆斯一样，潘克塞普也要面对意识的大脑机制问题的挑战。他认为，意识的性质植根于大脑中的几个按等级排列的组织结构的相互作用。具体地说，认知意识由背侧新皮质系统维持，而情感意识则由脑干腹侧边缘系统维持。这个结论与弗洛伊德的假设类似：意识由两个知觉表面，一个指向外部世界，一个指向内部躯体。潘克塞普在澄清意识的基本神经系统根源的时候，与众不同的一个地方在于，他认为运动过程对于我们最终理解意识来说可能比感觉过程更关键。在他看来，初级过程意识以及所有随后出现的进化形式都严重依赖初级情绪反应和大脑的自我综合系统，因此，“这些主要运动程序的表现构成了