大学生短期支教双赢模式的探索(组长贺子畔;季雨指导).docx

《大学生短期支教双赢模式的探索(组长贺子畔;季雨指导).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生短期支教双赢模式的探索(组长贺子畔;季雨指导).docx（23页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、大学生短期支教双赢模式研究贺子畔贺巧鑫霍红宇兰云鹤蓝茵专业学院：化工与环境学院指导教师：季雨目录摘要及关键词1前言1一、调研方法及过程综述1二、数据分析2一原始数据统计及分析21 .受访者根本情况分析22 .教学情况分析43 .与当地的接触调查分析54 .支教持续性的研究分析75 .主观题目的分析9二短期支教实效性和可持续性的分析101 .短期支教对当地的孩子的影响112 .短期支教对支教大学生的影响11三短期支教的局限性分析12三、研究中发现的问题12一支教大学生自身需改良的问题12二支教大学生与当地接触中存在的问题13三短期支教时间短与轮换制的问题13四、结论：对短期支教双赢模式的初步设想

2、14一寻找长期的规划和持久的助力14二建立短期支教的标准化机制15三明确教学内容、注重价值观引导15四建立正确的支教效果评价机制16结语17参考文献17附录18附录1.“大学生短期支教双赢模式研究”问卷18附录2.“大学生短期支教双赢模式研究”访谈提纲21大学生短期支教双赢模式研究贺子畔贺巧鑫霍红宇兰云鹤蓝茵【摘要】本研究采取调查问卷和深度访谈相结合的研究方式，针对大学生短期支教活动的实效性和持续性进行实践调查。本次调查的数据显示：大学生短期支教的效果有待优化、后续力有待提升。针对此问题，本文从支教者和受教者两个角度切入进行分析，认为支教活动中组织一一运作模式的内部缺乏，是影响支教效果的重要因

3、素。在此根底上，尝试提出有针对性和可操作性的解决途径，探索能实现支教者和受教者双赢的短期支教模式。【关键词】短期支教;双赢模式;大学生;公益刖百随着公益理念的传播，越来越多的中国大学生投身公益活动。大学生志愿者努力在为社会奉献自身才能的同时，实现其人生价值。在此背景之下，很多大学生选择了支教活动作为重要的公益参与方式。在支教群体中，有人持续参加，为孩子们提供他们所需的教育。但是另一方面，我们可以看到很多大学生在仅仅参加过一两次之后就中断了支教活动。是什么导致了这种情况的出现？为了找到答案，我们选择对大学生短期支教行为进行调研。为考察如何使支教者和受教者都能实现思想、知识、能力的提升，拟定调研课

4、题为大学生短期支教双赢模式研究。旨在通过调研发现支教中存在的问题，据此找出解决途径，实现支教者和学生们的双赢。一、调研方法及过程综述在2023年7月至9月，实践小组共5人，成员均为北京理工大学化工与制药类专业2023级的学生。组员分别到四川达州、重庆、广东深圳、山西临汾、辽宁沈阳等地进行调研。赴重庆、深圳、临汾、沈阳的组员通过电子平台，进行问卷调查，在四川达州街头进行问卷调查。同时，对在广东惠州和云南阿布两地有支教经验的大学生和当地的受教儿童采取网络访谈的方法，全面调查不同地方青年大学生支教的做法及对短期支教的看法。本次调查对象为全国各地曾参与过支教活动的大学生，共回收了287份有效问卷，3份

5、深度采访记录以及假设干图片资料。“短期支教”概念界定:报告中所指的短期支教是指如下几种情况：1、接力支教：利用周末或者业余时间就近去辅导学生，完成教学方案，持续不到半年的支教。2、突击支教：一般在寒暑期，到所支教实地效劳时间缺乏一个半月的支教。3、游玩支教：仅仅将支教视为一次旅游，体验五六天左右时间的支教。支教是指一项支援落后地区乡镇中小学校的教育和教学管理工作，假设遭遇快餐式的短期支教，后果又会如何，这正是我们需要分析、研究的。在调查中，本小组始终遵守开展调查研究的根本原那么，实事求是，求真务实，认真了解和全面掌握第一手的真实情况；深入支教群体，及时总结和吸收来自教学一线的新鲜经验和创新思想

6、；联系全国各地大学生的支教工作实际，以支教行为的实效性和持续性作为调研重点，探索解决问题的思路和策略。6月28日到7月15日，调研小组完成问卷设计。7月15日至8月5日由各成员开始在网络平台以及四川达州等实地发放。8月6日，实践团队选择了3个典型个体进行了更深入的访问。获取了视频、图片、录音等多媒体资料。8月利用计算机软件对调查结果中的数据进行处理。9月至十月，完成了报告的撰写并在指导老师的帮助下完成修改工作。二、数据分析一原始数据统计及分析首先通过我们调查问卷的结果统计出如下的数据:1 .受访者根本情况分析1） .性别分析图1:性别比例图2） .年级分析图2:支教者年级柱状图在对支教者年龄的

7、调查中(见图2),低年级大学生更多。可见在学业压力、就业压力相对较轻的年级中，学生对支教问题更为关注和热心。同时，大学一、二年级学生也是支教群体的主力军。3） .专业分析在对志愿者专业的调查中（见图3）,数据显示受访志愿者53.33%是理工类，46.67%是人文类，受访者专业情况比例适当，有助于全面反映支教情况且有力保障结论的准确性。4） .生源地分析图4:支教者生源地条形图通过条形图（图4）可知，志愿者的家乡在中西部的高达72队占一多半的比例。我国各地区开展不均衡，中西部地区相比于东部沿海地区，多为次兴旺和欠兴旺地区。根据数据合理推测，在生活水平条件较差情况下成长起来的大学生，对不兴旺地区的

8、教育情况更为了解，他们也更愿意去帮助那些孩子。5） ,居住地类型分析图5:支教者居住地类型条形图在对志愿者家庭居住地类型的调查中（见图5）,数据显示农村跟县城的占62.67%,城市的是37.33%。6） .执教经历分析图6:支教者执教经历比例图关于执教经历的调查（见图6）,数据显示：52%的大学生有过兼职家教的经验，即近半的大学生没有过任何教学经验。这意味着，相当数量的支教大学生没有接受关于教育的专门培训，也没有实际执教的锻炼经历。因而，支教者在教学能力、课程设计上都必然地存在缺乏。同时，支教者是否能与学生很好的交流、沟通，也无法得到充分保障。7） .支教目的分析图7:支教目的柱状图从图7显示

9、的数据看，支教原因多样：61.33%的志愿者认为参与支教活动是表达个人志愿精神和奉献爱心，30.67%的志愿者认为支教能够提高自身教师技能，也有人因为其可以作为一项暑期实践工程来申报和实践。特别需要注意的是，有54.67%的支教者因为可以丰富暑假生活而支教，更有16%的志愿者是为了旅游。这说明，局部志愿者对支教行为的严肃性和标准性缺乏认识，这将直接影响其教学心态，进而影响教学效果。8） .支教对象年级分析图8:支教对象年级分析条形图在对支教对象年级的调查中（见图8）,我们发现大多支教对象还是小学生，初高中学生占的比例比拟小。根据文献阅读和访谈，我们认为这个数据的成因主要有两个可能：其一，大学生

10、自身水平有限，更适合教相对简单的知识；其二，我国的小学教育目前存在大量的教师缺口。9） .支教学校所在地类型的分析图9:支教学校所在地类型柱状图通过对支教学校所在地类型的调查（见图9）,我们发现被支教的学校80%是在农村或者县城。我们国家农村与城市开展不均衡，导致农村教育水平不高，农村地区对支教者的需求量很大。同时，令人欣慰的是：仍有不少大学生乐于赴相对落后的农村支教。因而，如何建立双赢机制，引导有能力的大学生赴农村执教来推动教育开展，同时充分保护大学生赴农村后的福利，是未来我国根底教育中的关键问题。2 .教学情况分析1） .支教频率分析表1:支教者的支教频率统计表通过对教学频率的调查发现（见

11、表1）,能够长时间坚持在支教前线的同学支教频率长驻支教地数月一周一次一个月一次其他统计结果6.67%25.33%21.33%46.67%并不多。所以，常出现的问题是：不断会有新的大学生来参加支教，且因为没有标准、系统的管理，不同老师的教学内容、风格不同，学生的学习行为无法形成连贯性。由此可见，大学生支教活动中最为常见的是短期支教的形式，而如何建立相应机制来克服和防止支教时间短与轮换制引发的问题，是支教研究的关键所在。2） .教授科目分析图10：支教科目比例图通过对支教者所教的科目统计发现（见图10）：教授数学的占34.67%；语文科目占21.33%；英语科目占33.33%；其他类型的课程均不超

12、过30%。可见，大学生在支教过程中所教的科目大局部都是根底教育中最重要的科目。这有助于帮受教者储藏必要的根底知识。同时，支教也涉及其政治、自然、计算机、体育、音乐等科目，有助于引导受教者形成良好的人格并实现全面开展。可见，大学生在支教内容上把握住了支教的根本方向。3） .授课内容分析图11:授课内容柱状图通过对支教大学生的授课内容分析发现（见图11）：有54.67%的同学除了讲授课本的内容还讲一些扩展性的新知识；另外有38.67%的同学不按照课本的知识内容讲授，而是根据自己的设计讲课。从这可以看出，当代大学生不拘泥于课本上的知识，有助于受教者开阔视野、翻开思路。但同时，这也存在隐患：不按照课本

13、的教学大纲和内容进行讲授，教学缺乏体系性，教学内容未必符合学生的知识储藏和认知开展水平。4） .学生听课反响分析学生听课反响学生的热情很高，上课气氛很好学生不太配合学生没兴趣，完全不配合其他统计结果73.77%20%1.33%5.33%通过对孩子们上课反响分析发现（见图2）：73.33%的学生的反响很好，积极参与课堂的教学；20%的学生不太配合。可见，在支教者与受教者的互动有效性上，出现了较为乐观的状况。大学生这股年轻的血液进入支教学校是比拟适宜的。其一，教、学双方年龄差距较小，支教者可以理解孩子们想要的上课方式；其二，大学生能够提供课本外的知识，能够吸引学生的学习兴趣，这无疑是给受教者提供了

14、很好的教育时机。5） .对于听课状态不良的学生劝导方式分析表3:对于听课状态不良的学生劝导方式统计表对于听课状态不良的学生如何劝导课上惩罚课后开导置之不理其他统计结果9.33%73.33%9.33%8%通过分析大学生支教者对于状态不良的学生如何劝导的数据发现（见表3）：可以得出，73.33%的人选择了在课后进行开导，9.33%的支教者选择了课上惩罚，还有局部支教同学选择了其他的方法，比方奖品诱导，或者课上直接进行劝导等。可见，支教者的教育理念符合当前教育理论，他们看重学生的感受。绝大多数支教大学生课后耐心劝导犯错的学生。这既给受教者保存了自尊心，让他们在积极的气氛中成长，又可以帮助他们改正自己

15、的缺点与缺乏。3 .与当地的接触调查分析1） .与当地政府和社会团体联系紧密性的分析图12:与当地政府和社会团体的联系比例图数据显示（见图12）,支教大学生与当地组织有经常性接触的只占13.33%o而46.67%的同学几乎和当地的政府没有什么接触，36%的同学不是经常性的接触。可见，支教大学生与政府没有太多的沟通，信息交流缺乏。这会导致两种负面情况：其一，就大学生而言，他们对相关政策缺乏了解，与相关组织沟通不畅，因而无法将合理的要求反映给相关组织，也就很难推动相关部门有针对性地对支教机制进行干预和设置，同时其福利也较难得到保障。其二，就当地政府和相关组织而言，没有及时将支教地的情况、学校教学进度等方面的实际情况交代给支教者，不利于支教的实效性的实现。所以，在探索双赢问题中，未来支教者与政府、相关组织的沟通是必不可少的。而如何设想有机融合支教者、支教对象、地方政府三方的组织一一运行机制，是实现支教行为目标的核心要素。2） .与当地政府和社会团体接触方式的分析表4:支教者接触方式统计表会关心具体的教学和生活情况46.67%只是礼节上的问候28%会与他们进行更深层次的接触14.67%其他