周代里制性质索隐.docx

《周代里制性质索隐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《周代里制性质索隐.docx（32页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、周代里制性质索隐摘要：西周里之民居单位说和度制单位说各有依据，但各执一偏。从国家形态和社会结构层面考察，在西周宗族城邦时代,里是以宗族血缘关系为基础的民居单位和土地管理单位的统一体；里君由贵族担任，是国家政务官，既治民亦治地，而以治民为主。随着宗族城邦向领土国家转变，国野之别消弭，原隶属统治宗族由宗主支配的农夫、土地逐步隶属国家，里在国家行政结构中的地位下沉，“书社”即这一过程的历史体现，而非史家认为的农村公社。至战国，领土国家形成，宗族血缘关系从国家行政中剥离，新型户籍制度形成，国家直接控制编户和土地，以人量地、以地治民、人地合一控制体系法典化，里成为人地并治并以治民为主以保证国家赋役最大化

2、的基层行政单位。西汉授田制瓦解，里蜕变为基层民居组织。关键词：先秦；国家形态；里；人地合一传统史家一致认为西周之里是民居单位，里人、里君是治民之官，现代学者以金文益证其说。1986年，史建群首先对传统观点提出质疑，认为西周时期的里“只是一个地域概念。在金文中，其含义是指一片土地”，“随着书社的诞生而成为地域组织名称”，但这一论证没有继续，未引起学界重视。2011年，沈长云和李秀亮以金文为主要依据，从文字和制度的不同层面,系统论证西周之里是度制之里、田里之里，里人、里君是治田之官，民居之里是春秋以后的制度。诸多学者对此观点进行了系统商榷，认为传统认识不误。笔者以为，旧解新说，各有依据,均揭示了西

3、周里制性质的一个方面，但各执一偏，缺少全面考察。原因在于就里制论里制，忽略了里制与国家形态、社会结构及其变迁的关系。将里制与国家形态、社会结构统一分析，则不难发现：西周之里是宗族城邦下“治民”与“治地”的统一体，既是土地计量单位，也是民居单位；里君既是治民之官，也是治地之官，同时执掌朝政，由贵族担任，远非后世里吏可比。降至战国，领土国家形成，土地和人口均属于国家，人地合一控制体系法典化，里下沉为人地合一的基层行政组织，里君演变为基层小吏。试为此文，就教于方家。一西周民居之“里”与度制之“里”的统一性传世文献关于“里”的明确记述，就目前而言，以尚书为最早。尚书酒诰云：“越在外服，侯、甸、男，卫邦

4、伯；越在内服，百僚、庶尹，惟亚惟服，宗工，越百姓里居，罔敢湎于酒，不惟不敢，亦不暇。”尚书毕命云：“康王命作册毕，分居里，成周郊。”【（汉）孔安国传，（唐）孔颖达等疏：尚书正义卷一四、卷一九，（清）阮元校刻：十三经注疏，中华书局影印本，1980年，第207、244页。】许慎说文：“里，居也，从田从土。”段玉裁注云：”郑风：无逾我里。传曰：里，居也，二十五家为里。周礼载师：廛里。郑云：廛里者，若今云邑居矣。里，居也。县师郊里。郑云：郊里，郊所居也。遗人：乡里。郑云：乡里，乡所居也。遂人曰：五家为邻，五邻为里。谷梁传曰：古者三百步为里。”谓“从田从土”为“有田有土而可居矣。”【（汉）许慎撰，（清）

5、段玉裁注：说文解字注，上海古籍出版社1988年版，第694页。】这些记载均释里为民居单位。这些资料众所周知，无需赘举。就文意言，释里为民居单位，并无错误，但并不全面。本文先讨论“里”与“民”身份的关系。西周存在国野之别，因而，我们要讨论里的性质首先要区分里与国、野的关系，即“里”之在国，抑或在野问题。笔者以为，作为民居单位的“居里”之“里”均指城一一“国”内之里，这决定于当时的国家形态。西周是宗族城邦的发展形态，虽然有了后世的王朝观念，诗经小雅北山“普天之下，莫非王士，率土之滨，莫非王臣”【（汉）毛享传，（汉）郑玄笺，（唐）孔颖达等疏：毛诗正义卷一三，（清）阮元校刻：十三经注疏，第463页。】

6、就是这一观念的集中表达，但就国家形态而言，本质上依然是宗族城邦，只是有了中央邦（天子之邦）和地方邦（诸侯之邦）的等级之别。无论是天子之邦还是诸侯之邦，均以“城”为核心，城、邦一体，居民无论身份、职业均集中居住于“国”，按身份、宗族与职业分别居于城内和郊区的不同区位，尚无后世的城、乡之别。当然，这里所说的“国”并非限于某一个城，而是包含着系于“国”（国都）而治的若干规模不一、高低不等的“邑”在内。这些邑有的是因人口繁衍发散形成，有的则是原生的聚邑，人口多寡不一，均隶属国、系于国，这是后世县的由来。所谓的国野制度、国野之别，是逐步形成的历史结果，国人和野人之称并非得名于空间差异一一“国人”居于“国

7、”，“野人”居于“野”，而是政治权利的体现。“国人”是国家主人，享有政治权利，相当于自由人；“野人”是被统治阶级，没有政治权利，是非自由人。二者都居住于城邑之内，并非在空间上泾渭分明、分别居住在“国”与“野”。【西周国家形态问题，侯外庐首先明确宗族城市国家说（侯外庐：中国古代社会史论,人民出版社1955年版，第143-205页）。限于时代，侯外庐没有对宗族城市国家形成过程及夏、商、西周宗族城邦的演进作说明。田昌五在理论和史实不同层面予以系统阐释，形成新的理论体系（田昌五：古代社会断代新论，人民出版社1982年版，第80-133页；田昌五：中国古代社会发展史论，齐鲁书社1992年版，第385-4

8、15页）。关于县制的起源与国家形态关系，参见臧知非：论县制的起源与古代国家结构的演变，中国史研究，1993年第1期；田昌五、臧知非：周秦社会结构研究，第214-241页。】班固谓井田制下“在野日庐，在邑日里”，“春令民毕出在野，冬则毕入于邑”。【汉书卷二四上食货志上，中华书局1962年版，第1121页。这“在野日庐，在邑日里”说明邑与野有别，里是城邑内亦即“国”内的民居单位，“庐”是处于“野”的临时性居住单位。农忙时节,因农事需要而“毕出在野”，农事结束则“毕入于邑”，正说明“邑”内是社会各阶层、各阶级共同居住区，因身份而居于相应的里之内。这虽然是汉儒对圣王之制的理解，但有一定的历史碎片为基础

9、，不失为西周民居的历史漫画。明乎此，我们可以判定，在空间上，西周不存在注家所说的“田野之里”,更何况这些“里”内居住的是“百姓”、有条件“敢湎于酒”者，他们是贵族，并非普通农夫，他们中的低级官僚因管理的需要只是在农忙时节随“民”（农夫）等“出在野”。所以，“百姓里居”之“里”只能是城邑之里。“里”要有“田土”为依托，“里民”亦各有其“田”，这些田位于城邑之外即“野”，里民则居于城邑之内。所以，不能把“居于田里者”理解为城邑之外，而是指致仕之后仍然居于国中。酒诰“越百姓里居”之“里居”，王Ii维认为是里君之误。郭沫若根据令彝史颂签“里君”之文,赞同王国维之说，指出逸周书商誓“百官里居献民”之里居

10、“亦里君之伪”，认为孔安国将“里居”理解为“卿大夫致仕居田里者”“乃沿伪说，自不足信”，周官有里宰之官，“然不言遂粼县里，事亦不类，疑是都家公邑之长也”。根据上下文意，郭沫若认为里君即周礼之里宰，是“都家公邑之长”即一里之长，【郭沫若：金文丛考，人民出版社1954年版，第77页。】其说甚是。作为度制单位的里有长度之里和面积之里两层含义，同时还作为民居单位表示一里之田所容纳的农夫数量。六尺为步，步百为亩，三百步为里、方里而井，井九百亩，为九夫之田，表明里是长度单位、面积单位和民居单位统一体，建城立邑、空间规划、土地计算、民户编制，均以“里”为单位。这就出现上举“里君”职能的理解问题。里君既为一里

11、之君，即管理一里事务，如果尚书酒诰“里君”之“里”是方里为井之里，即一平方里的土地，也就是一井之田，则“里君”自然可以理解为以“里”为单位的土地管理之官。诗经周颂噫嘻表露了里作为土地单位的义项：“噫嘻成王，既昭假尔。率时农夫，播厥百谷。骏发尔私，终三十里。亦服尔耕，十千维耦。”【（汉）毛亨传，（汉）郑玄笺，（唐）孔颖达等疏：毛诗正义卷一九，（清）阮元校刻：十三经注疏，第592页。】此处“终三十里”之“里”显然是土地面积单位。毛亨谓“终三十里，言各极其望也”。【（汉）毛亨传，（汉）郑玄笺，（唐）孔颖达等疏：毛诗正义卷一九，（清）阮元校刻：十三经注疏，第592页。“各极其望”是就“三十里”之田而言

12、，表达的是空间概念。西周铜器大签九年卫鼎召卤等铭文为度制之里说提供了依据，这虽然被学者反复引用，但因分析需要，不避重复之讥，略引如下：王乎虞师召（诏）大，赐睽里，王令膳夫彖日睽日：余既赐大乃里。睽俵彖璋、帛束，睽令彖日天子：余弗敢吝。彖以睽履大赐里。（大签）【吴镇烽：商周青铜器铭文暨图像集成第12卷，上海古籍出版社2012年版，第79页。】乃舍裘卫林里矩乃及濂磷令寿商案（意），曰：醺，履付裘卫林里，则乃成封四封，颜小子具（俱）t（惟）封。（九年卫鼎）【吴镇烽：商周青铜器铭文暨图像集成第5卷，第383页。】唯十又二月，初吉丁卯，召肇进事，旋走事皇辟君，休王自谷使赏毕土方五十里。（召卤）【吴镇烽：

13、商周青铜器铭文暨图像集成第35卷，第38页。】根据文意，大签和九年卫鼎之“履”均为勘察、丈量之意，“履”的对象只能是土地，以里为单位。大签记述周王以土地、璋、帛赏赐大，由彖和睽“履大赐里”，即丈量赏赐给大的“里”。这个“里”是以里为单位的土地，否则不存在“履”的问题。九年卫鼎之“履付裘卫林里”之“里”也是指土地，“则乃成封四封，颜小子具（俱）吏（惟）封”之“封”就是赐给裘卫之地的田界。召卤“赏毕土方五十里”已经言明是“五十里”之“土”，尽管学界对“毕”的位置存在争议，但所赏之“五十里”即五十平方里之土地没有分歧。金文屡见赐“田”若干的记载，“田”的面积固定，用作赏赐单位，一般理解“田”的单位面

14、积为百亩。笔者以为，揆诸历史逻辑，一田更可能是一平方里之田。因为限于生产技术，其时之农业生产是集体劳作，不存在后世以“户”为单位的个体生产，而是以一里之田、若干“夫”为基本单位，“终三十里”“十千维耦”是这一历史场景的形象表达。【关于战国、秦、西汉亩制问题，参见田昌五、臧知非：周秦社会结构研究，第61-84、132-141页；臧知非：秦汉土地赋役制度研究，中央编译出版社2017年版，第117T23页。】因此，文献中“田”与“里”往往并称，即源自其内在的一致性。【战国时代的提封田法即有以方里作为计算单位。如礼记王制云：“方一里者为田九百亩。方十里者，为方一里者百，为田九万亩。方百里者，为方十里者

15、百，为田九十亿亩四海之内，断长补短，方三千里，为田八十万亿一万亿亩。方百里者，为田九十亿亩，山陵林麓川泽沟渎城郭宫室涂巷，三分去一，其余六十亿亩。”（汉）郑玄注，（唐）孔颖达等疏：礼记正义卷一三，（清）阮元校刻：十三经注疏，第1347页这是领土国家形成之后的国土计算方法，以方里为单位，先算出封界之内土地总数，后区分类别，再确定可垦田数，掌握土地资源。降至秦汉，仍然沿用，郡、县、乡均以“提封”的方式计算面积和土地类别。从中可以窥见西周土地计算的方式。】对民居之里的考察，仍然要从诗经周颂噫嘻诗文分析入手。按诗文，“十千”农夫以耦耕的方式劳作于“三十里”之田上，这“十千维耦”之农夫和“里”是否存在组

16、织生产的固定关系一一“终三十里”仅仅是指三十个平方里的土地，还是同时也包括了“十千维耦”之农夫？如果包括，二者关系怎样？答案是肯定的。郑玄给出了明确的解释：骏，疾也。发，伐也，亦大服事也。使民疾耕发其私田。竟三十里者，一部一吏主之，于是民大事耕其私田，万耦同时举也。周礼曰：“凡治野田，夫间有遂，遂上有径；十夫有沟，沟上有畛；百夫有池，瓶上有涂；千夫有泠，泠上有道；万夫有川，川上有路。”计此万夫之地，方三十里少半里也。耙广五寸，二烈为耦，一川之间万夫，故有万耦耕。言三十里者，举其成数。（汉）毛亨传，（汉）郑玄笺，（唐）孔颖达等疏：毛诗正义卷一九，（清）阮元校刻：十三经注疏，第592页。】郑玄谓“一部一吏主之”即一部