学术型→实用型 研究生教育开始转型.docx

《学术型→实用型 研究生教育开始转型.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学术型→实用型 研究生教育开始转型.docx（10页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、学术型T好用型探讨生教化起先转型本报记者赵笛这几天,忏岛高校探讨生到处长0东伟心情不错在前不久教化他对与业限土点的审批中，青岛高校京到了5个，加上晚来的6个，花现有19种专业学位中，什大数双已经过半.而且在今年，皆大专业硕士招生支配又增加了280人.昔大的现状只是中国专业学位教化起先大发展的一个缩影。在全国新增的5万名专业硕上招生文杷中，疗品各高校占据近1500个名额。一比-三探讨生教化结构性变更“依据教化部支配，卜二五末，6业学位与学术学位项士探讨生比例力争达到1：1,而现在专业学位培育人数仅占整个瓯土学位培育人数10%.”夏东伟告知记者，要实现这个目标,高校专业学位的探讨生效化必施实现超常

2、规发展.在海大探讨生教化中心主任田志敏行来，数法增长的背后，是探讨生培育思路的林变我国2009年专业学位面对应届生招生，标记匕专业学位教化将从满足在职人力提高自身素养向高层次人次培仃转变W志收认为,中国探讨生教化过去主要为教学科研岗位培育学术型人才,而当脑社会史须整的则是大批共有创知实力、创业实力和实践实力的高层次特地人才，探讨生效化的结构必需变更。“通过肯定的增员.促进完成探讨生培仃结构的两整,激活硕士探讨生结构时整的网Cb进而发出结构调骆的明确信号，促进探讨生存量的结构优化科志敏说,现在就是很新定位硕士探讨生敕化的培育I1.林，从世界探讨生教化发展期势和我国探讨生教化发呈现实动.渐渐将硕士

3、探诗生教化从以培H学术型人才为主向以培育应用型人才为主转变，实现探讨生效化结构历史性转型和故略性调整.“进入到上个世纪90年头，美国硕.专业学位获得者比例.己占整个顼上学位获得者人数55%以上,哈佛高校2001-2002年度授予学位总数为6791个,其中专业性学位4353个，占64%“奥东伟说,从美国等”西方发达国家来看，很多行业把项上专业学位育做是进入行业、个人发展提升的啦要依据,尤其在工商、教化、1：程和护理等饭域.好用型rSi校面临新挑战探讨生教化的汕构性变虬意味着现有单的全口制探讨生教化目标辂有所变更.叫志敏说.海大已经做好“培育学术型人才和“培育应用型人才”两各挺用的分类培仃模式的打

4、尊，对于现在国家大力发展的全日就顷上专业学位,昔志地将其称为“以案例学习和社会实践全面结合”的全H制硕士专业学位。那么,”应用型人才”和“学术型人才”的区分是什么窕？曹志坡认为.两拧的培育目标、教学要求和论文要求都不相同。而械ft要的一点是,前者要求专业实践是重婪的教学环节，实践教学时间原则上不少于I年.”义东伟说的更为详细教化硕I：.当他毕业的时候.不仅要有学位、学历证书,还要育老加资格证,具备上台讲课的实力,再如，临床医学专业学位,学牛.毕业条件是其潞床手术实力达到要求，论文可能就是病例分析及对策“夏东伟认为，只有这样培育出来的探讨生，才是我正的专业学位探讨生.但要I：（正做到焙仔出好用第

5、的高层次人才,这无陵对高校的现状提出了挑战.2008年在青岛召开的山东省C业学位教化工作座谈公上，与公I.家认为，+业学位教化师资力气不足,特殊是具有实际工作背景的高层次指导老师不足：对专业学位教化Wi件探讨不够,质期评价标准和侦同限制体系还没盯建立起来.这些都是当前专业学位榇讨生教化中存在的问题夏东伟说,上个世纪末中国高校扩招引起r诸多争辩,如今的探讨牛.扩招，怎样不把“好”办成“坏，不降低教学质量，或许是高校下一步更该关注的地方，舟岛日报20W年6月30日探讨生犷招是近年来广受社会关注的高等教化新热点，提及犷招人们必定会想到质量问题。探讨生扩招和质量究竟有着怎样的关系？扩招究竟有哪些因素对

6、探讨生培育质量产生了影响？探讨生教化应当如何应对扩招？这些问题都值得我们进行思索与探究.对探讨生教化的扩招以及发展的若干思索回顾我国近年来离等教化发展，扩招始终是最热门的话题之一.紧随本科生扩招之后，在高等教化扩招大背景下，跟进的探讨生扩招风也在愈演愈烈。扩招是高等教化应我国社会、经济、文化、教化等多方面发屣要求的必定产物，在扩招之前高级人才的短缺是制约我国社会经济发展的主要瓶颈之一。但是连续几年的扩招，人们对“扩招”的期盼渐渐被“就业难”、“质量滑坡”等指货所掩盖，社会对“扩招”指贵也由木科教化慢慢扩散到探讨生教化，什么“学位贬值”、“含金量卜.降”、“生源质量难以保障”等不一而足。一时间，

7、“探讨生扩招”也成了街头巷尾争论的热点。一、探讨生效化要不要犷招从严格的遨义上讲，扩招并不是近年来才出现的现象。我国自1978年复原探讨生招生以来，探讨生的规模在不断地发展，也就是说除个别年度外，探讨生教化始终在扩招.从1991年至今探讨生的招生数在不断增加（表I）.2003年的招生规模是1991年的9倍。1993年和1994年我国探讨生招生数也曾以20%以上的较快速度增长，但是由于这次扩招持续的时间较短，1995年后我国限制了招生规模，因此对在校生规模没有产生太大的影响，除1994年增长速度较快，接近20%的水平，其他年度都较为平稔。与之相比，近年来我国探讨生扩招的最大特征不在于单位年度的高

8、增长，而在于持续地较大幅度地扩招。1999年以来,我国探讨生招生已经连续5年超过20%的增长率，2004年全国支配招收33万名探讨生，增长率依旧维持在20%以上。连续较大幅度扩招导致J我国在校探讨生规模快速膨胀，2000年以后连续4年以25%以上的速度递增，使探讨生教化的规模扩展了近3倍。表190年头以后我国探讨生招生.状况统计年度招生状况探讨牛.在校数年度总数（万人）年增长率（%）总数（万人）年增长率(%)19912.970.78.81-5.419923.3412.59.426.919934.2126.010.6813.419945.0920.912.7919.819955.110.414.

9、5419965.9416.216.2311.619976.377.217.648.719987.2513.819.8912.819999.2227.223.3617.4200012.8539.430.1228.9200116.5228.639.3330.6200220.2622.050.1027.4200326.934.565.129.9数据来源：各年度全国教化事业发展统计公报关于探讨生教化的快速发展，教化部学位与探讨生发展中心副主任王战军认为，当前探讨生扩招具有补偿性的特征，是一种增长性的补偿.就目前而言，我国探讨生教化的规模与西方发达国家相比还存在非常大的差距。1984年我国探讨生培育规模

10、仅为美国的1/80。虽然90年头以来，我国探时生教化总量的不断增长，较快地缩短了与发达国家的差距，但是由于过去的基础较差以及我国社会基盘较大，目前在校探讨生所占人口的比例尚不及90年头中后期美国的1/15,英国的1/14,法国的1/13,日本的1/3（表2）。这至少说明白点：与发达国家相比,我国探讨生教化依旧非常落后，在高层次人才的培育和故路储省上我国明显处于劣势。我们应当相识到我们还不是真正意义上的等教化大国，更谈不上是高等教化强国。在巨大的差距面前我们只有加快发展，尽快缩小与其他国家的差距。因此快速发展探讨生教化规模是国家的战略选择，在今后的一段时间里规模的扩充发展将依旧是我国探讨生教化发

11、展的重要任务之一。表2部分发达国家与我国每千人口中在校探讨生数统计国家美国法国英国日本中国1984年4.92.80.90.50.061990年后7.65(1997)6.76(1998)7.09(1998)1.6(2000)0.5(2003)数据来源：外国数据出自OECD统计资料:中国数据依据全国社会经济发展统计公报测算二、扩招对探讨生教化质:的影响关于目前社会上对探讨生扩招的非议主要集中在侦量问题.认为近年来探讨生教化的快速扩招放弃了对质量的限制，使得“学位的含金量下降”。与以前相比高校不但没有放松对探讨生培仔的要求，还出台了不少更为严格的措施，如论文发表、盲评、评比优秀论文等，但是探讨生教化

12、质量依I口不能令人满足。是扩招引起痂量下滑吗？扩招对探讨生教化质量原委产生了哪些方面的影晌呢？影响探讨生培育质量的因素很多，从学校内部环境而言主要有生源质量、教学资源、师资条件和管理水平四大要素“其中管理水平与扩招没有太大的干脆关联，因此我们可以从生源质量、教学资源和师资条件三方面来考察扩招的影响。(一)生源质量现在社会上普遍认为扩招后探讨生的生源水平大幅下降，也就是说生源质量的滑坡导致探讨生教化水平的下降,生源质证应当如何来衡S.可能仅仅从肯定数上来看是不具有劝服力的。生源痂量的衡星指标应当通过录用比例来反映，这项指标能鲂反映可供选拔的范围，录用比例越低，质量就相对越高。如表3所示，2000

13、年以来我国探讨生录用比例基本稳定维持在1:3.6之下，录用率没有随着探讨生的扩招而上升。据有关部门统计，2004年我国报考硕士探讨生总数达到94.5万人，若按支配今年硕士探讨生犷招20%,那么今年硕士探讨生的录用比例依旧保持在1:3.6以卜的较低水平。表3近年我国硕士探讨生录用状况年度硕士探讨生报考数硕士探讨生招生数硕士探讨生录用比2000年39万5.8万1:3.772001年46万7.23万1:3.452002年62.4万16.43万1:3.802003年79.7万21.7万1:3.67数据来源：全国教化事业发展统计公报及教化部相关公报衡量生源质量的另外一个指标是与下一乂次教化规模的比例，即

14、探时生规模与本科生规模的比例。此项指标反映可供生源的相对数量，在校探讨生数/在校本科生数的比例越小，说明可供牛源的相对数量越大，生源质量也越衡单得到保障。通过与部分发达国家之间的横向比较发觉（表4）,我国探讨生与本科生规模比远低发达国家.但是不行否认西方发达国家生源国际化程度较高，假定英美的国际化生源达到30%的高水平，那么去除其影响，美国探讨生与本科规模比为10.5%,英国为12.8%,仍旧较明显地高F我国.这说明与西方先进国家相比，我国可供选择的探讨生生源相对数量要大大高于西方发达国家。由此可以得出：假如我国本科生教化质量与国外基本接近的话，我国硕士探讨牛的生源质量至少不比国外差。表4部分发达国家与我国在校探讨生数/本科生比例国家美国（1998）英国（1999）法国（1998）日本（2001）中国（2002）13.6%16.6%18.9%8.7%7.6%数据来源：外国资料出自OECD统计资料：中国数据依据全国教化事业发展统计公报测兑上述两项指标都说明近年来的扩招对我国探讨生的生源质量尚未产生太大的影响，目前我国探讨生的生源质星依I口保持较好的水平。探讨生扩招并没有放松入口关，以牺牲生源质量来进行探讨生扩招的说法并不成立。（一）教学资源足够的教化资源是保障教化质量的重要基础之一。教学资源包括经费、教学活动场所、试脸仪器、教学设备、科