唐氏综合症个体语言障碍研究综述.docx

《唐氏综合症个体语言障碍研究综述.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《唐氏综合症个体语言障碍研究综述.docx（15页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、唐氏综合症个体语言障碍探讨综述唐氏综合症个体语言障碍探讨综述摘要：唐氏综合症个体的语言问题在国际上始终是探讨热点。本综述以时间为线索，在简洁评述国内外探讨现状和成果的基础上，分析国内探讨的不足，提出今后的探讨趋势。关键词：唐氏综合症语言综述一、引言唐氏综合症(DOWnSyndrome,DS)是小儿染色体疾病中最常见的一种，英国疾病限制与预防中心2006年的报告显示，每700名新生儿中至少存在1名DS病患。由于21号染色体的异样，DS个体有一些独特的生理和行为特征，包括智力低下、语言延迟、中耳病、免疫和内分泌系统异样，以及骨骼、心脏和消化系统缺陷口。其中DS患者的语言问题始终是探讨者们关注的重点

2、，国外对DS个体语言的探讨可以追溯到上世纪七八十年头，并且取得了丰硕的探讨成果；而国内的探讨起步较晚，尚处于探究阶段。本文拟以时间为线索，在简洁评述国内外探讨现状和成果的基础上，分析国内探讨的不足，提出今后的探讨趋势。二、国外探讨现状(一)上世纪七八十年头的探讨国外对DS语言问题的系统探讨最早可以追溯到上世纪七八十年头。探讨者们最先留意到的是DS个体的非言语沟通实力。非言语沟通实力包括将留意力转向他人所指的东西之类的实1岁到1岁半是非言语沟通实力习得和巩固的重要阶段2.言语沟通实力中最常见的两种实力是非言语恳求和非言语陈述。Bates(1979)将IE言语恳求定义为儿童通过运用手势和眼神沟通，

3、向成人寻求帮助以达到目标的这样一种实力；而非言语陈述也叫共同留意，也是用手势和眼神沟通将留意力导向某一物体或事务，但是这些行为的工具性目标不太明显3。Smith和Tetzchner(1986)以13个2岁的挪威DS儿童为探讨对象，考察了他们的非言语恳求和共同留意实力。结果发觉与智龄匹配的非延迟儿童相比，DS儿童的共同留意实力存在缺陷，但是两组儿童的非言语恳求不存在差异。他们还考察了非言语沟通实力与随后语言发展之间的关系，结果发觉是非言语恳求而不是共同留意，与DS儿童一年之后的表达性语言发展亲密相关4OMundy,Sigman,Kasari和Yirmiya(1988)也对一组年幼的DS儿童进行了

4、同样的探讨，得到的结果与Smith等(1988)类似：DS儿童的非言语恳求而不是共同留意实力与他们的表达性语言实力相关。比Smith等(1988)更进一步的是，他们还证明非言语恳求缺陷而不是共同留意的缺陷，更能表现DS儿童早期发展的特征Mundy等在1995年进一步扩展了他们的试验，以25个DS儿童和典型发展儿童为对象进行了一个纵向探讨。结果发觉DS儿童非言语恳求实力存在缺陷2。此外，非言语恳求的个体差异与之后他们表达性语言的发展相关，探讨结果还表明非言语恳求实力与典型发展儿童的语言发展也相关。至此，得出了较为一样的结论：DS个体非言语恳求实力存在缺陷，且非言语沟通实力为语言发展供应了一个重要

5、的基础。(一)上世纪九十年头的探讨除了非言语沟通实力，探讨者们在上世纪90年头关注到的另一个问题是，DS儿童不同语言领域的实力存在分别。具体表现为他们的语言实力落后于认知实力；表达性语言落后于接受性语言；句法理解落后于词汇理解。DS青年的词汇理解实力强于句法理解实力，而无论是词汇理解还是句法理解实力乂都好于表达句法实力6oDykens等1994年对葡萄牙家进步行了访谈，发觉DS儿童从24个月起表达性语言落后于接受性语言，并且他们的表达实力普遍落后于口常生活和社交技能。自由话语中的表达句法以平均话语长度(M1.U)为标准，Fow1.er(1995)和ChaPman(1997)通过探讨发觉DS儿童

6、的表达句法比智龄匹配的限制组简洁得多。即使将DS儿童的M1.U与限制组匹配，他们也会常常遗漏语法功能词和黏者语素7OCase1.1.i,Vicari,1.ongobardi1.ami,Pozzo1.i和Ste1.1.a(1998)以40个10-49个月的DS儿童和40个8-17月的典型发展儿童为被试对象，考察了DS儿童早期言语理解、言语生成和非言语认知实力之间的关系。结果发觉DS儿童言语理解实力和生成实力分别，他们的言语理解实力更好；与词汇理解实力匹配的典型发展儿童相比，他们的非言语认知实力存在优势8。此外，Vicari,Case1.1.i和Tonucci(2000)特地考察了15个DS儿童(

7、4-7岁)和15个智龄匹配的典型发展儿童智龄和特定语言方面(词汇和形态句法的理解和生成)是否分别。结果发觉，两组儿童生成词汇的数量相当，也就是说DS儿童认知水F与词汇发展没有分别，但是他们在句法方面存在显著差异。(三)二十一世纪的探讨1.DS群体语言与阅读、记忆之间的关系问题探讨2000年之后，国外探讨者不仅仅关注DS群体的语言问题，他们还进一步探究语言与阅读、记忆之间的关系问题。1.aws和Gunn(2002)对30个DS儿童和青年进行了一个长达5年的纵向探讨，收集了他们语言、记忆和阅读方面的信他们得到的结果更为明显：限制了年龄、非言语实力和第一阶段的语言实力之后，第一阶段的阅读不能预料之后

8、的语言理解，但是能够预料表达性语言实力：限制了听力、年龄和非言语实力之后，早期阅读与M1.U之间关系仍旧显著：而且第一阶段的语言理解，包括接受性词汇和语法理解，都能显著预料其次阶段的单词识别和阅读理解。通过1.aws等的探讨，可以清晰地发觉阅读和语音之间的关系，但是1.aWS等只考察了DS个体，没有限制组相比较。Byrne,MacDona1.d和Buck1.ey(2002)也进行了一个持续两年的纵向探讨，以24个年龄在4-12岁之间的DS儿童、31个阅读年龄匹配的典型发展儿童和42个与DS儿童来自同一班级平均阅读水平的儿童为探讨对象，考察DS儿童阅读、语言和记忆实力的发展，并探究这些实力之间的

9、关系11。其中阅读任务包括单个词语阅读、阅读理解和拼法任务，语言实力包括接受性词汇和语法实力。结果发觉与其他认知实力相比，DS儿童的阅读实力相对较强,阅读单个词的实力取得显著进步，但是阅读理解发展特别缓慢：他们的语言实力落后于阅读实力；三组儿童阅读实力与语言(词汇和语法)、记忆和智力都显著相关，但是解除年龄因素后，阅读实力与语言、记忆相关性不显著。因此无法干脆证明阅读、语言和记忆之间的关系。由此可见，阅读和语言之间是否存在相关性，阅读能否预料语言实力的发展，语言能否对阅读产生促进作用，这些问题还须要进一步探讨。2.DS群体与其他综合症患者之间的对比探讨除了在DS群体内部考察他们多种实力之间的关

10、系，探讨者们还将DS个体与其他综合症患者进行对比，考察他们语言实力的异同。其中AbbedUtO,Murphy和Cawthon等(2003)以及Price,Roberts,Vandergrift和Martin(2007)都将DS儿童与X染色体脆折性综合征(FraX)儿童以及智龄匹配的典型发展儿童相比较，考察了综合征个体之间的语言差异。Abbeduto等(2003)主要考察了三组儿童的接受性语言(包括接受性词汇和接受性句法实力)和非言语认知实力。结果发觉DS个体语言任务的总分显著低于智龄匹配的FraX个体，略微低于典型发展儿童，此外三组被试的接受性句法和接受性词汇都与认知发展(非言语智龄)亲密相关

11、12。Price等(2007)探讨中三组被试的非言语认知在同一水平，考察他们的接受性词汇、语法形态和句法实力，结果发觉FraX儿童语言理解实力落后于典型发展儿童，DS男孩的语言理解实力落后于其中FraX儿童和典型发展儿童。探讨者得出结论FraX儿童和DS儿童接受性语言实力不同，不同的综合症有不同的语言特点13。(四)近几年的探讨相比较于90年头探讨者关注的是DS儿童语言问题的整体发展状况，近几年对具体语言领域如句法、词汇、语用的探讨正在深化。Perovic(2006)深化考察DS个体的句法缺陷，结果发觉DS被试可以理解代词，但难以理解反身代词。这表明DS个体的语言不是延迟，而是在某些重要方面存

12、在缺陷-不能建立回指词和它的先行词之间的句法关系。进而证明假设-DS个体的评算系统模块(如形态句法)比一般加工系统(如词汇学问或语用)损伤更严峻14。Roberts和Price等(2007)通过探讨表明DS儿童生成性词汇与非言语智龄匹配的典型发展儿童类似，但是他们的表达性词汇落后于智龄匹配的典型发展儿童。总之，许多探讨表明DS个体表达性词汇落后于他们的智龄15OPrice和他的同事们(2008)对31个DS男孩进行了探讨，发觉与非言语智龄匹配的典型发展男孩相比，他们生成的名词短语、动词短语、句子结构、问题和否定式困难度都比较低口6。此外，对DS儿童语用实力的探讨发觉，他们的语用实力既有优势又存

13、在不足。他们的优势表现在够能运用许多沟通功能，保持同一主题，回应他人的恳求，在视觉支持下能够具体地讲故事17。但是他们在引发和细化主题、启用沟通修补和一些叙述语言方面又存在不足18T9。三、国内探讨现状及不足(一)探讨现状国内对DS个体语言障碍的探讨起步较晚，基本都是2000之后才出现的。在最初的探讨中，国内学者并没有区分唐氏综合症，都是将弱智儿童作为一个整体去探讨的。邹冬梅(2001)通过对70篇弱智儿童语言教学阅历论文的考查，来判定弱智儿童语言特征与其教学阅历的联系20。与国外探讨类似，国内也有少数探讨者从语音、语义、语用等方面探讨弱智人群的语言状况。暂飞、刘春玲(2002)实行个别测试的

14、方式记录弱智儿童声韵母的错误类型，并进行了箍洁的分析21。韩泰铉(2003)考察了弱智人群的隐喻实力与应用价值，但是作者着重于弱智人群的教化22。刘春玲(2004)通过试验探讨探讨了弱智儿童汉语语义加工的特点和规律，以及弱智儿童在汉语语义加工过程中与正常儿童之间的差异23。李晓庆(2006)调查了弱智儿童语言障碍的类型、障碍程度以及构音困难24.近三年探讨有梁丹丹、任会启(2012)对弱智儿童实体名词的语义组织探讨以及王芳、梁丹丹(2013)对弱智儿童F1.发性话语中的情感韵律进行的探讨2526。但是对DS个体语言障碍的探讨则相对较少，因为目前依据各种病因对弱智儿童进行具体分类在国内还没有成为

15、主流。赛燕燕、傅根跃(2004)对国内外，主要是国外DS患者语言和记忆方面的探讨现状进行了综述27。吴剑飞、陈云英(2005)对DS儿童语音发呈现状进行了简要回顾28。此外，还有华东师范高校特教系的沈玫和徐胤在2007年对DS儿童的记忆和叙述实力进行了初步探讨29O(二)探讨不足纵观国内外对DS个体语言障碍的探讨现状，不难发觉国内的探讨尚存在诸多不足：第一，国内有许多探讨者仍倾向于将智力落后弱智儿童当作一个整体来考查他们的语言发展，这种探讨虽然可以宏观上反映弱智儿童与典型发展儿童的语言差异，但是问题也是H不待言的。因为弱智群体内部并不同质，国外从染色体异样进行分类，就有唐氏综合症(DOWnSyndrome)、X染色体脆折性综合症(Fragi1.eXsyndrome),威廉姆斯综合症(Wi1.1.ian1.Ssyndrome)等等。不同的综合症语言特点是不同的12,因此DS群体也有自己的语言特点，针对性的探讨更有必要。其次，对DS个体语言障碍的探讨不深化，缺乏科学的试验范式。国外早在上世纪七八十年头就起先了DS儿童的语言探讨，国内探讨起步晚，且探讨得不深化。许多探讨是综述类的，还有部分探讨采纳个案探讨的方式，真正科学系统的探讨还很缺乏。四、结语国外的探讨主要是针对英语、意大利语等印欧语系的语言，而从属于汉藏语系的汉语