合同之诉中《消费者权益保护法》的适用.docx

《合同之诉中《消费者权益保护法》的适用.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《合同之诉中《消费者权益保护法》的适用.docx（4页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、内容报妾：消费者为生活须要而购买、运用商品或接受,服务时人身财产受到侵害，基于其与经m者订立的消费者合同,消费者挺择合同之诉来维权,应当优先居用消费者权益境护法.因为6消费者权益爱护法具有合同法性质。吴钳词：合同之诉消帝者权益爱护法法律姑用引子案例：&乘客坐B汽车运输公司的大客车.途中一行人横穿马矗,大客车司机急刹车,A捧倒在车内,致伤。A依据合同法第一百二十二条的规定（造择合同之诉,起诉B公司（法院确定案由为：马超旅客运缅合同纲物）。A主见适用消费者权益爱护法和江苏等实施淌讨者权益爱护法方法,要求B公司蝇偿医疗针、误工分、护理黄、残疾者生活补助费,残疾赔偿金。B公司认为原告援引法律不当,合同

2、之诉应解除是用消费者权益爱护法.应适用合同法）,支付原告合同违妁金。一、问题的提出*依据合同法第一百二十二条的规定，选择”依照本法要求其担当违约责任”。那么.第否适用消费者权益媛护法？一种猊点否定说，认为应解除适用消费者权益爱护法.理由：C合同法第一百二十二条规定：因当事人一方的违妁行为，侵占对方人身、财产权益的,受损方有权依照本法，要求其理当违杓责任或者依照其他法律要求其担当侵权责任。既然A选择了合同之诉.则天控世义应适用合同法而不是姑用其他法律.否则合同法的该条规定即失去意义。另一种观点确定说.认为能宿用消费者权益爱护法.理由：1、合同法第一百二十二条没有解除消费者权益爱护法的适用，如立法

3、者认为解除适用应当阐明；2、合同法第一百二十三条规定,本法没有规定的,矮用其他法律关于合同的规定。而消费者权益爱护法中涉及经营者义务和消费者权利的规定,包含了调整经营希与消费者之间消费者合同关系的规范，属其他法律中关于合同的规定所以能适用消应者权益爱妒法,二,从前案例探究前高人民法院2001年1月17日颁布的案例：王利毅、张丽不诉上海银河宾馆能偿纠纺案.案情概要：1998年8月23日.两原告之女王翰入住银河宾馆。当天下午王翰在客房内被犯罪分子强行入室杀害并抢走财物。银河宾馆系四星级涉外宾馆，内部有规范的管理制度,并安装若平安监视设施。银河宾馆制订的银河宾馆所承诺细则置于客房内。该细则中有”24

4、小时的保安巡察,确保您的平安”若有不符上道承诺内容.我门将马上改迸并向您始礼致欷，.，直至始偿”第内容，两原告要求被告担当侵权暗偿责任、违约责任和侵扰消费者权益的法律责任（I上海市长宁区人民法院审理认为，王翰生的入住被告银河宾馆.其与宾馆之间建立的是合同法律关系，应始用合同法迸行调监,不能适用满物者权益爱护法。银河宾馆基于宾馆的爸理以及对入住宾馆客人的优质服务而作出“24小时保安巡察，确保您的人身平安”的服务质整承诺，应予兑现，但未隹兑现，应担当违约责任.考虑到银河宾馆在供应服务过程中，虽有确定的违约过失,但王翰之死及财物被劫终归是罪犯所为，所以整照实际状况.的情而定违约赔偿的数籁.判决毅告银

5、河宾馆给付原告赔偿费人民币8万元。像告不服上诉至上海市第一中蛆人民法院，上海一中院审理认为，淌铉者权益爱护法规定,经苜者供应您品或服务,造成消费者人身损害的.应当赔偿。但此规定是指经营者之商品服务干腌导致消费者受到损香的情形.本案王怆之死，并非由上诉人银河宾馆供应的困务干脆造成，故不骐于消费者权益爱护法规定的情形。上语人主见对本案矮用消费者权益爱护法调整.于法有停,宾馆与旅客的关系是合同关系，应当适用合同法来谡整。二审维持了一审的判决。这个案例,是一个合同之诉，关于消使者权益爱护法的结用，两审法院相识是不一样的。一审长宁法院认为：“合同法律关系,应适用合同法律迸行调整，不能适用消费者权益爱卢法

6、“，从逻辑上看这是个全称拉断：二审上海一中院认为；王愉之死，并非宾馆服务干腌造成.故不属消费者权益煌护法规定的情形。也就是说二审仅认为本案不搔用消费者权益爱护法，而没有接受一审的全称K1.断猊点，其表述是严逢的。让我们再来看最高人民法院公布的另一典型案例。王培衔诉南通出租汽车有限公司退注向其收取的出租车返程过路费案I.案情概要：原告王增衔从南通市内黍坐祓告公司出租车前往兴东机场，途中经过收费站，破收过路皆10元。到机场后，被告驾驶员要求原告支付军费外，处提出按全国既一规定支付来回由收费站收取的过路费20元。原告以被告不应收取回程过路费为由，诉至南通市祟川区人民法院，要求被告退还多收的返程路费5

7、元。崇川法院审理认为，过路费是履行本案客运合同时必需发生的戳外费用.被告在供应服务时已支出了,双方在设立合同关系时虽未对此作妁定，但理应由柒客负担，且出租车费用是政府定价，香、市物价局都明确了过路费应由乘客负担，所以依照合同法3、安消费者权益爱护法，驳回原告的诉蚣恳求。原告不服上诉至南通市中以人民法院，南通中院审理认为，双方当事人之间是一种客运合同父系,出租公司要求乘客支付出租车返回时的过跻费.明显超出了当事人合同关条的范围.犷大了乘客的责任。依照消费者权益爱护法第四条、第十六条第一款,合同法第三条、第六条、第七条判决出租车公司退任上诉人人民币5元整。该案例也是一个合同之诉，关于济费者权益爱护

8、法的适用，两审法院的相识是一样的：可以与合同法同时适用。三、法理上的分析1、对确定说的论证本文之苜所引的案例和所引用报高人民法院的两个典型案例有一个共同更，就是：三个案件都是合同之诉，而且都是基于消费者为生活须要而接受经宫者供应的服务而成立的合同。对此类消费者为生活须要而购买及莒者供应的商品或接受及芭者供应的股务所设立的合同.我们可以称之为消费者合同。从逻辑上讲消费者合同是一种特殊的合同，它包含于d合同法3上的合同。再看看消费者权益爰护法的性质，目的在法学探讨的分类上，消费者权益爱护法）通常披划分为蛭济法中的市场根序规制法，其调然焉笠为：因对流铉者供应爱护而产生的社会尖系.详细为三种社会关系：

9、1、国家与经宅者之间的尖乐：2.国家与消费者之间的尖系：3.消费者与生产圾营者之间的奂系.前两种奂赛，本文不作探讨，第三种美赛，是一种同等民事主体之间的财产尖象,是一种在自愿、同等、公允、诚思信用基砒上的等价有偿的商品交决关系（.而这种社会关系.是消费者权益爱护法的核心内容【,它的法条表现为消费者权益爱护法其次疆消费者的权利”和第三镇、经营者的义务”。洒前者权益爱护法的第七基法律责任中,规定的贵任形式有民事责任、行政费任、刑事责任，对行政、刑事责任，本文也不作探讨.对于民事责任，消费者权益爱护法规定了：1、经宫者违反产品质*法应担当的民事责任：2、致人伤残的民事责任：3、皴人死亡的民事责任：4

10、、侵扰其他人身仅的民里责任；5、隹成财产损害的民事责任；6、违反约定的民承责任：7.供应不合格商品的民事费任：8、欺诈行为的民聿费任。对于上述8种民事宽任,有侵权费任，有违约责任。综上,消费者权益爱护法）温整对象包括：授首考与淌铉考之间是同等民事主体之间的财产尖系，其法律责任有民事责任。于是可以得出这样一个结论.消费者权益爱护法目有民法性质，又可细分为合同法性质和侵仪法性质。其中调整消费者合同当事人（即经营者与购买商品、接受服务的消费考）之间关系的规范为合同法；调整非消黄者合同当事人（即非购买者的商品运用考与好营者）之间关系的规范为侵权法。经营考的违妁行为侵占淌铉者人反、财产权益，浴讨者选择合

11、同之诉,要求经营考担当违约赔偿责任,依照合同法）第一百二十三条规定,（消费考权益爱护法）中调整消费者合同法律共系的法条可以适用1,依据特殊法优于一般法的规则，滴费者权益爱护法还应优先姑用。2、对否定说的越驳否定说认为消费者权益爱狞法不能任用于合同之诉,其基型观点是：消费者权益爱护法不具有合同法性质.其与合同法（的外延没有交叉，消费者权益爱尹法IM于短济法,而合同法属于民法。那么，照此观点,保险法是规制市场主体秩序的法件,属于授济法,关于保陇合同之诉，也只能适用合同法，而不转适用保险法明显.这个培论是不能成立的.簿者认为，保险法有保险合同法和保险业法两大内容，关于保险合同之诉应当优适用保险法,同

12、时也任用合同法）：同理,消费者权益没步法中有消费者合同的内容.关于消费者合同之诉也应当优先适用消费者权益爰护法.否定说还认为，淌铠者选择合同之诉不能姑用满铉者权益爱护法3,只有选择了侵权之诉才能适用消费者权益爰妒法那么,否定说事实上承认了消费者权益爰护法中有民事侵权法的内容，这与其基础观点也是冲突的。消费者权益爱护法中既然有民事侵权法的内容,为什么就没有合同法的内容呢？笔者认为,消费者权益磴护法中既包含了民事侵权法的内容又包含了合同法的内容，所以不论消费者选择合同之诉正是侵权之诉都应适用消费者权益爱护法,这与合同法第一百二十二条的规定也并不；突,因为合同法第一百二十三条的规定已好解决了这个冲突。四、结论合同之诉可以适用M消费者权益爰护法。注M中华人民共和国合同法第一百二十二条：因当事人一方的违约行为.侵害对方人其、财产权益的，受强害方有权选择依照本法要求其担当迷妁责任或者依照其他法律要求其担当侵权责任。茶见最高人民法院典型案例数据库：I同上：（徐杰主给经济法程论（修订第三版）第349页，白都及济贸易高校出版社.2001年版：（同上第351页：（O中华人民共和国合同法第一百二十三条：其他法律对合同另有规定的，依然具规定。【W者在此所用为广义寓念:孙秋建徐饵