公共管理前沿文献综述.docx

《公共管理前沿文献综述.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共管理前沿文献综述.docx（33页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、中国公共管理探讨前沿报告我国的公共管理理论及实践有着悠久的历史，但由于众所周知的缘由，现代公共行政及公共管理探讨和教化直至20世纪80年头才得以复原和重建。2019年5月，国务院学位委员会第17次会议确定设立公共管理硕士（MPA）专业学位，这为我国公共管理学科的制度化建设迈出了一大步。六、七年来，公共管理学科发挥“后发”优势，获得了较快、较大的发展本报告以中国大陆发表的公共管理探讨文献为探讨对象，暂不包括中国台湾、香港、澳门地区的同类文献：在公共管理探讨文献的选取上，多及常用的“公共行政”相类，而不及国务院学位委员会颁行的公共管理一级学科所包含的二级学科完全一样；或及国家自然科学基金”宏观管理

2、及政策学科”中的“公共管理理论及方法”的范围大致相同，不包括“三农问题”、“公共卫生及社会保障”、“社区治理”以及“公共平安及危机管理”等专业领域，尽管这些领域在近几年已成为公共管理的热点问题屋考察年限以2019年为主，但鉴于我国还没有发表过类似的探讨报告，本报告也回溯了此前的一些重要文献。因此，本报告也可以薜澜对此有过具体考察，参见“公共管理与中国发展：公共管理学科的回顾与前略”，管理世界2002年第2期。参见国家自然科学基金委员会管理科学部主编的管理科学发展战略：暨管理科学“卜一五”优先资助领域（科学出版社，2006年）一书中对“宏观管理与政策学科”的分类。同时，该书对1994年至2003

3、年期间“公共管理理论与方法”以及各专业领域的发展态势作了统计分析。看作为近年来中国公共管理探讨的前沿报告。一、主题的确定除期刊数据库以外，公共管理学的重要文献主要集中在公共行政（中国人民高校复印报刊资料）、中国行政管理、公共管理学报以及各级“党校（行政学院）学报”中，部分分布在政治类（如政治学探讨）、管理类（如管理世界）、综合类（如学术月刊及经济社会体制比较）、文摘类（如新华文摘和中国社会科学文摘）期刊上。此外，电子刊物也拓展了中国公共管理探讨的阵地，如中国行政管理杂志社2019年底创刊了中国公共管理评论（英文版）和中国公共管理等两种电子刊物。基于以上分析，我们主要通过两种途径来考察公共管理探

4、讨的主题：第一，统计2019年公共行政、公共管理学报和中国行政管理所载文献的关键词、之所以选取这三种刊物是因为公共行政涵盖面广，信息量大，筛选严谨，结构合理完备，成为国内最有权威的专题文献资料选编；公共管理学报的论文选题前沿，探讨深化，具有高起点、高质量的显著特征和依据关键词的族进行统计，把相像的关键词纳入一族，如“公共治理”族包括：治理理论、善治、地方治理、社区治理等，同一篇文章有一个以上的相像关键词，只计算一次。所确定的关键词族应具有理论和实际内涵，例如在实际关键词统计中，“改革”、“创新”与“体制”等关键词出现频数最多，但我们没有把它收录在内，但在总结公共管理学的探讨特点时，我们会考虑这

5、一数据。公共产品126民主参及136民主参及55公共政策1()7服务型政府127政府规制-17绩效评估88公共产品118公共利益38电子政府88公共利益118公共服务38民主参及710公共管理1010公共行政38表12019年三种刊物前十位关键词频次在其次种途径中，采纳的关键词包括：“公共管理”、“治理理论”、“公共政策”、“公共利益”、“公共财政”、“公共产品”、“民主参及”、“服务型政府”、“政府绩效”、“政府间关系”及“非政府组织”等。从考察结果来看，“公共管理”二“公共产品”二“公共利益”“非政府组织”7及“公共政策”成为近五年来探讨的热点。（见图1）“治理理论”，“服务型政府”、“政

6、府关于公共管理范式问题，陈振明、陈庆云、季明明、王乐夫、王惠岩、赵景来、张康之等的探讨成果被引频率较高；对于“公共产品”问题，黄志冲、黎炳盛、林万龙、陶勇、王国华、吴士健、熊巍、叶兴庆、张军等人的探讨成果被引频率较高，而且涉及到农村公共品供应的较多，这些学者多数具有经济学背景。对于“公共利益”与“公共性”等问题，蔡立辉、麻宝斌、李春成、孙柏瑛、王乐夫、王成栋、张康之、张庆东、周志忍等人的探讨成果被引频率较高。对于“非政府组织”与“公民社会”等问题，何增科、贾西津、康晓光、李景鹏、唐士其、王名、俞可平、郁建兴、赵黎青等人的探讨成果被引频率较高。对于“治理理论”，何增科、胡仙芝、孙柏瑛、徐勇、俞可

7、平、绩效”、“公共财政”、“民主参及”等探讨领域广受关注。同时,“政府间关系”这论题在核心期刊中的文献相对较少，但除“中心及地方”外，“省管县”、“县乡关系”和“乡村关系”在一般学术期刊中，已成为探讨的焦点。图1中国期刊网关键词检索数据依据以上两种途径为主的统计数据以及文献分析，我们认为2019年中国公共管理探讨具有以卜主要特点：第一，“体制改革”及“制度创新”是公共管理学界常论常新的议题。上述图表中没有体现“体制（制度、机制）”、气政府）改革”和“（政府）创新”等关键词的频数，但在关键词统计及数据库检索中，这类关键词的频数很高，在中国行政管理和“期刊全文数据库”中远远超过其他关键词。这反映了

8、学者们对我国正不断进行着的社会变迁及行政体制改革进程的高度关注。其次，在公共管理探讨范式的探讨中，争论公共行政、公共郁建兴、赵景来等人的探讨成果被引频率较高。对于“公共服务”和“服务型政府”等问题，陈振明、迟福林、胡象明、李军鹏、刘俊生、刘熙瑞、宋世明、沈荣华、唐铁汉、王乐夫、杨团、谢庆奎、周志忍、朱光磊等人的探讨成果被引频率较高。对于“绩效评估”问题，蔡立辉、马宝成、彭国甫、徐邦友、臧乃康、张璋、张定安、周志忍、卓越等人的探讨成果被引频率较高。对于“政府间关系”问题，鲍静、薄贵利、戴均良、华伟、贺雪峰、金太军、刘君德、刘小康、潘小娟、孙学玉、唐兴寐、汪宇明、王仙利、王健、伍开昌、徐勇、于鸣超

9、、周振鹤等人的探讨成果被引频率较高。管理、新公共管理、公共治理等概念的异同仍是重要话题，但论者的着眼点已不再停留于概念上面，而是更多地转向思索公共管理的本质、使命及定位以及学科资源整合等问题。第三，“治理理论”日益成为人们探讨的前沿及热点。在关键词统计中，我们发觉“民营化”、“市场化”等词汇仍旧频频出现，但“多中心体制”及“多元主体”已经成为热点话语。关于“非政府组织”、“公共产品”、“社区治理”及“乡村治理”的探讨也占了更大的重量。这反映出近年来我国非政府组织发展较快的态势以及进一步发展的要求，反映出农村公共产品供应需求剧烈及城乡社区建设蓬勃发展的现实。第四，探讨者起先将相当的留意力从“行政

10、效率”转向公共管理的“公共性”。“公共性”、“公共利益”及“公民参及”等议题得到了前所未有的关注。强调“公共性”及“公共利益”，其理论意义在于它是公共管理学合法性的重要支柱:其现实意义则在于它回应了经济社会发展中带来的社会问题，对矫正片面追求微观效率给社会带来的严峻后果有特别重要的作用。近年来，失地农夫、拆迁、医疗、就业、贫富差距、腐败、环境等问题对F经济社会发展的影响不断上升，政府的公共性及政府实力不断受到关注。第五，在政府创新探讨方面，探讨者较多关注服务型政府及张康之：“论公共性及其在公共行政中的实现”，东南学术2005年第1期。责任政府以及作为其实现程序的公民参及和作为工具的绩效评估。在

11、政府绩效评估探讨中，探讨者将主要精力集中在政府绩效评估的体系建构及评估方法上。在这些领域中，理论界及公共管理实际部门之间的相互推动作用表现得尤为显著。第六，公共管理的社会维度日益凸现。它既体现为人们日益重视社会组织作为公共管理主体的角色，体现为公众对公共政策的参及，也体现在“医疗卫生”、“社会保障”、“劳动就业”及“弱势群体”等方面的社会政策越来越成为公共管理关注的对象。第七，行政区划及政府间美系成为近几年人们关注的现实问题。其关注点主要集中在“省管县”、“县乡关系”及“乡村关系”的改革及处理。基层政府，尤其是乡镇政府成为探讨者关注的重点。这也可看作是新农村建设上升为国家战略在公共管理学界的一

12、种反映。基于以上分析，本报告将上述主题中最具有普遍性、理论性及争论性的四个方面进行报道：公共管理学的范式之争及理论体系的整合、治理理论的引入及其本土化、政府创新的理论及实践以及政府间关系。在这四个前沿主题的报道过程中，“公共利益”、“公共性”、“公共产品供应”、“服务型政府”、“公民参及”及“绩效评估”等论题都将在相关的位置得到阐述。二、公共管理学的范式之争及理论体系的整合对于一个发展时间不长、学问更新很快并且始终面临学科内部整合的综合性学科而言，公共管理探讨中始终存在的一个核心议题就是理论范式问题：它是否存在学问核心？是否能称为一门科学？蓝志勇曾在AdministrationandSOCie

13、ty杂志2000年第2期发表“AParadigmaticViewofPub1.icAdministrationResearch:AnEmPiriCa1.TeSt”一文，其中引用了两位公共管理领域知名学者的对话。一人问：“拥有一个指导公共管理探讨的范式很重要吗?我们是否正在形成一个范式?若存在范式，哪一个是最有前途的？”另一人的回答分别是：“不是很重要”，“没有形成”，“我提出的范式最重要”。作为对这一对话的持续及回应,蓝分析了1993-1995年间发表在美国8种公共管理权威期刊上的634篇论文，勾画出了指导当代美国公共管理探讨的范式观，并建立了包括三个层级的公共管理范式模型。他认为，一级范式的

14、假定是，公共管理区分于一般性管理.：探讨内容是，公共性质的地位；问题是，如何改进公共部门工作。基于这种分析，蓝认为有关公共管理领域是否具有传统上所认可的学科范式的争论正越来越不重要，重要的是公共管理学者具有醒悟的学科自我意识以及对学科学问核心及其及其他学科之间的关系有更为清楚的把握。2019年，蓝的这篇文章译成中文在公共管理学报第3期上发表。之所以引用蓝的这篇文竟，是因为近年来中国公共管理学界好像面临着美国学者几年前的问题。近年来，在中国公共管理探讨中，“传统行政”、“公共行政”、“公共管理”、“新公共管理”等“范式”不断被提出。有人认为这些“范式”可以同时共存，也有人认为这些“范式”是替代性

15、的。多种“范式”共存导致了人们运用的概念体系上的差异。及公共管理探讨范式之争干脆相联系的问题就是公共管理学的性质、使命及定位。对此，林尚立认为，公共管理是有明确管理对象、管理主体和管理原则的管理活动：对象是公共资源，主体是以政府为核心所形成的政府、市场社会多元统一的公共治理体系；原则是公共性、公正性和效益性的有机统王乐夫则把公共管理的基本特征归纳为管理主体的多元化、管理基础的社会化、管理结果的责任性及管理过程的互动性等四个方面,认为治理是公共管理实现的最佳形式。在较早时候，张康之也表达了类似看法。他认为，公共管理理论的发展及转变打破了行政管理主体的一体性、政府存在的唯一性和公共产品供应的垄断性：把行政管理的主体中心主义转变为客体中心主义；从强调权力中心转变到强调支配及项目的有效性，强调服务中心；把效率中心主义转变为成本中心主义；把个体利益主义转变为公共利益中心主义，公共管理学的性质、使命及定位是及某种价值推断相关联的,林尚立：“公共管理学：定位与使命”，公共管理学报2006年第2期。王乐夫：“从公与共的异同看公共管理的基本特征及其实现形式内蒙古财经学院学报（综合版）2006年第2期。张康之：“公共管理：社会治理中的场革命（上”，北京行政学院学报2004年第1期。这种价值推断就是公共管理的公共性”。