卵巢肿瘤良恶性风险评估方法学中国专家共识（2024年版）.docx

《卵巢肿瘤良恶性风险评估方法学中国专家共识（2024年版）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《卵巢肿瘤良恶性风险评估方法学中国专家共识（2024年版）.docx（20页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、卵巢肿病良恶性风险评估方法学中国专家共识（2024年版）1、背景按照组织病理学，卵巢肿瘤分为良性、交界性及恶性肿瘤。卵巢恶性肿瘤发病隐匿，早期症状不明显，早期诊断率低，易借过最佳诊治时机口。卵巢肿瘤的诊断包括病史询问、体格检查、影像学检查、肿瘤标志物检测、病理诊断等，选择准确、可重复性的方法或模型对卵巢肿瘤进行良恶性风险评估，一直是业界普遍关注的焦点。近几年，国内外多家学术团体依据有关诊断方法提出了不同的卵巢肿瘤良恶性风险评估预测模型及评分系统，在交界性卵巢肿瘤诊治中国专家共识（2022年版）2卵巢囊肿诊治中国专家共识（2022年版）3绝经后卵巢肿物诊治的中国专家共识（2021年版）4妊娠期卵

2、巢肿施诊治专家共识（2020）5等共识中均有所涉及。合理预判卵巢肿瘤性质涉及多学科多专业的协作，也是推进妇科肿瘤学、影像学等各学科整合提升的平台。为此，中国医师协会微无创医学专业委员会和中国抗癌协会中西整合卵巢癌专业委员会组织相关专家讨论并制定了本共识，以期为妇科（肿瘤）、超声科及影像科医师规范评估卵巢肿病提供适宜的方法依据。本共识推荐级别及其代表意义见表K表1本共识推荐级别及其代表意义推荐级别代表意义I类于高级别临咪研究证据,专家意见高度一致2A类基于高级别临床研究证据,专家意见将本一致;或基于低级别临床研究证据,专家意见高度一致2B类甚于低级别临床研究证据,专家意见基本一致3类不论于何种级

3、别临床研究证据,专家意见明显分歧2、评估方法2.1 卵巢-附件影像报告和数据系统(OVarian-AdneXa1.ReportingandDataSystem,O-RADS)评估系统超声检查是卵巢肿瘤诊断最基础的检查，但超声检查的主观性较大，各级医院诊断水平参差不齐，建立标准化术语和分类标准有利于超声科医生和临床妇科医生对疾病判断的一致性。2018年美国放射学会(AmericanCo1.1.egeofRadio1.ogy,ACR)发布卵巢附件影像报告和数据系统白皮书，提供了标准化的词典，该词典纳入国际卵巢肿瘤研究组(Internationa1.OvarianTumorAna1.ysis,IOT

4、A)术语，后期经过删减,最终形成了(HMDS风险分层系统的精简词汇，并于2020年推出了O-RADS超声风险分层与管理系统的共识指南6,我国专家对O-RADS共识指南进行了详尽解读，并在国内推广应用7,2.1.1 O-RADS评估标准O-KADS共识指南根据附件区病变的超声声像图作风险分类，从正常到高度恶性风险分为05共6个类别，见表2o2021年Cao等8将O-RADS4类病变进行亚分类，即将多房囊肿和光滑实性病变分为O-RADS4a类，其余囊性病变伴实性成分分为O-RADS4b类病变，并证实该分类可提高O-RADS系统对良恶性肿瘤的鉴别诊断率。2.1.2 0RADS临床诊断价值O-RADS

5、对所有正常和病变卵巢提供了标准化的超声描述及报告方法，具有较高的敏感度(96.6%)和特异度(92.8%)9,并制定了规范的超声风险分层与管理系统6。回顾性研究结果显示，O-RADS25类的肿瘤恶性率分别为0、3乐35%、78%,以O-RADS4类作为阈值，诊断敏感度为99%、特异度为70%10。超声医师根据O-RADS系统对卵巢肿瘤进行分类具有较高的一致性，能够减少或消除既往超声报告的模糊性，提高临床医师对超声报告解读的一致性,为每个风险类别提供后续管理建议或诊疗计划。卢颖澜等11对800例卵巢肿痛患者进行回顾性分析，结果显示O-RADS鉴别上皮-间叶肿瘤、生殖细胞肿痛、性索-间质肿瘤的敏感

6、度分别为97.25%.90.00%及93.33乐特异度分别为84.96*86.46%.85.00%,表明O-RADS不仅能用于定性诊断卵巢肿瘤，而且还可协助提高不同组织病理类型卵巢肿瘤的诊断效能。另有研究对。-RADS4类以上卵巢肿物进行超声引导下穿刺活检，结果显示该分类、分级系统对卵巢肿物良恶性及病理类型的诊断效能较好12o分类恶性风险病变描述。类不能完整评估-I类正常卵巢囊肿卵泡和黄体最大径W310cm;(2)血流评分13分的多房囊肿最大径VIOem;(3)规则实性肿物.血流评分O分4类中风险(恶性风(1)多房囊肿最大径;HoCm.多流评分险10%13分或任意大小、血流评分4分或50%)内

7、壁或分隔不规则,任意血流i平分；(2)任意大小的单房囊实性肿物.03个乳头状突起：(3)任意大小的多房囊实性囊肿,血湎评分12分;(4)任意大小的规则实性肿物,血流评分23分5类高风险(恶性风(14个乳头状突起的单房囊肿；(2)险?50%)血流评分3-4分的多房囊实性肿物;(3)血流评分4分的规则实性肿物;(4)不规则实性肿物;(5)腹水：(6)腹膜结节O-RADS也存在某些不足，如对纤维腺痛等良性肿块的超声特征存在偏高评估，导致O-RADS假阳性率较高，而某些交界性肿瘤在超声特征上与良性肿块相似，则降低了O-RADS评估卵巢肿瘤性质的阳性率。因此，对于超声医生来说，还需联合临床医生并结合患者

8、的临床特征、肿痛标志物等作出综合判断。推荐意见：推荐超声检查时常规将O-RADS分类体现于超声诊断报告中，以指导定性诊断卵巢肿瘤的初筛（推荐级别：2A类）。0-RADSN4类需高度警惕交界性或恶性病变，是临床进一步完善CT、磁共振成像（MRD、病理学等检查的重要依据（推荐级别：1类）。2.2 IOTA简单规则（IOTASR）IOTA提出评估附件区肿块恶性风险的1.ogistic回归模型，并规范和制订了描述卵巢肿瘤形态学特征的超声报告术语和超声报告词典，采用10个超声征象来评估卵巢肿瘤良恶性的简单规则（SimP1.eru1.e,SR）13IOTASR可在http：/www.iotagroup.o

9、rgsimp1.eru1.es网址查询。2.2.1 IOTASR评估标准IOTSR由5个预测卵巢良性肿瘤特征标准（B规则）和5个预测卵巢恶性肿瘤特征标准（M规则组成，其中有1个或多个良性肿痛的特征且无恶性肿瘤特征存在即诊断为良性肿施；有1个或多个恶性肿瘤的特征且无良性肿瘤特征存在则诊断为恶性肿瘤；同时具有良性特征和恶性特征，或两者均无，则无法进行分类。见表3。表3IoTASR评估标准良性特征（B规则）恶性特征（M规则）B1.单身囊性MI不规则实性肿物B2后实性成分,实性区域最M2出现腹水大径V7mmB3出现声影V3至少有4个乳头状结构M均匀的多房囊性肿块,最M4不规则多房实性肿块.最大大径V1

10、.OCm径，IoCmB5无血流信号M5丰富的血流信号2.2.2IoTASR临床诊断价值研窕显示，IOTASR预测卵巢良恶性肿痛的敏感度及特异度分别为90%、87%14,诊断准确率较高（93.8%）15,尤其对恶性肿瘤的诊断更为准确，具有良好的临床应用价值，因本规则系统简单易懂，尤其适用于年轻医师。IOTASR能较特异地评估卵巢肿瘤良恶性的风险，可作为超声医师鉴别卵巢肿瘤良恶性的一种较好的诊断方法。TOTASR也具有其局限性，如缺乏对肿物内壁和间隔等细节的描述，更大程度上仅适用于良恶性特征明显的病变，对于不符合10条简单规则典型特征的病变则不适用，如输卵管积水、腹膜囊肿、脓肿、纤维瘤、罕见良性肿

11、瘤、I期交界性肿瘤等，其中纤维痛是误诊率最高的卵巢良性肿痛，超声图像常为规则的实性肿块，后方有或无声影衰减，血流信号不明显，假阳性率高。有研究指出，当超声表现不典型，IOTASR难以给出良恶性判定结果时，则需要结合患者年龄、病史及肿瘤标志物等协助诊断15。推荐意见IIoTASR适用于卵巢肿痛良恶性特征明显的病变，尤其适用于年轻超声诊断医师，对卵巢肿瘤定性时需尤其注意结合个体化病史及其他辅助检查(推荐级别：1类)。2.3妇科影像报告与数据系统(gynaeco1.ogicimagingreportinganddatasystem,GI-RADS)评估系统GI-RADS也是超声评估卵巢肿痛良恶性的标

12、准之一16。G1.-RADS诊断系统分类方法简单易行，在规范超声报告的同时，也对附件区良恶性肿瘤的鉴别诊断有较高的借鉴价值。2.3.1GI-RADS评估标准GI-RADS根据附件肿瘤超声声像图的多项形态学指标、血流信号指数对附件肿瘤进行分类，划分为5类，见表4。其中恶性征象包括乳头状突起37mm、分隔或壁厚23廊、存在中心性血流(分隔血流丰富、乳头状突起、实性区域或实性肿瘤的中心区域)、血流阻力指数(RI)V0.50、实性成分50%及腹水。表4GI-RADSi平估标准分类恶性风险描述】类恶性风险0超声未发现附件肿块2类良性可能性大（感性风险v1%）经随访发现超声肿块消失,为功能性肿块3类可能为

13、良性（恶性风险1.%-v5%）排除2类功能性肿块及可疑肿块.可能为良性赘生性附件肿块4类可证恶性（恶性风险5%20%）存在2个恶性征象5类高度可疑恶性（恶性风险320%）存在3个及以上恶性征象2. 3.2G1.-RADS临床诊断价值GI-RADS在附件肿瘤良恶性鉴别中有较高的诊断效能，简便、无创、重复性好。因其不依赖肿瘤标志物，尤其在性素-间质细胞或生殖细胞来源肿瘤中更有优势17Amor等18通过GI-RADS对附件区肿瘤超声表现评估风险进行分类研究，结果显示，G1.-RADS分类法对卵巢良恶性肿瘤鉴别诊断的敏感度和特异度分别为99.魏和85.9%,不仅能依据超声特征进行疾病诊断，而且还可评估

14、肿瘤恶性风险概率。在一项前脂性多中心研究中，G1.-RADS5类作为恶性肿瘤的预测值时敏感度、特异度和准确度分别为92.9%、97.5%和95.7%,GIRADS45类预测附件区恶性肿瘤的敏感度、特异度及准确度分别为97.6乐93.9%和95.4乐从而将G1.RADS分类24类视为附件恶性肿瘤高风险19。GI-RADS分类系统的不足是对超声医生的经验要求较高，因不同医生对血流信号的描述有一定的主观性，导致误诊占比较大。诸如畸胎瘤、卵泡膜-纤维细胞肿瘤等妇科良性肿瘤，因成分复杂，或伴胸腹水,易被误认为恶性肿瘤而划分至GbRADS4类,降低了GbRADS分类诊断的特异性。推荐意见：GI-RADS对

15、附件肿瘤良恶性鉴别有较高的诊断效能，在性索-间质或生殖细胞肿瘤中优势更加明显，但对超声医生的经验要求高，可作为O-RADS的补充（推荐级别:2A类）。明确的GI-RADS分类N4类需高度警惕附件恶性肿瘤，推荐做进一步的系统评估（推荐级别：1类）。2.4 ADNEX模型DNEX（assessmentofdifferentneop1.asiasintheadnexa）是由IOTA出台的一种客观评价卵巢肿痛的多分类模型20。由临床医生和统计学家联合开发,该研究基于10个国家24个中心的6000多例卵巢肿瘤患者，由IoTA进行外部验证，并经多家研究机构进行内部验证，是第1个可预测附件肿瘤风险概率的预测模型，不仅能够预测卵巢肿瘤的良恶性，而且还可判断肿瘤的分期和类型，如交界性、早期（I期）原发恶性肿瘤、晚期（IrIV期）原发性肿瘤或转移性恶性肿瘤2102. 4.1ADNEX模型评估标准ADNEX模型的9个评价指标包括3个临床指标年龄、癌抗原125（C