困境与出路：关于侦查阶段律师权利的考察与反思(上).docx

《困境与出路：关于侦查阶段律师权利的考察与反思(上).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《困境与出路：关于侦查阶段律师权利的考察与反思(上).docx（10页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、逆境与出Mh关于侦查阶及律卿权利的考察与反思（上）提要：综观国际法律文件及一些发达国家的法律规定，律师在侦查阶段都享有丰富的权利.而我国律师在侦查阶段开展业务步步限难,到处受阻.究其缘由,乃立法赐予律师在该阶段的权利太少,并且仅有的一点权利还执乏保障，控州双方力度严岐失衡.因而，我国布必要在立法上扩大律师在侦查阶段的权利，并进一步加强其权利保障，在1龙杳木位”已被否定、“审判本位”尚未确立的中国刑出诉讼中，侦锂程序作为独立的诉讼阶段与起诉、审判并列而行,但三者又依次呈现出一种流程关系，起诉和审判在很大的程度上依推于侦查的结果.由此可见,侦查程序在我国刑事诉讼中仍旧占据/特别重要的位置.它对整个

2、诉讼程序正义的实现具有关键的影响.然而，我国侦度程序以强职权主义为其结构模式.具有封闭性、专权性等特征，侦查权利得不到必要的耐约和监伊，刑讯逼供、超期羁押等违法现象时有发生。这与正值程序原则及公民权利保障的法治理念是相怜的，更不利于司法公正的实现，斛决这一问题的重要措施之一就是在侦杳程序中引入对抗机制,加大侦查阶段律师的权利.促使侦控方与辩护方力气平衡.基于此,本文拟对国外律师在侦查阶段的权利进行考察以求找到理论上的依据，同时在对我国侦IS阶段律师权利的现状与缺陷进行仔细分析的基础上，进而提出加覆律师权利保障的几点思索。一、国外侦查阶段律师权利的比较考察1990年在古巴哈瓦加弘开的第八届联合国

3、预防犯罪和罪犯待遇大会通过的关于律师作用的基本原则3（theBasicPrincip1.esontheRoIeof1.awyer.以下简称为匕基本原则3）第1条规定：”一切个人都有权恳求由其选择的一名律师帮助看护和确定其权利，并在刑事诉讼的各个阶段为其辘护.“第5条规定：“各国政府应确保主管当局告知期到逮捕和拘群，或者被控为有刑事罪的一切个人，他有权得到自行选定一名律师供应帮助.”第7条进一步规定：“各国政府还应确保被逮插或拘留的一切个人.不论是否受到刑W指控，均应快速得到机会与1名律师账系，不管任何状况下，至多不得超过白逑捕或拘田之时后8小时,“笫16条、17条、20条、21条、22条规定:

4、政府应确保律师在不受或退、没有阻阴、避开骚扰和不正值干预的状况下.限行职务以及自由会见当事人的权利:确保律卸由于限行职务平安受到或返时供应充分的平安爱护的权利:律师对其有关诚恳的口头的或书面的附论陈述或在法院、法庭或其他法律、行政当同面前作出的有关职务作为，享有民小刑犷舲免权;确保律师获得现行当局拥仃的或驾驭的可能的信息、文件和资料的权利;各国政府应确认和敬重律师及其托付人之间在其5业关系内全部联络和磋商均属保密性.这些规定从原则上明确/律师介入侦查的身份、时间.赐予了律师在侦查阶段享有会见权、阕取当局所拥有的信息文件资料权、疾得人身平安爱护权以及刑事价妒豁免权，并确立了律师职务隐私原则.该4

5、基本原则虽然不具有强制的束力,但其有关律师权利及保障措施的规定在很多国家的立法和实些中祐得到了接受或体现.I些国冢在侦近阶段蜴予律师的权利甚至已超过了基本原则.综而视之，现代各国律师在侦查阶段主要享有以下权利：（一）辩护人身份权除胃基本原则第一条对律师在侦查阶段的加护人身份权加以确认外，大多数国家在立法与实践中也都赐予了律师在侦强阶段的辩护人身份。特殊是在侦杳程序已经实行控辩对抗式的英、美、法等国家，律师在“三方组合”中担当了一个特别重要的角色，其瘫护人身份是毋神置疑的美国宪法脩IE案第六条规定：“在任何刑事诉讼中,被告人都享有辩护人为他辩护的权利.”日前英、美等国家不仅允许在押嫌fet人或被

6、告人自行托付附护人,还以国家或公共经费为无力自行聘请用护人的嫌疑人指定州护人，其中英国时于嫌疑人或帙告人的法律:救济资金远远出过国家投入检察机关的资金，在大隘法国家中，律师在侦含阶段的辩护人身份也在立法上得到确认，治国刑出诉讼法？第137条规定,被指控人可以在程序的任何阶段托付辩护人为自己辩护;被指控人有法定代理人的,法定代理人也可自行选任辩护人。日本刑事诉讼法第30条规定,被告人或者被疑人可以随时选任辩护人。被告人或齐被疑人的法定代埋人、保佐人、配偶、直系亲属及兄弟姐妹,可以独立选任州护人.第31条还现定，辩护人应当从律师中选任.二会见沟通权律师与被疑人的会见沟通是被疑人获得法律询问的柠加f

7、i要形式，因而各国都赐予了律师侦查阶段的会见沟通权.只是在时间和所受的限制方面有所区分.在英国(主要是英格兰和成尔士),1981警察与刑事证据法首次明确地尚予犯罪嫌疑人在刑事诉讼侦查阶段的获得法律询问的法定权利，2(P87)该法的实施细则3规定，全部被警方拘捕的人都必衢被告知有权珈时以书面、书信或电话的方式与独立的律师取得联系，并且可以获得伯班免费法律询问；任何警察不得在任何时候以任何语言或行为阳挡被拘捕人取得法律帮助：潦则上只有在被拘捕人实际取得法律常助之后才能对他进行讯问或者接着讯问.英国法官守则3(ThejUdgCSRuIes)也规定：“警察在iH问犯罪嫌疑人以前必需11头告之被利押的人

8、有权获得律肺的幕助.”E讯问法律(草案次进一步规定：“在讯问以前必需通知犯症嫌疑人他有权会见律师。但也有例外规定，假如是“严蛟的可捕罪”案件在某些特殊状况卜，警将以上级别的官员也可在其取得法律帮助之前对他进行讯问或者接衣讯问.美国通常状况下允许在押嫌疑人可以协时与律师会她往来，并且必需W光告知嫌疑人有免侨获得律师捋助的权利。假如嫌疑人要求律师捋助，则不论何种案件，在实际听取律师询问看法或会见到律师之前，不得进行讯问除非嫌疑人主动陈述.会见的详细时间、地点和方式由监狱仃员合理支配.会见时律师要遵守监所的制度.会见时双方的谈话是陷私的，应保证不被监听或偷听.3(PfM)意大利力刑事诉讼法典3规定处

9、于预防性羁押状态的人有权自该措施执行之时起同州护人进行会见;被当场逑捕的嫌疑人或者被依法拘用的人有权在拘捕后马上与辨护人会见：茴用战以下的嫌疑人除违反税法的犯罪案件外，由国家免由指定律师供应帮助;在押嫌疑人与律师的除私会见往来必要时UJ似雅视，但不得撕听，禁止捞取律师与嫌疑人之间的通讯;在初期侦查过程中，存在特殊的须要防范的状况卜.，检察它可以请示预审法官批准推迟律师与嫌疑人之间的会见，但推迟的时间不得超过7日.1MP340)循国刑事诉讼法典第M8条第一项规定,被指控人即使是不能自由行动的,允许与辩护人进行书面、门头往来.但在其次项又规定了一些限制情形：被告人不能自由行动并口谢百事项是E刑法典

10、第129条a的犯罪行为时，假如寄发人不同意将书信、其他勃品首先交予法官的，应将它们退回。在第一句的前提条件卜，对被告人、辘护人之间在其他法定程序中的书面往来同样道用此规定。进行第一句或者其次句的书面往来监视时,对于被告人与辩护人之间的交谈,应当作不得传逑书信与其他物品的规定.4(P70)法国刑事诉讼法典3规定，被拘制20小时之后，被拘刷的人有权要求会见律师，警方必需告知其该项权利;但假如正在侦杏的是刑法所规定的参与犯罪组织罪、加曳的组织卖淫罪和巧取派夺罪或者有组织的集团犯罪，会见律师的时间可以推迟至拘留后的36小时以后，特殊状况下可推迟到拘留后的72小时之后,但司法警官必需花G短时间报告给共和

11、国检察官:归如被拘序人无法选定律师或者无法与所选定的律师联系，可以要求律师公会会长为其指定一名律师,对于此项要求，警方应当超不施妊地通知律Ri公会会长;律师有权在保守隐私的条件下会见被拘留人，即会见时不受警方监视或者监听;但律师的会见不得超过30分钟.5(P2O3)日本刑事诉讼法第39条第1款规定：“身体,受到拘禁的被告人或被疑人，可以在没有见证人参与的状况下，与辩护人或由能够选任辩护人的人所托付的辩护人，进行接见，或授受文件或物件。但是该条第23款对会见沟通权进行了确定的限制,法院为了防止嫌疑人或被告人逃跑.毁灭罪证或传递某种阻碍戒护的物品时,可以指定会见的日期、场所和时间,并禁止传递物品;

12、另外,检察官、检察事务由或确定被别的司法警察认为在进行侦查上有必要时.在提起公诉以前可以对律师会见嫌疑人的日期、场所刚好间予以指定，只是该项指定不得不适当地眼制嫌疑人进行打算防卫的权利。从以上的考察可见，各国在鼎则上都赐予了律师在侦近阶段的会见沟通权.当然.该项权利不是无限制的，在特定状况下各国都规定了些限制情形，但作出这种限制必须要符合严格的条件和程序，避遵守法律定的期限。(三讯问时的律师在场权各个国家或地区对警察讯问嫌疑人时能否甥于斛护人在场权的看法和做法并不相同.总体上说,英、关、法国家对此持确定看法,大陆法国家则立场各弁.美国20世纪60年头的“正值法律程序革命”创立了先例：律师行权亲

13、自到警察局讯问嫌疑人的现场.假如警察剥夺这一权利，那么，嫌疑人单独作的供认就失去了证明力.6(P191)这主要来自于几个闻名案例，在闻名的“米兰达诉亚利桑那州”一案中，美国岷邦以裔法院确立了犯罪嫌疑人在接受警察讯问时有要求律师在场的权利,在“艾德沃德诉亚利桑那州”一案的判例中确立了只要犯罪嫌疑人要求律师到场的，那么在其律伸到场之前，侦查官员不能再向他提任何向起：犯罪嫌疑人从前放弃律师帮助权,在讯问过程中又明确主见须要律师到场的，讯问必需马上中止,直到律师到场后才能复原讯问.在1964年“莫萨亚诉美国”一案的为例中指出：若无嫌疑人的律师在场，政府官员从无律师的嫌铤人处获得的供述不能自动被接殳作为

14、对其不利的证据，1977年，美国联邦烛而法院又通过“布科尔诉美国”一案的判决进一步确定了侦查阶段律师的在场权，警察审讯被告人时，必能彳I律师在场，否则程序自动失效.除非嫌疑人自愿放弃-一系列的判例使美国形成了沔格的律师在场制度及相应的保障措施.英国的律师在场权形成梢晚.1985年生效的1984年警察与刑事证据法实脩细则3才有所体现.哭施细则33规定，在讯问起先时或者诳行过程中，被拘留人被允许询问律师而且可能询问到律师的状况下，必需允许该律肺在讯问过程中在场。在讯问前，负货侦杳案件的警官必需给律师一份指控提要，7(P345)假如由干在场律I币的行为使讯问人员无法正常向嫌疑人提问时,可以中止讯问.

15、要求该律师离开.并由讯问人员请示欲别不低于警长的官员，请示不到警长时，可诬示一名级别不低于繁密且与本案训杳无关的F!1员。该警曹找律师谈话之后确定是否在有该律师在场的状况下接着讯问嫌疑人，如确定不接者讯问,嫌疑人可以在女原讯问前询问另一名律师，接任的律师可以在讯问过程中在场,在讯问过程中要求律师禹开胧于严政事务,警长或级别在此之上的甘员应考虑是否招此事务向律师办会报告：如要求律师离开的确定为警长之下的官员所作,他必需将此告知一名警长或者级别在此之上的官员，后者再考虑是否应将此十向律师协会报告,可见，从立法来若，英国时警察讯问犯罪嫌疑人时的律师在场权己经隔予了充分的考虑，其保障程度在某线方面在英

16、美法系国家中是朵为充分的，8P239)似英国辩护律师讯问在场权缺乏必要的保障,没有美国的“找如警察讯问犯罪嫌疑人时没有律师在场.则讯问无效”的烷定.因而英国的侦查实践中出现“讯问时谕妒人在场的近乎确定的法定权利，大多数想得到这种权利的人仍旧没能抉得”的情形就不足为奇了.法国的侦查包括钊步侦查和预审两阶段.法国刑事诉讼法第70条对初步侦查阶段的律师在场权作了规定：对现行Hi罪案件，假如预审法官尚未受理，共和国检察官可以对任何嫌疑人发出传票。共和国检察官应当马上讯问依此方式被传唤的人,例如被传唤者是由辩护人陪伴自动前来，则只能在辩护人在场状况下对他进行讯问.”第118条第1款与第170条第1款对预审阶段的律师在场权作了规定，对被控告人和民事当事人进行讯问或对质时，应有其州妒人在场或者传唤他们，但被控告人和民事当事人明确衣示不要辩护人在场的除外;被控告人未明确表示放弃辩护人在场权而