公司治理机制选择的权变性分析.docx

《公司治理机制选择的权变性分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公司治理机制选择的权变性分析.docx（6页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、简介：本文从管理学的权奏理论角度，对公司治理机制的支配问懑迸行了比较深化的探讨。文章的分析结果表明，公司治理机制不仅受到特定国家的法律制度、经济发展水平、融资结构以及文化等宏观因素的影啖，而且就洋班的公司枭说，由于其自身的坡营目标、所必的发屈阶段、行业以及所面恰的现实财务状况的不同，同挣要求采纳不同的治埋结构。近年来,中国资本市场出现了一系列的公司舞弊、恶电融资以及会计信息披露失真事奇，这些事若不仅沉土地打击了投资者的信念，阻猾了资本市场的健康发展，也般终顶至钻上市公司的整体利益与长期利益。在对这些事务发笠缘由的关注中，一个根本性的问题渐渐摆在人们的面前，那就是如何在中国的企业中建立一套有效的

2、公司治理机制。存在某种雄优的治理机制吗？对于这一问SS,监首部门、投资者唯恐都希M世界范围内的实践能给出一个确定的答案，各国学者的探讨也好像正朝着这一目标努力。在前一方面，2001年I月9日中国证监会”参照国外公司治理实践中普后认同的标准“，顽布并实施了一个指南性的上市公司治理准则，希里以此作为、评判上市公司是否具有良好的公司治理结构的主要衡是标;隹。然而，比照准则的详细条款（比如对独亶董不、机构投资者的强调），我们可以看出其中渗透着深厚的美国色调。美国的赞本市场无蛀是世界上易为发达、也是儡为胜利的，但其在公司治理机制上的支配在中国是否将达到同样的效果呢？相对于监管部门在这一点上的自信，理论界

3、在该问题上的争婚始终持续不St,显示出学术探讨对此依旧存在着巨大的认知偏差。本文将从管理学的权变理论角度，对这一问题进行比较详尽的分析。文卒的探讨结果表明，对于最优公司治理机制的问题我们或许不只一种答案，而每一种答案都具有它存在的合理基础。一、权变理论与公司治理机制权交理论是上个世纪70年头在西方形成的一触管理学派，其核心思想是，企业首埋要依据企业所欠的内外条件见机行李，不存在一成不变、普遍运用的地佳管理理论和方法。权变理论以系统观点为基础，强调影响组积的各种可变因素性质，并试图对组织在变更的条件下和特别的情景中如何进行结构设计以及经营管理进行深化的了解（孙旅君，1987。作为一种系蜕的学派，

4、权变理论由西方学者利延，但其基本思想在我国古人的言论中早有体现，比如“兵无常为，水无常形”（孙子），“审时而立仪”（笛子），”时异则事变，事异则备变”（韩非子）。权变理论自形成以来，被广泛用来指导管理支配的指定、领导方式的变革以及组织结构的设计。作为组织结构的核心部分，公司治理结构的构建明显也可从权变理论获得有益的后示。相对于其他管理思想，权变理论的一个显明特征就是强洞环境因素或者变数的审要影响。事实上，权变理论的基本设想就是在组班与其环境之间寻求掇大的一徉性。这里的环境因索详细来说可分为外部环境和内部环境两抑。其中，外部侪境又可分为一殷外部环境与特定外都侪读，前考包括社会、科学技术、及济、政

5、治与法律制度等种种因素，后者包括企业所见的行业、地域和产品面临的竟争状况等。一般外部环境作为宏观能响因素，基本上是企业所无法限制的，而特定外部环境很大程度上是企业自主选择的结果，但这种经择一旦作出，企亚选择退出或者回避的成本也若是特别之高的。内部环境则包括了企业的正式组蝮彖折（决策程序、联系与限制等）、技术状况、财务状况等，这些娈故在企业发展的过程中逐步形成，同时陇笛内外环境的变更在将来得到调整。（!-empirenews.page-1公司治理结构既是企业内部环境的王要组成部分，又受到其他环境变数的巨大影响。对于后一方面的关注，应成了权变性分析的核心。那么环境因素是如何影响治理机制的选择呢？在

6、回答这一问题之前，我们首先必需简洁介绍一下公司治理结构的探讨惟架。对于治理结构的探讨，大体上可以分为两类，第一类是援讨公司治理结构的实践及其形成煤由或者确定因素，比如为什么有一些国诙股权集中度高，而另一些国家的股权集中度比较低1.aporta等，19991。其次类是探讨特定治理结构支配的经济后果或影响，比如治理结构如何影响公司的财务业绩、市场价值以及投资、股资活动等（Ho,2003）从探讨的实际意义来看，前一类探讨审在说明治理结构的现实存在，后一类探讨则试图为治理机制的建立与变革供应某种指导性看法。在上述两类琛讨中，环境因素都是不行跳失的更要探讨变量，但其作用机理却有片显芒的差别。下面我们用两

7、个不同的函故关系式来对其进行简洁地描述与对比：G-f（G）（1）p-q（Gp）在上述尖系式中，3,P表示环境变,G表示治理培构变,P表示经济后果变.奂条式（1）表示了环境变在第一类探讨中的作用，其中治理结构为因变量，环境变量为自变震。关系式（2）刻画了环境变星在其次类探讨中的作用，其中治理结沟为自变量，环境变矍为条件变豪，也就是说，P与G之间的详细尖系形式将取决于P的值，在目前的理论探讨与实证分析中，环境因素第一方面的作用早已为人们所相&,而其次方面的作用则受到了忽祝。这种忽视的干脆后果是，探讨者希里找寻到治理机制（比如股权结构）与公司业绩之间的臬种普俎性联系，并用这种联系来为公司治理变革的实

8、践供应理论与实证上的依据。然而关系式2）涌附地显示，治理结构G的最优解将离不开P的存在。值得留意的是，对于治理机制的分析，权变理论与从经济学视角动身的代理理论既相互联系又有所区分。代理理论基干托付人与代理人之间信息的不对稼以及利益目标的不尽一样，从根本上阐述了公司治理机制在实现公司价值最大化方面的更要意义。然而在现实的状况中，代理问国往往呈现出多种形态（1）,这就要求治埋机制的设计必需依据代理问髭的不同而作出括当的调能，后者正反映了权变理论的思想。另一方面，站在代理问题角度的相关理论主要关注治理机制的约束与监督作用，比如股东圮董事会的监督，董不会对高层管理者的监留号，强调的是利益安排过程中的公

9、允性。而权变理论更为关注的是治理机阖对企业的层策以及管理近程的影响，燮谢的是共同利益的创建与塔长。二、影响公司治理机制的权变因素关于公司治理的详细定义，探讨者可谓众说均蚯，不过忠的来看，我们可以把公司治理结构看作一声制度支配，具目的是用来支配若干在企业中有审大利害尖条的团体，包括投资者、姓理人、睡员以及其他利益相关者之间的笑系，并从这种支配中实现各自的且济利益（2）在洋域的内容上，公司治理结构机制包括:如何配置和行使限制权；如何监售和评价事会、高层经理人员；如何设计和实施激励机制君（钱款一，1995）。公司治理机制的更要住在于,它不仅供应了一食事后的利益安排方案，而且通过用前的制度设计影响或受

10、更着利益相关者的行为动机和方式。从世界范国考察，公司治理结构一般可以概括为英美模式、镌日模式、东南亚模式（又称家族治理模式）。（!-empirenews.page-J尽管公司治理揍式的划分为我们理解公司治理机制供应了一幅大的图景，然而详细到各个国袤，公司之间的治理结构依旧存在着显著的差别，比如美国的公司往往被认为是股权比较分散的,但HO1.derne3s等（1988的探讨显示，相当一部分公司的股权结构事实上是特别桀中的。因此，以国冢为单元的模式划分很可能导致我们注视各个公司之间详细治理结构的差异，而后者对于理解公司治理机制的权变性才是至关重要的。司时，站在实践指导的层面，这种划分往往依据经济的

11、总体后果差异，得出某种全盘否定或确定的结论，但隼实上任何一个国家的公司治理都有朕利与失败的典型，安稳事旁的发生并没有否定英美硬式的主动意义，但它的确向我们提示某一类公司的治理可能是存在问逊的，在作者看来，理解1234下一页这一问题的尖键在于，公司的治理结构是否做到了相应利益主体的权力、责任以及利益之间的谡佳平钱。正如商品的均衡价格顺着供应与需求的变更而变更一样，公司治理机制的内在平衡也必需随若环境的变更而作出姑时的调然，否则就会导致阿通的发生，这一点也正是校娈理论应用于公司治理机制选择的核心所在。（一）企业目标企业目标体现了企业的功能定位，它对于企业的发展战略以及组积结构都具有生妾的影响。治理

12、机制的设计也必需听从企亚特定目标的须要。从现实状况看，包利均构成了企业经注的基本目标，但详细到各种类型的企业，其目标又呈现不同的特征，比如对于世界各国的国有企业来说,除了一般的企业性目标外，还必需突现确定的公共性目标，例如维护社会经济粒定和国家平安、保近就业、实现社会公允、发展高技术产业等。对于纯粹以盈利为目标的私营企业来说，其眼寺的利益主体也可能存在差别。比如关国智经以实现股东利益最大化作为企业至高无上的目标，哪怕这种目标可能导致对只他关系人利益的切古（比如经理人、员工等）。法、博等国则相对比较强调股东与债券人、员工利益之间的协调。企业目标的差异干脆反映在企业的治理结构差别上，比如为了实现社

13、会性目标，B!府可钻以投资者的身份干脆驾驭某些企业一部分的控股权；为了体现员工的利益，企业可耗在殖不会中JS予员工确定的发言权。相应地，企业目标的变更也必定会导致治理结构的调整.里实上，我国目函对新的公司治理机制的诉求正体现了传统企业目标与职址法交的历史性要求（I而美国近年来对相尖利益者的强调，在导致公司法变革的同时，最终也将对治理结构产生深远的影响（崔之元，1997）。另外，从企业的详细目标来说，有的企业目标明确而长久，有的企业则目标多样并不断变更，这种特征的差异也会反映在治理机制的模定性上。（二）企业的发展阶段现代企业的发展，好验了业主制、合伙制与公司制三个阶段。业主制企业一般来说生产圾营

14、规模比较小，品种比较单一，在治理结构上，业主集剽余案取权、限制权以及经管管理权于一身。合伙制企业则由合伙人共同决策，共同共享利益与担当风险，并负无限连带贯任。而在公司制形式下，管理的责任被托付给具有特地管理技能的职业蛉理人，股东拥有剩余索取权与愚终的限制权。上逑特征的演化同样存在于企业，尤其是家族企业的发展筑迹之中。这种演化并不意味着后一种治理结构的形式确定优于前一种形式，而是体现了企业在不同发展阶段的客观要求。完全集权式的治理模式在企业发展的初期可以最大限度地发理坯营的敢提性，应付市场的快速变更；隐着企业的逐步发展,权力将被分解或稀拜，以吸引其他利益主体迸入企业，或者谪动企业内部员工的主动性

15、与主动性，在这一过程中，企业的规模得以快速壮大，抵挡市场风阳的实力也得到加强。同时，权力的分解程度和方式也造就了现代企业制度下治理结构的种和形态，以及相伴而生的代理同题，不过无论如何，我们更应关注的是特定治理结构所带枭的收益与成本的权衡。1!empirenews.page-（三）行业企业所强行业不同，面粒的风隐状况、市场竞争态势也就大相径庭，这些同样影响到治理结构的选择。比如，竞争性行业无疑比垄断性行业曲临着更为残酷的竞争环境，为了生存和发展，这些行业的笞理者对市场的交更必需作出更为刚好的反应，过于僵化或者集权的治理机制明显无法姑应其要求。我们先可以对传统企业与新兴高科技企业作一对比,后一类型

16、的企亚往往对管理者的创新实力有更高的要求，同时，这种创新实力与射身业绩的真正实现迁有一段距离，因it,单姓将公司当期的亚圾与个人的圾济利益挂钩不仅无法达到激励的效果，反而可镌损壬企业的长斯发展目标，而以股权为基础的激励机制明显越够发挥更有效的作用。（四）财务状况在公司治理与财务业缭关系的探讨中，后者更多的是作为一种既定的经济后果，用来对前者的优劣性进行评价。但孝实上，公司特定的财务状况也在很大程度上确定或者限制着治理机制的选择.比如，在正常经营的状况下，置如发生高层管理者（CEO等）的登动，缄任者往往从内部提扳产生，但在公司陷入产咳的财务逆境的状况下，例如发生持续性亏损，18事会更可笺从外部找寻接任者。另外，中国上市公司目前股权培构的演化趋势也验证着这一点。相关琛讨显示，低劣的业绩往往导致大股东的更换（朱红军，2002）,而大股东的更挨在大多数状况下将导致股权性质、股权奂中度发生变更。同时，依据再融资制度的支配，公司良好的亚场可