【《我国现行违约精神损害赔偿制度存在的问题及优化探析》10000字（论文）】.docx

《【《我国现行违约精神损害赔偿制度存在的问题及优化探析》10000字（论文）】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【《我国现行违约精神损害赔偿制度存在的问题及优化探析》10000字（论文）】.docx（11页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、我国现行违约精神损害赔偿制度存在的何超及完善对策研究摘要我国现行的二元救济立法模式,无法有效解决现实生活中不断出现的合同违约精神损害索赔案件。法院往以设有相瓯的立法规定为由.会回原告违约精神授害赔值的诉讼请求，当事人在合同违约下的精神利益损失得不到全民救济。实践中.出现了越来越多的以精神利益为内容的合问.这些合同以精神享受、身心放松、摆脱烦恼等情感需求为目的，违约行为势必给权利人造成精神损害和精神痛苦.本文首先介绍结合建立违约精神损害赔偿制度的必然性以及建立违约精神损害赔偿制度的必要性等相关问题进行介绍。其次是对于我国现行违约精神损客屈偿制度存在的问题进行撰写如适用范围仍显宽泛；构成要件仍显主

2、观；赔侵金额的标准仍显粗略；责任性质仍显模糊,最后对于相关问题提出完善举措确定违约精神损害赔恺适用范圉；细化违约精神损害赔偿的构成要件；确定违约精神损害赔怩的赔偿标港等方面进行了优化。关曾词：人格权.精神利益，违约，精神损害赔恺目录引2一、建立违约精神损害赔偿制度的必然性2二、建立违约精神损害赔偿制度的必要性4(一)正义价值的体现4（三）社会发展的需要7（三）有效保护当事人合法权益7三、我国现行违约精神损害赔偿制度存在的问题4(一)适用范围仍显宽泛8(二)沟成要件仍显主观9（三）责任性质仍显模糊7四、完善违约精神损害赔偿制度的构想H(一)确定违约精神损害赔偿适用范围9(二)细化违约精神损害晒偿

3、的构成要件10（三）确定违约精神损害赔修的赔惊标准I1.结语12参考文献13引言早在民法典未出现的时代.我国侵权贲任法第22条就规定了受害人因侵权行为遭受精神损害的，可以请求精神损害赔偿。但关于违约行为是否能成为请求金钱赔偿的基册并没有明确规定,因而在司法实践中有着各异的处理方式与结果，对司法公信力有着极大的损伤。民法典问世后,其第996条规定I认可了违约精神损害赔偿,但其规定较为笼统，在司法实践中仍然不能发挥适当的作用。精神损害赔怩的特殊之处在于其价值难以被金钱准确衡量,所以立法者和学者在处理问题时,既要考虑到问题的严重性,也要考虑到对精神损害赔惚滥诉这一现象进行控制。一、违约精神损害赔偿制

4、度各国的发展随若社会的快速发展,人们不再局限于财产上的满足,开始追求精神愉悦以及精神利益,以纯粹精神利益为目的的合同开始涌现，诸如婚庆合同、摄影合同、旅游合向等,通过违约之诉寻求救济难以使受害人的精神得到慰藉。在传统民法中.精神损害题偿主要存在于侵权责任领域,可是为了应对因违约导致的精神损1民法典第996条：因当事人一方的逸妁行为.狗占对方人格杈并造成产巾卜.：KF受损;I%送抨请求其承担违约贵任的，不影响受搅害方诂求M神损有雌信,害.部分国家的法院在一定程度上开始对违约精神损害赔怩进行认可并予以立法确认。纵览我国司法实践，受害人以遭受精神损害为由提出违约之诉，法院常以我国法律并未认可其合法性

5、而予以驳回，民法典的出台虽然为其合法性提供了基础，但笼统的规定仅使受到精神损害的当事人的处境得到极为有限的改善。我们仍需要更多的具体规则来填补适用上的漏涧。就上述问题,英国、美国、法国、德国等国家已经制定了一些具体的规定加以限制并在不断地完善中,但是我国还没有制定相对合理有效的规定和限制,涉及精神搅客赔偿这一方面的法律和条文仍显不足。尽管司法实践中有所突破,但建立一个合理合法的违约精神损害赔偿制度无疑能在根本上诳一步解决违约贡任中受害人的精神损害得不到充分补偿的问题。关于精神搅害的应有涵义,学者们存在不同的理解,主要有“精神痛苦说”和“精神痛苦和精神利益受损结合说“精神痛舌说”若限于精神、肉体

6、上的痛苦来界定精神损害.认为精神损害寓于非财产损害指一种，其并非是因为对他人财产所有权亦或是债权进行侵害产生.而是由于对他人人身权益进行侵客所发生的,精神损害不是物质上的损失,其表现形式一般是指人格尊严的贬损亦或是威望的降低、精神上产生痛苦与不安等方面所体现出的损害2。易言之.“精神损害就是指自然人因其人格权受到侵害而遭受的生理上、心理上的痛舌及其他不良情绪.即睹神痛苦。”3与此相对应，“造神痛苦和精神利益受损结合说”则认为靖神损害的对毁是民事主体的靖神活动,是由于侵权行为所导致的生理与心理上的精神活动被破坏,最终使得精神痛苦、精神利益减损乃至丧失,猜神损害的最终表现形式即为精神痛苦和精神利益

7、的减损乃至丧失。4但不论是制种学说,两者都局限于将精神损害赔偿认定在侵权责任法的冠圉之内,然而赌神损害赔偿是对猎神损害所包含的靖神痛苦与精神利益丧失所作出的救济措施.其以财产方式为主要救济手段,其基本功能是填补损害，使得受害人的精神损害得到平复。因此,精神损害赔馆的产生基础绝非仅有侵权一种。正如曾世雉先生所言，猜神损害赔偿具有独立性，可以独立请求。5由此可见,无论是从实务还是理论的角度出发，建立一个完善、规范的违约1Hft,我Ia现行法律规定与精神粮声明卷.C民商法论丛）（第9卷）.法律出版社1998年版.第237页.，张新宝：侵权责任法原理.中IS人民大学H1.1.K社2005年版,第524

8、页.，杨立新:人身权法.中国检察出版社1996年版,第253贝.*白世康:损害财信法原理及中国攻法大学出版社2001年板,笫312页.精神损害赔偿制度都是有着充分的基础的。二、建立违约精神损害赔偿制度的必要性（一）正义价值的体现我国法律的基石是正义,无论任何法律制度,目的都是维护社会公平正义。正义在民商事领域就是互利共高。互利只氯的基础是双方权利义务的对等。如今出现了很多目的是给予一方精神享受的合同,因此违约会造成猜神损害.所以我国很有必要沟建此赔偿制度。（二）社会发展的需要随若我国第三服务产业的迅速发展,我国国民对于服务行业产生的精神损害焙隹法律意识与日增强。但是关于此赔偿制度,我国除了民法

9、典3）6条外,再无任何法律内容。因为立法不够明确具体,导致实践中频发同一案件不同审理结果等现象。制定统一的此制度适用条件,可以促进我国经济社会的发展。（三）有效保护当事人合法权益对于违约造成的精神损害,无法通过赔礼道歉,停止侵权等普通违约救济手段安抚受害者,因此我国确立精神损害赔偿,以此尽可能安慰受害者,更好地保护受害方的利苏。虽然精神损害赔假可能会增加违约方的负担，因为如果请求精神补偿,损失可能会超过预先利益,这可能会导致订立合同时受到局限,最终阻碍合同功能的实现。但是权衡利弊之下,笔者认为规范明确此制度,不仅不会阻碍交易，而且会使当事人认真完成义务，促进合同目的预利实现。三、我国现行违约精

10、神损害赔偿制度存在的问题民法典的实施使得我国违约精神损害赔恒这一制度有了新的发展，但是由于我国常年坚持精神损害赔偿的立法仅限侵权领域.尽管当前在我国法律当中对于违约精神损害赔恺表示认可，但是并没有明确的界定精神损害赔偿的范围和构成要件、赔偿的计量标准以及与侵权贡任竞合时的处理方法。这些都是适用此制度时亟待立法司法机关解决的重大问题。事实上,2001年最高人民法院做出一条解释，这条解建在实际案件中真实就是对违约精神损害赔惚的肯定，而后来我国实施的侵权责任法坚持违约责任中不适用精神损害赔恒的立场，这与最高法的解释走向了相反的方向，不得不便当事人选择侵权之诉。根据举证贡任的分配,被侵权人要承担较违约

11、之诉而言更重的证明贡任，这并不有利于被侵权人权利的保护。明确的法律才能发挥其应有之作用.因而民法典第996条规定认可了违约精神损害赔偿的正当性。但鉴于民法典出台并不管久远,正在实施的第996条仍然存在一些问题。(一)适用范围仍显宽泛其一，民法典第996条的规定是不影响受损害方请求精神损害赔偿。但是此规定中的“不影脸”并没有明确贡任归属问题。我国民法典将此条规定放在人格权编.则给人一种属于侵权奏任的感觉，导致司法单位在适用时对此条中的赔偿责任产生法律性质之异议，不能够明确其究竟属于违约费任还是侵权责任。这一漏洞亟需立法机关或司法解释加以明释。不明确性质的法律，只会徒增法律适用的麻烦。既然肯定了受

12、损害人有权就相对人的违约行为侵宙其人格权造成的精神损害请求赔偿,那么就应该在民法典合同编之“违约责任”中作出明确规定。其二,分析此款法条可以得知,适用此制度限定条件之一是“损害人恪权那么人格权的范脐是否得到明确限定？如.陵园违约使得肯灰遗失,我国刑法已将骨灰列入刑法保护对爱，这种情况下,我们应不应该认定遗茂对胃权享有合法权益,且此权益可受法律保护,此时侵犯了遗属的合法权益导致精神损害,那该利益属于人格权的一种吗？我们知道虽然这种权益并不是民法典第990条规定的权利,但属于法律应当保护的利益.所以在实践审判中是否可以将此利益归入人格权保护范围？如果可以的话,则陵园违约导致骨灰灭失或被盗,遗属有权

13、主张违约精神损害赔偿。其三就是违约精神损害赔偿是否只存在于人格权受到侵害的场合？是否存在t21年城蒲人民法茨关于确定民生侵权秫神崩力赔伤也任若干同跄的琳修第四条:具行人格象征意义的特定SJ念物品,因侵权行为而永久性灭失或者毁损.物品所有人以侵权为由.向人民法院起诉请求Je传精神损害的,人民法院应当依法予以受理人格权未受损害但存在精神损害的情形？如果是否定的，那人格权编此项规定则没有达到保障公民合法权利的目的,改善的话就需要用司法解释加以明释；如果答案是肯定的，那么此适用范围就无可厚非。如在“山东胶州篡改高考志愿”案中,受教育权系宪法赋予的基本权利但是不寓于人格权，但被篡改志愿的同学精神利益受到

14、严重损害,此种情形处理时就依勉于明确规定合理的人格权范围才可以解决。（二）沟成要件仍显主观违约之诉中主张该赔惚与侵权之诉有何不同.如果在违约责任中请求此赔佗是否应该要求合同利益对损害具有事先可预测性呢？该制度的构成要件是此制度得以实施的重要影响内容。民法典第996条规定了一个构成要件即“严重精神损害但是并没有明确的规定这一严重精神损害的范围和标准。例如：游客参加某旅行社组织的跟团游.行程中游客因旅行社安排的交通工具发生重大事故.经鉴定构成7级仍疑。那么,此时的7级伤度可以确定为严重精神损害吗？?或者说由于旅行社的原因，游客在旅游过程中受到极大的精神创伤，这种是否可以认定为严重精神损害？“严重的

15、精神痛舌”作为一种主观性极强的标准,其证明与一般事实的证明有很大的差异。关于此标准,目前并没有明细的法律或司法解释的规定,主要取决于法官在具体案件中根据一般人的认知和经蛤标准进行具体分析确认。如何确定产重精神损害的判断标准,是适用该制度面临的重大难题。此外,除去可预见性规则,该制度的构成要件是否还应具备合冏违约员任J0偿认定中的其他各种条件？比如是否应该具有有效的合向关系等。还有.该请求权的权利主体怎么确定？权利主体只能是受害者本人还是与之有相应关系的人都可以成为权利主体？违约方是否具有免责事由？有的话免贡事由有哪些？这些都是日后司法解释需要明确解决的问途。以美国对违约精神损害赔偿这一问题的规

16、定为例,同英国类似,均是从最初不予支持逐渐到有限制的承认。美国合同法里述（re*aiemen（Second）Ofconiracis）第353条明文作出了规定：因合同违约产生的情感困扰损害不支持损害赔偿,除非这一违约行为也造成了身体伤害.或者这一合同、这一种违约行为极其特殊，郭梧：民法典时代的比约打种指出魁惶法神适用研究3,山东财经大学（2021年）,第IS贝.极易产生严重的情感困扰结果。根据美国的上述规定,在违约精神损害赔偿这一问题上，以非财产性损害不予赔偿为原则，支持违约责任下的精神损害赔侵为例外。美国在司法裁判中也作出了很多支持合同违约引发精神损害赔悔的判决。CarIaDeitJiCheta1.V.TheMusicCompany案中,原告与被告签订合