【《家庭暴力判定标准之探究》11000字（论文）】.docx

《【《家庭暴力判定标准之探究》11000字（论文）】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【《家庭暴力判定标准之探究》11000字（论文）】.docx（9页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、家庭暴力判定标准之研究目录力判定之研究力案件中高度然柱证实现的困(1(一)家庭察力自身的特殊性1（三）家庭寨Z)案件中自由心证模糊2-%15性证明魅的3?2(一)高度盖然性证明阮准的定义2(二)家庭爨力案件中对高箧盖然性证明标准的认定现状3三、实现离的三8-三J4(一)我国家庭娶力案件中事实推定运用的经验法则4(二)表见证明用于克服家庭暴力认定殴碍的理论依据5四、表见证明规则在3S力民诉讼中的具体运用6(一)表见证明在实际家庭察力案件中的适用6（三）表见证明的适用窗径和保障措施7五、表见证明规则在家力判定中的现实意义和挑谈8(一)表见证明规则在家庭暴力判定中的制度价值8(二)去见证明规则在家庭

2、暴力判定中的挑战9一、家JK力案件中离度盖然段证明标宸实现的国境我国家经暴力民事诉讼采用的是“高度孟然性的证明标段.是客观化国高度差然性和主观化的内心确信相结合的标准.尽管对于民事诉讼当事人来说,高度差然性证明标准的建立大大或轻了他扪所承担的证明员任.然而在具体的实践中因为家庭泰力自身的抬殊性和自由心证运用的模糊,法院在认定家庭累力存在时通常较为困难。(一)家庭费力自身的特殊性I、豕庭会力场所的私客性家庭曼力通常发生在家中.其行为环境具有与外界相咫隔绝和排除外人的特征,晏力通常也只发生在天妻双方之间难以披外人知晓。在此种情况下,夫妻双方往往会出现西方中一万主张买陷了家庭暴力.另一方主强并没有的

3、情况.很难进行判断。即使受害者皎集保存了其谑受家庭暴力前往医院的诊疗记录或看受历的照片等相关证据,想要证明家庭裹力事实的存在也尤为困难。因为上述证据只能证明受吉者曾经遭到过暴力行为.但却无法亘接反映该哭刀行为是由其家庭成员实施的。而想要直援证明师者之间存在因果关系.需要通过录制下施展的过程或者由当时在场的证人作证等证据来证明,是上述的要求在实际生活中往往很难达到.一方受客者在被的晏时连自身安全都难以保证更不必说iS行相关的录制,另一万面能第目睹家暴发生的证人一般多为邻居,而邻居通常为了国及邻里间的和睦通常情况下很少思百出彩作证。2 .受害人缺少证据保存息识由于冢庭爨力受害者与施裹者之间的抬殊关

4、系,家庭爨力受宫者在初次遭受家庭晏力时往往并不会第一时间意识到需要报警向司法机关寻求法律帮助,通常只出于维护家经检定、夫妻翅情等多冲原因会认为这仅仅只是普通的家数纠纷.对于收集保召相关的证据来维护自自身权益更是非常少见S因而在其宕续再次湾受家庭斐力不堪忍受而司法机关起诉时.往往除少相关的证据证取向的.在实际生活中大部分民众对于民事诉讼证抠制度也弁没有详细的认知,对证据的类型以及证据保留的方式大多都不清蟹,出现了收集证据不及时、方式不合理等多冲问题.使家庭簸力的认定更加困难。3 .公权力部门急于介入家庭暴力案件家事案件中当事人之间的诉讼舱刀通常不具有对称性。这种不再标性充分体现在证据收集能力的差

5、正上。家事案件中存在需要快护的公益时.公权力应当及时介入暴力案件.通过国家权力平衡施暴人与受害人之间的法律地位,这是公权力向私法领域深入的必然趋势。换言之,在当事人双万证明能力存在差异时.通过改变证据规则减轻受宫人的举证贲任是实现双方法律地位平等的至要途径。然而,在实际的立法规定助下，公安机关作为冢庭暴力中负贵调查举证的主体.其出于神冲因素往往怠于处理家魅妥力案件。实践中,往往会出现其接到受害者报警后不及时出笠.或者不论实际情况JO何一律作为家庭纠纷调解处理的情况.仅仅只是在现场迸行简单的调解与劝阻,而不i行记录也不愿意出具法医赛定委任书。在这种情况下家妥受害者证明损害事实与行为之间具有因果关

6、系就变得更为困难。(二)家法暴力案件中自由心证模糊在现代民事诉讼法中,找到案件的真相是各个法文化体系所共同追求的目标。W大陆法系国家的民事诉讼法中大部分都确立了自由心证制度.来更好地发现案件的事实,进一步保证通过民事诉讼制度找到案件克相。依照自由心证制度的基本假设,法律不事先就对证据的价值或证明力作出规定,而是由宙判者在案件审理中运用其自己本身所具有的“人类普遍认知能力”自由的进行评价判断,并根据自己的内心确信来了解案件事实。但是由于诉讼中的待证事实都是发生在过去的事实.而诉讼证据仅仅是拘成案件事实的某一“片段”.基于时间无法倒回和证据裁判原则的一般逻辑,审判者在案件审理中只凿凭借诉讼当事人所

7、建供的“事实片段”形成自己的内化喇,从而迸一步还原案件事实,可是这一内心确定的形成又因为没有统一的认证标准或尺度,通常只能依靠审判者的专业能力和内心道谯等.所以它无法回避的具有浓容的主观性,因而诉讼当事人期需要承担因为审判者之间的不可所带来的诉讼风险。从家庭爱力案件的司法实践来看.法院在判定家寮事实是否成立时,由于映乏明刑的划分标准.法官难以区别形成自由心证,造成了大多数案件都未认定家婆写实成立的结果。二、高底盆然性证明标淮的理解(一)应度盖然性证明标准的定义I张海娘家事诉讼证据理明的反思与St构U1.政治与法他20181.1.)211.一段认为，对我国民事诉讼证用标准苜次作出正圆规定的是20

8、02年颁布的最高人民法院关于民事诉讼证据的密干赃（以下阎称规定）。根据规定第73条规足：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据.但都没有足婚的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况,判断一万提供证据的证明力是否明显大于另一万提供证据的证明力.并对证明力较大的证据予以确认。”依照最高院时任大法官的解修,该条规定在我国民事诉讼中正式确立了高度羞然性的证明标准。按黑学者的理解,高度芸然性是指：“法官基于盖然性认定案件事实时,应当能够从证据中欣得空实股有C：空如此的心证,法官虽然还不能完全排除其他可能性（其他可能性在映乏证据支持时可以忽略不计）,但己任能够得出持证事实十之八、九是如此的结论。“至

9、浩.段力诉讼证明毋准的再思考川.法商研冗中两政法学碇学报）,】溺（蚱）:1921.2015年最高人民法院出台的关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解性（衙称民诉讼法解祥）更是进一步确认了适用高度盖然性的证明标准。民诉讼法解释第IOS条第1款规定：“对负有举证证明优任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实.确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”具中“高度可能性”的表述确立了我国民事诉讼基本的证明标准为高度孟然性。结合上述的两项法条规定.可以概括出我国民事诉讼采用的证明标准应该是客观化的高便盖然性与主观化的内心确信相结合的标准。（二）家爸暴力案件中对高度差然性证明标准的

10、认定现状结合上文中对于高度盖制性证明标准定义的理解.法官在实际的豕庭暴力案件中对于家庭爨力事实的认定需要达到上文所提及的标旌。但在对相关家庭暴力判定案件的检索过程中.宅者发现大多数的法官在面对当事人所提供的证据时,对于认定家庭暴力这一事实的内心过程往往并未详细明确的表述,多以“原告提供的证据不足以证明被咨对其实施家庭暴力.故奉院不予采信”作为理由。以朱某诉汤某甲慝婚一案为例.在该案件中朱某向法院提交了包括家庭晏力缶诫书、其受伤的照片、伤情鉴定意见等证据来证用汤某甲电其实施了暴力行为。而法院经过审理后认为.家庭暴力的认定应当从实施家庭累力行为的主体、家系产生的原因、系力行为人的主观目的以及造成的

11、损害结果等方面综合判断,原告提供的证据不足以证明坂生对其实幽家庭褰刀,故不予口定家受事实。可以看到,在该案例中的受客者除了提供反自身的陈述和报警的相关证据夕卜.还提供了家庭费力告该书。冢庭基力告诫书的存在可以充分说明,在受害人上诉前公安机关已经对案力行为这行了处理,并认为当事人之间发生了家庭要力行为.例而即便是在这冲情况下.本案中的法官却依旧认为没有达到高度盖然性的证明标茂。结合上文中,对家庭篓力自身符殊性的讨论可以看出家庭暴力案件中当事人对于证据的收集和保存本身笳存在较大的困难,其能够提供的证据材料多为间接证据,并且港以形成完整证据掇.假若法它在认定的过程中严格要求由直接证据来证明家庭用力事

12、实的存在并达到高箧盖然性的标准,对于家庭爨力的受客者而言有失公正。因而.如何在当事人提供的现有证据下通过其他途径实现高度差然性标准显得更为重要。三、实现离度1蟠桩的途径一一经验法则(一)我田家庭暴力案件中事实推定运用的经骏法则短验法则是诉讼法中经常使用的概念,是指人们从生活经验中归纳荻得的关于生物因果关系或将性状态的法则或知识。它是人们对事实状态的一种认识，而非事实本身。这种认识存在于人们的意识之中,是人们对事物状态、性质的归纳,但这种认识只是人扪对事初状恣、性质存在、运动规则的经险性认识.是归纳的结果.因此.并不一定全都克实或完全、充分反映事物存在的客观规律或事物的性质。但由于经验法则是人们

13、所归纳出来的知识.因而这种知识在很大程度上或荃本反映了争物的性质和状态，是一种串物的常蕊正因为如此，将经验法则作为推定和认定事实的根据就具有正当性。在我国的证据法上也有适用经验法则来进行字突推定的相关法条。证据规定第9条第1款规定,根据法律规定或者已知事实和日常生活姓幼法则能推定出的另一事实,当事人无需举证证明；民事浜讼法解释第93条第I款也规定了.下列事实，当事人无须举证证明：(四)根据己知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。当事人有相反证据足以疳嬲的除外。在对相关的案例i行检索后,可以发现在实际的句法实践中也有运用经验法则认定家庭暴力事实的案件。以河北石家庄发生的案件为例,该案件中的

14、妾子主张其丈天用热水瓶中的开水波自己,对其实施了家庭暴力。在庭审中.丈夫对妻子的主弘进行了反驳.其律梆是妻子自己没有注意不小心碰倒了热水瓶才披烫历的,自己并没有对妻子实域过暴力行为。该案件的法官最终认定家庭暴力事实存在,而抠此认定的谀由是：本泉妻子的身高为70cm.H次烫伤的部位包括面部和脖子.如果是妻子自己不小心碰倒而造成的,那么荻水瓶需要被放置在至少与170cm高度相近的桌子上,而实际生活中的案子一般不会达到170cm高度,所以丈夫的反常不成立。从上述案件中可以看出,原告只提供了其身体受到侵岩的证据，并没有相关证据证明该侵岂是由被告造成的，而次告在审理过程中也明确否认了掠缶的事实主张.单纯

15、从证据上来看.原、狼告均没有充分的证据来证明其主张.法它M定家庭买力事实存在困雉。但是法官却依据“本案妻子的身昌为7(krn.其鼓烫伤的部位包括面部和脖子.如果是妻子自己不小心碰他而造成的,那么涌水瓶需要被放置在至少与70Cm惑度相近的桌子上.而实际生活中的案子一般不会达到bcm高度”这一经编法则作出了事实推定.否定了波告的反我.实现了家庭暴力事实的认定。基于此.在只有基就事实的情况下.法官可以通过利用经盼法则进行事实推定来解决家庭晏力认定困难的i可磔。但可以看出,在上述案例中法官所依据的经给法则是具有高度羞然性的,然而在实浅中也存在法官运用经沧法则这行事实推定最后得出的案件结果,无法得到当事人和民众的认同的情形.而通过下文所提到的表见证明规则或许可以更好地解决的这一问题。（二）表见证明用于克服家庭晏力认定障碍的理论依据1.关于表见证明的慨述表见证明源于穗田.是通过司法判例和法解释学西设的事实认定的理论。德（B学者汉斯普维庭认为,表见证明是指依据应验法则.有特定的事实存在会发生特定典型结果.则在出现该特定结果时,法官在不折除具他可能性的情形下,推论有该特定事实苻在。日本学者兼子一等认为,表见证明以高度盖然性的经验法则为基础,在侵权行为等客观事实的过程中.直接推定具有符合法规所规定的如过失或因果关系等构成要件,无须主张具体事实和证明理论。我国台湾学者陈荣宗等