企业之间合谋研究.docx

《企业之间合谋研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业之间合谋研究.docx（19页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、企业之间的合谋问题基于产品差异化条件下电信运Ir育间合谋行为机理探讨一、基本概念、基本理论或内容基本概念1 .产生背景合谋的背景：不完全竞争会产生利润，这对外部来说，将产生很大的吸引力，使竞争者加入，从而会削减在位者的利祠C每个企业希望获得的利涧，选择进入，但事实匕这是在削减其他企业利洞。为了削减这种损失，企业之间会达成协议以替代竞争。这就是合谋产生的背景。2 .基本杯盒合谋就是指厂商旨在协调行业内各家厂商行动和限制竞争而实行的一些行为。(RCeSR,1993)在寡头垄断产业，由于产业内的厂商数M少，彼此之间的依存度大，相互协调行为也变得特别简单“所以在寡头垄断产业内极易出现合谋行为。合谋行为

2、是企业策略性行为的一种，它的实施会影响企业的经营效率，甚至会对产业的市场结构产生影响。冷酷策略默契合谋.I胡甘卜加大I核明确合谋默契合谋(TaCitCo1.1.usionorNon-cooperativeCo1.1.usion)是指寡头垄断企业以一种纯粹“非合作”的方式进行的合作C详细而言是指,在寡头垄断行业中，由于企业数H少，所以寡头企业很简单意识到他们之间具有很强的相互依匏性，企业能够仅通过视察(或预期)竞争对手的价格行为来相应地调整自己的行为。在这种状况下，寡头企业之间不须要正式的书面协议，也不须要定期碰面商讨合作，只要双方都遵循肯定的战略，在非合作前提下也能出现合作的结果。在众多的默契

3、合谋如何实现均衡的探讨中，弗里德曼(1971)提出的“冷酷策略”和阿布鲁(1986)提出的“胡萝卜加大棒策略”是最具有影响力的。冷酷策略(GrimStrategy)是在重复博弈下实现合谋稳定存在的一种策略。它指的是这样的一种状况，在重复博弈中，只要全部的参加者都实行合作策略，即全部寡头企业都坚持合谋的价格或产量，那么合作就始终进行卜去；但是假如有一个参加者背叛了合作，比如，一个寡头企业提高了产量、降低了价格等，那么合作就恒久停止，全部参加者都对这一行为加以惩处，即全部寡头企业都提高产量或都降低价格。任何寡头企业的背叛行为都是一个触发点，在此之后，其他寡头垄断企业都实行不合作的策略，所以冷酷策略

4、也被称为“扳机策略”。胡萝卜加大棒(CarrOtandStiCkStrategy)策略则温柔的多。它说的是这样一种状况：起先的时候，全部企业都生产一个合作的较低的产成，相对地利润较高。但是当一个企业背叛合谋去生产高产显，那么其余全部的企业都调校为高产依去惩处他。假如有一个企业在该惩处的时期不实行惩处措施，即不生产高产盘，则惩处期接着持续；假如没彳企业在惩处期不惩处，则合作期乂Ig新起先。在经验了一个惩处期以后，全部的企业乂起先转向共同限制产出，此时，背叛者就才重新起先合作以增加其利润的动力，因此，背叛者就会重新回到合谋状态。明确合谋(Exp1.icitCo1.1.usion)是指寡头企业通过书

5、面或协商的形式进行的公开或者隐私的协调彼此之间的行为以实现合作集团利润及大化的一种行为。在信息完全对称状况下，企业都知道准确的协议内容，并能够发觉对方的欺瞒行为并加以惩处，那么就不须要明确合谋。但是在现实中，信息不对称的状况广泛存在，须要一些商业政策来解决信息不对称的问题以确保合谋的实现。3 .主要内容电信运营商之间的合谋行为的机理，包括合谋行为产生的缘由，合谋行为的特征，合谋行为存在的激励条件，合谋行为的出现会产生怎样的结果。电信运营商之间合谋行为的影响因素，这是进一步分析电信运营商之间未发生广泛、长久合谋行为缘由的基础。产品差异化下电信运营商之间合谋行为与合谋行为存在的激励条件等乂会产生怎

6、样的改变，(二)基本理论基础理论：对合谋的探讨起源于卡特尔合谋理论，早期的探讨是在静态框架下进行的，主要探讨了产业集中度、产品差异化、企业的成本对称性等问题对寡头企业间合谋行为的影响作用CChamberIin(1933)、Bain(1956)、TeISer1.(1960)、Stig1.er(1964)Orr和MacAvory(1965)等的探讨对合谋理论的发展作出了主动的贡献。博弈论的引入使得学者们可以在动态框架下绽开对合谋问题的探讨。Kreps(1982)指出在重豆的“囚徒逆境”博弈中，由于寡头企业之间“见面”的次数多，因此，合作的结果可能发生，即存在合谋的均衡。二、文献综述(一)国外文献综

7、述对合谋的探讨起源F卡特尔合谋理论，早期的探讨是在静态框架下进行的，主要探讨了产业集中度、产品差异化、企业的成本对称性等问题对寡头企业间合谋行为的影响作用。Chamber1.in(1933)sBain(1956)、Te1.ser1.(I960)、Stig1.er(1964)、Orr和MaCAVOry(1965)等的探讨对合谋理论的发展作出主动的贡献。博弈论的引入使得学者们可以在动态框架下绽开对合谋问题的探讨。Kreps(1982)指出在重复的“囚徒逆境”博弈中，由于寡头企业之间“见面”的次数多，因此，合作的结果可能发生，即存在合谋的均衡。从博弈论的引入到现在，对合谋问题的探讨可以归纳为以卜五个

8、有代表性的方面。1、对含谋均糖问题的探讨对合谋实现均衡的条件的探讨，星有影响力的就是Friedman(1971)和Abreu(1986),他们分别设计的“冷酷”策略和“胡萝卜加大棒”策略都证明白在满意肯定条件下，合谋均衡企业之间进行合作的结果完全可以实现。Stig1.er(1968)的探讨指出当需求旗着地理分布不同而发生改变时，基点定价可以成为一个次优选择的实现合谋的均衡方案。Benson和Greenhut(1990)也认为基点定价是个增加合谋的稳定性的均衡条件，因为通过基点定价可以削减执行成本，从而使合谋集团中的企业更能够维持合谋。Mathcwson和Winter(1988)的探讨说明白转售

9、价格维持(RPM)是如何成为合谋的商务政策的。有两种假设可以对其进行说明，其一是制造商R特尔，其二是销售商K特尔Rcy等(2004)探讨了在静态框架卜.转售价格维持可以实现生产商联合利润最大化。Ju1.1.icn等(2001)的探讨则证明在无限次重复博弈下，转售价格维持的确可以促进合谋。Rotemberg和Sa1.oner(1990)的探讨证明白在一个存在产品差异化的寡头垄断行业内，假如存在信息不对称的现象，则价格较导是一种实现重复博弈的合谋均衡条件。这些探讨通过运用重复博弈的方法，很好的说明白合谋的生成以与合谋稳定性等问题,Ed1.in(1997)的探讨则证明白“相遇竞争条款”更有利于企业能

10、够默契维持高价。2、寡头企业间的合煤与价格战Chamber1.in(1929)指出在生产同类产品的寡头垄断行业，企业会意识到它们之间的相互依靠性，由于存在残酷的价格战的威逼，寡头垄断企业能够以一种纯粹非合作的方式进行勾结、达成默契合谋，来维持垄断价格。从这一表述中不难看出，合谋行为与价格战行为方君紧密的联系。依据Green和Porter(1984)的相关论述，价格战是指合谋中部分企业发生了背叛行为，从而招致合谋集团内部其他企业的严厉惩处。Green和Porter(1984)对“衰退时期的价格战”进行了探讨，发觉在市场需求大幅度衰退而导致价格下降时，企业往往误认为这种价格下降是合谋集团中的其他企

11、业背叛合谋而增加产砧的结果，因此会对竞争对手实行严厉的惩处措施，因而爆发价格战。而RotembergJ和GSa1.oner(1986)对“旺盛时期的价格战”进行探讨时则发觉，当需求大幅度增长时，背叛合谋所获得的收益会大于预期遭遇惩处而带来的损失,因此促使企业纷纷背叛合谋。所以说“旺盛时期的价格战”是一个真正的合谋集团瓦解的结果。Hingham(2005)和1.ufs(2005)分别对前人关于合谋问题的探讨进行了详尽的综述，最终提出合谋与价格战的关系问题，以与他们之间的转变过程是将来合谋问题探讨的一个有意义的发展方向。Hassan(2006)在分析合谋稳定性时引入了需求波动变砧，应用“最优背叛策

12、略”分析了当需求存在不确定性的波动时合谋的稳定性问题，得出与RotembergJ和GSa1.oner的“旺盛时期的价格战”相类似的结论。在应用探讨方面，Bresnahan(1981,1987)对1954-1956年间美国轿车行业的价格行为进行了实证探讨，发觉1955年美国轿车行业出现了短暂而激烈的价格战，这是造成1954-1955年间美国轿车行业一系列异样现象发生的主要缘由。3、合曲!定性的影嘀因索依据Tiro1.e(2003)的观点，市场结构因素、需求方特征、供应方特征等多方面因素都会对合谋的稳定性造成影响。在市场结构方面，很多学者的探讨都证明，随着行业内竞争者数目的增加，合谋将变得越来越不

13、稳定。ShapiroC(1989)给出了相应的说明：首先，参加合谋的企业数届多，他们产品的差异程度就有可能很大，这增加了达成合谋价格的难度；其次，合课企业多，偏离合课的企业数目也会随之增加，维持合谋自然困难；第三，合谋企业数目多，则单个企业获得的合谋产量就小，这降低了合谋的吸引力；第四，行业内竞争者数目多，合谋无法包括全部企业，随着未参加合谋的企业的市场份额不断增K,合谋将越来越不稳定。Fricdman等(1994)的分析发觉，当一个在位企业无法阻挡潜在进入者进入市场时，后进入者将会逐步被整合进合谋集团中CPhIiPS1.(1995)指出随着合谋集团内部的企业数量的增加，单个企业就会更情愿不加

14、入合谋集团，而免费搭载合谋价格的便车。关于生产实力约束对合谋的影响，Brock等(1985)指出当产业内的过剩生产实力足够小时，不断增加的额外生产实力会使合谋更难维持;当产业内过剩生产实力足够大时，不断增加的额外生产实力将使合谋更易维持。Davidson等(1990)则认为过剩生产实力是对背叛合谋进行惩处的必要条件。Compte等(2002)分析了寡头企业生产实力非对称对合谋稳定性的嫩响，发觉当行业内总的生产实力足够大时，企业之间的生产实力非对称促进合课，但是当总的生产实力有限时，企业之间生产实力的非对称性阻碍合谋，这一结论与Brock等人的结论比较相像。Feuerstein等(2003)则对

15、不行撤R1.的生产实力投费对合谋的影响进行了探讨，发觉不行撤回的投资一方面使合谋更加稳定，另一方面乂使得惩处变得微弱。关于需求波动对合谋的影响，Green和Porter(1984)探讨了需求下降时合谋的不稳定性，RotembergJ和GSa1.one(r1.986)探讨了需求增K时合谋的不稳定性。Deneckere(1983)认为需求的增K使企业从合谋的背叛中获得更多的好处，但是同样也使企业在将来的惩处阶段将要面临更大的经济损失。Ha1.tiwanger等(1991)的探讨发觉在一个商业周期中，市场需求最大的时候维持合谋最困难.因为，当需求处于最高点时，企业从背叛合谋中所获的短期利益最多，而且

16、，预期将来锵求会下降，则在将来遭遇惩处时的损失预期也低，因此会更加促进企业背离合谋。反之，假如市场需求处于最低点，而预期将来市场需求会增加，则会促进企业维持合谋。Bagwe1.1.等(1997)也进行了类似的探讨，发觉需求的短期猛烈改变导致维持合谋特别困难，而无论经济周期是处于旺盛期还是衰退期。Staiger等(1992)的探讨中引入了生产实力变量,发觉市场需求降低会导致市场出现过剩的生产实力，从而使合谋变得不稳定。市场信息的透亮度也会影响合谋的稳定性。Stig1.er(1964)首次提出假如合谋企业之间能够进行定期的信息沟通，将会更有利于合谋的维持。Abreu等(1985)对此进行了证明探讨。Athey和Bagwe1.1.(2001,2004)对合谋企业之间的成本信息不对称的状况进行了探讨，发觉，假如合谋集团内部企业无法了解彼此的成本结构，那么就不能进行更合理的合谋产量安排,此时合谋也不稳定“