以纪录片为中心对艺术真实的思索.docx

《以纪录片为中心对艺术真实的思索.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《以纪录片为中心对艺术真实的思索.docx（13页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、以纪录片为中心对艺术真实的思索以纪录片为中心对艺术真实的思索在这个技术时代和艺术的后现代时期，真实是否还是美学的志向？在20世纪之前，由于人类在纪录现实的手段方面的贫乏，使得真实三三专始终是艺术渴望达到的志向，进而成为一种审美范三革三口式。这种状况随着人类摄取影像技术的发展而得童到了变更由于技术，人类好像真得可以达到三种真实呈现了。这种状况使得艺术不得不作出量变更，本雅明曾经指出，照相术的出现逼着肖像画三家转行成了摄影师，比较制作出的影像与被呈现i看三对象，照相术的确比肖像画真实。但是也有一些艺术试图利用现代技术手段而达到真实，比如电影。电影曾经把自己定位于最真实的艺术，但这种定位明显站不住脚

2、，阿凡达这样的电影是无论如何也不能用真实来评判的。但人们会说，纪录片不正是真实的吗？比如安东尼奥利的纪录片中国在那些历史影像面前，已经逝去的世界再次被呈现出来,在这种呈现面前，文字显得太过苍白。的确，电影艺术的确带来了一种真实的可能，但这种可能是不是可以被兑现?这不是一个电影理论问题，而是美学中所追求的真实在现代技术条件卜是不是可能的问题，真实曾经是艺术与审荚的志向之一，但这种志向在技术足以支持的条件下，它原委是作为一种审美志向的风格还是一种现实与历史的视觉更现的实现?这种美学问题由于当下纪录片艺术的发展而突显出来，所以我们围困着纪录片的真实性来思索这个美学问题。一、艺术中的真实与影像的真实真

3、实从其本源处说，是相识的结果与相识对象之间的相符合，符合的真实观在美学上体现为这样一种要求：艺术所反映的和表现的内容应当体现出一种符合关系。当我们说某一艺术作品真实或不真实时，我们事实上作了这样一种建立在三个前提上的双重推断：（1）有一个对象，无论它是实在的存在还是非实在性的存在，比如理念、一个事务、一纲意绪甚至一种幻觉：（2）有一种创建活动能够把这个对象以一种媒介（可能是颜料、石头、声音、木头、景象、文字等等）感性化为一个实在的存在艺术作品：（3）有一个能够对前两者作肖似与否之命题推断的主体。在这三个前提的基础上所能作的推断是：（1）艺术作品和对象之间形式上的肖似；（2）艺术作品和对象之间的

4、观念上的肖似。这两个前提和两个推断构成了全部艺术真实的基础，也构成了某种对美的相识，这种美学观在黑格尔美学中达到了前所未有的高度。在当代艺术体系中，也许只有纪录片敢于宣称H己是以真实为目的的，卢米埃尔时期的电影被视为纪录片的雏形，其所体现的真实观就是对现实时空片段的完备复现，而这种无意识的复现是建立在对生活表象的单纯记录上的，是一种现象层面的真实。20世纪60年头兴起的真实电影和干脆电影运动对纪录片真实观念的觉醒与嫂变供应了强劲动力。真实电影崇尚电视新闻式的真实观，它认为最木质的真实可以由亳无主观倾向的电影眼睛摄像机捕获到，而不是借助搬演等虚构手法。电视新闻式的真实观，它认为最本质的真实可以由

5、亳无主观倾向的电影眼睛摄像机捕获到，而不是借助搬演等虚构手法。而干脆电影试图解除导演对纪录片的一切干预而让生活自主的呈现在观众面前，使观众获得亲临现场般的观看体脸。它的纪录美学认为，真实是被视察到的，不用依据任何目的的搬演。从今，人们起先以主动的姿态去面对虚构，并试图将它彻底地解除在纪录片之外。因此有人将纪录片定义为非虚构电影MoY1.fictionfiIm）。这就带来一个问题：影像的真实是不是就意味着艺术的真实？假如我们把艺术降格到对生活的干脆搬演，而不是对生活与反思与反映，那么源于生活的影像的确可以宣称自己是真实的。但假如真实只是一种达到目的的手段，那么影像的真实就变成了一种苍白与贫乏的标

6、记。在这种状况下，真实事实上被设定为主体对对象所包含、反映、象征、反思的问题的评判。问题被揭示了，那么它就是真实的作品，相反则不是。因此电影艺术自上世纪70年头末期起先重新回到了对虚构的确定，西方起先否定非虚构电影的提法，取而代之的是新纪录电(fIewdocumentary)。新纪录电影确定了被以往彻底否定的虚构手法，认为纪录片可以而且应当实行一切虚构手段与策略达到真实1。美国闻名的新纪录电影细细的蓝线(thethinb1.ue1.ine,1987,艾罗尔才8226;莫里斯导演)就用了大量的真实再现的手法来呈现导演介入事务调查的整个过程，并最终在现实中为原来被判为杀人犯的流浪汉洗脱了罪名。美国

7、学者林达#8226;威廉姆斯1993年在他的没有记忆的镜子真实、历史与新纪录电影中对真实与虚构有过这样的阐述：对真实和虚构实行过于简洁化的两分法，是我们在思索纪录电影真实问题时遇到的根本困难。选择不是在两个完全分别的关于真实和虚构的体制之间进行，而是存在于为接近相对真实所实行的虚构策略中。在这种观念中，影像的真实被降格为相对真实，成为了达到某种目的的手段。但问题仍旧须要质问下去真的有哪怕是相对真实的影像吗？二、利用真实：作为档案的影像及其在纪录片中的应用这个问题在纪录片中特别尖锐:纪录片的拍摄SOe1.1.SC1.NeEJOUi=1.1.i者往往会在作品中运用很多历史影像，并且把作品的真实性寄

8、予在这些历史影像上。纪录片给人的最大的乐趣就在于，它要以让你看到已经发生过的但是你没有看到过的事务的真相以及全过程，让观众获得一种现场感！这种感受成为了纪录片带给观众的最基本的审美感受。近些年来，随着大量影像档案资料的发掘与再次利用，很多关注历史问题的纪录片纷纷涌现，如孙中山、联合国来电、重庆大轰炸、抗战、大唐西游记、丝绸之路、考占中国、故宫、大国崛起、复兴之路等等，表面看来，这些纪录片无一不以丰富的档案史料作为支撑，乂借影视形象的生动再现，兼备学问性与审美性，从而获得良好的传播效果。这种效果的取得，在某种程度上是由于观众把纪录片作为一种相识历史的方式，他们把纪录片等同于历史档案，并且信任纪录

9、片的档案性质，由于纪录片所运用的影像档案。然而，这些影像档案的真实是否可信?细察历史纪录片成型的各个环节影像档案的收集、整理、保存；纪录片的选材、拍摄、制作等等皆可能导入诸多虚构因素，若如此，又当如何保证历史纪录片的真实性?例如在我国全部电视台播放的纪录片中反夏出现的画面，比如人民解放军进驻北平的人城式、突破长江占据南京总统府的纪录片都是事后补拍的。假如影像档案是纪录片真实性的保证与基础，那就必需反思档案的真实性，并以此来分析纪录片是不是因为运用了影像档案而具有真实性。档案作为历史史料留存的重要方式之一，始终被认为当以真实为准则进行收集、整理、编撰等一系列工作，并且被设定为评判真实的最终的依据

10、。档案之所以为档案，就是因为它在真实性方面具有权威性。然而面对历史之纷繁，档案工作之真实标准亦体现出其困难性，深化档案学探讨，自不待言的是其对于档案之两种真实的区分，一种指的是档案文献本身是真品，另一方面，指的是档案文献所记述的内容是真实牢嵬的（2.前者立足于档案形成过程的合法性，即史料（资料）依据立档的标准流程（非其他途径）形成为档案被存留，与之相对应的反面为腹档；后者则着重于档案所记述之内容与客观事务的符合程度，与之相对应的反面为假档。在实际的立档过程中，由于档案内容真实与否的难辨性，档案工作者更多地致力于档案形式（形成过程）的真实性，换言之，一份真实的档案并不意味档案内容的真实性；而一份

11、内容为真的档案亦不能被简洁地认定为一份真实的档案。如此，一份真实档案的可信性其实仅仅指向此份档案作为一份档案的合法身份，却并不能够保证其内容与所谓客观历史的一样性。然而，在档案运用的过程中，档案的真实与档案内容的真实经常被混为一谈，甚至互为保证。影像档案作为档案之一种，亦当适用于此项真实的二元区分,即影像档案的真实性当有两种含义，一为影像档案形式（载体）之真实：二为影像档案内容之真实，如上所述，两者实则不能够互为保证。由此观及依凭影像档案被创制出的历史纪录片，其凭借真实影像档案而依据非真实的档案内容来重现历史的可能性特别大，若此，又当如何看待其可信性?此一问题的解决仍须回来档案学管理，市新思索

12、档案真实的两重属性，需从源头上厘清其问关系。其一必须要求档案工作人员在立档的过程中仔细做好档案内容的鉴定工作，竭力确定其真伪，为后人的干脆利用供应有力支撵档案内容的真实即自然成为档案开发利用之可信性的重要核心。其三，档案内容的非真实是手段。真实的档案包含内容真实的档案与内容非真实的档案，前者干脆作为牢靠依据被用于历史还原，后者在被利用的过程中同样可作为历史还原的有用手段之一内容非真实的档案实则记录下历史的另一维度，即非真实的真实。推及历史纪录片之于影像档案的开发利用，状况亦然：首先，纪录片创制者当通过合法途径调取真实的档案作为创制依据；其次，纪录片创制者当与档案工作者的协作下分清所依据之真实档

13、案中内容真实的档案与内容非真实的档案：再次，以内容真实的档案为主绽开历史还原，以内容非真实的档案为辅补充历史真相。总之，从档案真实之两重性动身，见出影像档案之真实性的确立有赖于影像档案管理者从史料（资料）收集、选取、整理、记录以至其编撰、鉴定、归档等整套立档机制的完善与责任建立，但真正的问题在于，档案工作者并不能保证影像档案是内容真实的档案！这就意味着，运用了影像档案的纪录片仍不能宣称自己就是真实的，但纪录片的拍摄者却运用了档案被设定的最终的真实性，也就是它的权威性，进而把自己的真实性奠基在这种档案的权威性上。三、纪录片的真实从字面上看，纪录片一词对应于英文单词DOCUmenta其词根源F1.

14、法语DoeUmentairs,意为文献的或具有文献资料价值的3,由此意义观之，纪录片好像与通常所谓之档案并无区分，而之于纪录片的创制要求亦完全可被纳入档案管理的范畴内探讨，然而，档案与纪录片的确皆以某种资料性质的真实性为根本立足点，但其间差异亦因二者之形式区分而显见。档案所要求的真实性更多地指向那一与客观事务相符合的真实志向：纪录片所要求的真实性却因其超越于档案之单纯史料（资料）收集、整理、记录、编撰、鉴别、归档的零散形式的主观创制形式而呈现出更深远的内涵：被公认为纪录片创始人的弗拉哈迪认为纪录片的真实是对结果真实的追求；前苏联纪录片大师狄加#8226;维尔托夫认为纪录片是将现实的片断组合成行

15、意义的震撼；约翰#8226;格里尔逊则认为纪录片是对现实的创建性处理W等等这些为纪录片铺平道路的大师们之于纪录片特性的强调更多地指向于凭借纪录片之创建性所可能产生的超越于现实的意义。此与档案止留于与客观相符合的单一层面的真实性截然有别。概观之，纪录片之真实性至少可从外在真实、内在真实与哲理真实三个方面进行探讨。5外在真实指纪录片所呈现对象的真实，包括人物真实、现象真实、事务真实等等。此层真实以当下现实或档案为依凭，是纪录片之所以称为纪录片以及纪录片真实属性获得的踏脚石。内在真实指纪录片中透过现实的零散片段与表象而抽象出的一种整体性的真实，它往往是借助于某些艺术表现手法所示意出的生活本质，此即格

16、里尔逊的创建性处理及维尔托夫所指出的有意义的震撼，它是对于外在真实的有意超越。哲理真实指以外在真实和内在真实为基础，进而将现实生活的探讨上升到具有普泛社会意义、普泛人性价值的高度，它是真实的最高层次6。它亦是纪录片的形上追求及其作为一种寻求真实的纪录形式可能获达的高度与存在意义的自我标识。档案真实仅在外在真实的层次上助推纪录片的形成，内在真实与哲理真实则是纪录片以外在真实为基础，借由纪录片独特的创制手法而进行的一次又一次升华，换言之，纪录片真实性的多层次呈现确与其创制特点及过程不无相关。以迈克尔#8226:拉比格的纪录片完全手册为例，其中清楚地指明纪录片创制的各个阶段与参加因素，从中并不难对纪录片超越于档案真实而