从案例研究中建立理论.docx

《从案例研究中建立理论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从案例研究中建立理论.docx（29页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、从案例探讨中构建理论姓名：崔鹏学号；2008209068从案例探讨中构建理论摘要：这篇论文运用案例探讨来描述理论导出的过程一一从具体的探讨问题到得出结论的过程。这个过程的些特征，如问题的确定和结构的建立,与假设测试探讨相像。其他的一些特征，如案例内部分析和回答的逻辑，独特地对归纳和以案例为主导的过程。总的来说，这里描述的过程与数据高度重熨并且联系紧密。这一探讨方法特殊在新课题领域很适用。这个以结论动身的理论具有新颖性，可测量性以与阅历的有效性。最终，打破框架的限制，对好理论的测试（如简洁的用词，逻辑关系），证据的可信性是提升这些类型探讨的主要标准。理论的发展在组织探讨中起着主要作用。传统意义上

2、来说，作者通过从原始文献，常识和阅历中综合视察来发展理论。然而，与事实相关的数据通常是很模糊的。再者，正如G1.aser和Strauss探讨的这样：真实数据跟由阅历得来的数据有很亲密的联系，这保证了稳定，贴切和有效的理论发展。这篇论文描述了从案例探讨中建立理论的过程。这个过程中的好多方面在文献中都被探讨过。例如，G1.aSer和StraUSS村发展基础理论很细致的论述了对比理论。Yin描述了案例方法探讨的设计方法，Mi1.es和HUberman整理了一系列程序来分析定性的数据。然而，在区分定性数据,归纳逻辑和案例方法探讨方面都有很多困惑。同样，也没有清晰的表示出从案例中建立真正理论的过程，特殊

3、是关于主体归纳过程和文献的作用。G1.aser,Strauss和最近更多同意Strauss观点的人都概述了过程中的细微环节，但是他们描述的过程是一个指定的表格，从方法论中出现的新观念，和探讨者们对探讨类型的分类。同时，也反映出没有人明确的验证，当这个理论建立方法可能很丰富并且可能知道其优点和不足在哪儿.这篇论文尝试对文献做出两个贡献。第是给出从案例方法探讨中建立理论的方法。这个方法综合/在归纳方法上的一些从前成果，案例方法探讨的设计，和基础理论的建立，以与扩展了探讨范围，如对从前概念的详述，多名调查者的三角测量，案例内部分析和不同案例间分析，以与现行文献的作用。由于这探讨类型比过去任何种探讨方

4、法能更好的操作而使这一结果更接近完整的探讨结果。这一结构在表1中总结出来。其次，确定从案例探讨到社会科学探讨的更广领域的理论建立。如，这篇论文发展r从案例探讨中理论建立的优点和不足，在此环境中引起留意的探讨方法，和些提升这探讨方法的指导。表h从案例方法探讨中建立理论的过程阶段主要活动缘由初始阶段探讨问题的含义可能的结构关注因素供应更好的结构测量基础案例选择既没有理论也没有假设保持理论的敏捷性既定人口理论性，非随意，样本限制外来因素的多样性和建立外在的有效性关注理论有用的案例一如通过对观念的分类重更或扩展理论重要因素和草案的制定多重数据的收集方法通过三角测量数据加强理论基础数据的协同观点培育不同

5、的观点，加强理论建设进入领域定量和定性数据的结合多个调查者敏捷和偶然数据的收集方法加快分析速度，显示对数据收集有用的调整让调查者利用偶然出现的主体思想和独特的案例特征数据分析案例内分析运用不同技术对案例间形式的探讨熟识数据和从前理论的产生过程要求调行者不仅仅局限于看最终的结果，也应当通过多个视角来视察数据建立假设每一结构的垂第制表梵制,非样本,案例间的逻辑关系背后关于“为什么”的探讨数据建立概念的定义，以与它的有效性和可测量性确定，扩展，建立理论建立内部有效性文献组合与文献的对比建立内部有效性，提高理论水与相像文献的对比平，并且建立结构定义总结归纳，改进概念的定义，并且提高理论水平目标达成若可

6、能，完全达到理论结果当探讨的空间很小时，过程结束背景从案例方法探讨中建立理论的一些具体过程在以往的一些文献中出现过。一篇是由G1.aser和StraUSS编写的基础理论建立的著作。另一篇是最近赞同StraUSS观点的人。他们为发展基础理论具体论述了对比的方法。这一方法依靠于数据的持续对比和理论建立的数据收集。它既强调从证据和用增量方法对案例进行选择来仅仅对理论进行分类，又强调数据的收集。最近，Yin(1981,1984年)描述了案例方法探讨的设计方法。他定义了案例方法探讨是种探讨策略，发展了一种案例探讨设计的类型学，并且描述在多个案例分析中主要的回答逻辑。他的方法也强调了对结果有效性和在试验探

7、讨设计中对案例方法探讨的牢器性的关注。Mi1.es和HUbennan(1984)为分析归纳数据概括出了具体的方法。他们的想法包括多种多样的设计，例如，表格显示和图表，以此来处理和代表归纳的数据，而没有破坏通过内含密码来表示的数据含义。很多主动的探讨者也进行了他们各自的分类和对早期的方法论著作进行添加。其中很多作者承认从前准备工作是项很繁重的1：作，但他们也为从案例中建立理论发展了他们自己的“家庭成长”技术。例如，Sutton和Ca1.1.ahan首先给存在内在困难的提倡者供应了一个聪慈的运用方法，Warwick小组添加了调查者的三角测量结果，以与同事和我(Bourgeois和EiSenhard

8、I,1988)发展了案例间的分析技术。最终，其他人的著作，如VanMaannen的人种论，JiCk的数据类型的三重关系，以与MinIZberg的干脆探讨，这些都为从案例方法探讨中建立理论供应了额外的框架数据。总之，理论建立过程的很多细微环节部分在文献中会有显示。不过，同时，在如何把他们结合起来，何时建立这探讨类型以与如何对其进行提升还仍旧有很多困惑。案例探讨方法案例探讨是种关注理解在单状况卜动态表现的探讨策略.案例探讨方法的例子包括Se1.znick关于TVA的描述，A1.1.ison关于占巴导弹危机的探讨，以与PettigreW在做英国零售市场决策的探讨。案例探讨不仅能够涉与到单一或多个案例

9、，也可以分析到案例的多个层面。例如，Harris和Sutton探讨的八个染色组织，Bettenhausen和Murnighan关注的19个试验室的建立标准，以与1.eonard-BarIOn跟版10个创新项目的过程。并且，案例探讨能发展已有的方案设计，也就是说，在单探讨中对其进行多个层面的分析。例如，Wa1-Wick对英国主要的公司在竞争和策略变更方面做的探讨做出了两个层次的分析：工业和商行；以与MintZbergWater为斯宾伯格食品杂货公司供应了在唯一商行下的多重策略变更模式。案例探讨典型的结合了各种数据收集的方法，如档案馆，采访，问卷和视察资料。这些数据可能是定性的(如：文字)，可能是

10、定量的(如:数字)，又或者两者都有。例如，SUttOn和Cauahan在他们对硅谷所在公司破产的探讨大量依匏于归纳数据，Min1.zberg和Mchuge在他们的著作加拿大国家影片展中常见的运用归纳数据进行补充，Eisenhardt和Bourgeois结合了从问卷中归纳出来的数据和从采访和视察资料中得到的归纳数据。最终，案例探讨能够完成不同的目标：可以供应描述(Kidder,1982),检测理论(Pinfie1.d11986;Anderson,1983),或者动力理论(如Gersick,1988J1.arris和Sutton11986)。这里关注的是最终一个目标,即从案例探讨数据中理论的产生。

11、表2总结了一些最近从案例探讨中建立的探讨成果。表2：归纳案例方法探讨的最新案例:探讨案例描述探讨问题数据来源调查结论Burge1.man(1983)一家主要公新的投资档案单一调过程模型司的6项内管理采访查者于多组织部团体投资一些视水平相联察系Mintzberg1加拿大一家临时的策档案探讨团制定决策McHugh(1985)国家电影协略制定一些采队的主旨是会的6个发访决策结构展阶段，1939-1975的“草根”模型Harris,Sutton8个不同组组织消亡采访探讨团支配不同(1986)织过程中不档案队成员所办同的仪式的不同仪式的功能的概念结构Eisenhardt,8家微型计高周转环采访探讨团与权

12、力，政Bourgeois(1989)算机公司境中的决问卷队治和稳定策档案双向采表现相关一些视访联的中层察理论Gersick(1988)8个有限期在工程团视察单一调加强集团的项目团队队中组织一些采查者发展的均的发展访衡模型1.eonard-Barton10个技术革内部转移采访单一调过程模型(1988)新技术试验查者视察Pettigrew4个工业组决策变更采访探讨团过程中(1988)织中的每一和竞争方案队个都有1个一些视好的和1个不好的部门察注：这些例子是从最近组织作品中选择出来的，用以供应从案例探讨中建立理论范围的具体阐述。从案例方法探讨中建立理论前期准备从更广意义上定义探讨问题的最初定义对从案

13、例探讨中建立理论起着很重要的作用。Mintzberg(1979,pp585)写到:“不论我们的样本有多小或者我们关注什么，我们通常用很好的定义进入一个系统支配来系统收集特殊种类的数据J定义探讨问题的基本原理跟在假设测试探讨中的一样。没有一个探讨中心是很简洁被大量的数据所覆盖的。例如，Pettigrcw和他的同事们对英国大公司的战略变更和竞争力方面确定了他们的探讨问题，并且1.eonard-Barton也关注了可行技术的技术创新。在一个更广范围内对这探讨问题的定义使调查者们能具体说明组织类型和数据的收集。对结构的详尽说明书也能够帮助建立理论探讨的最终设计模型。虽然这类的说明书在理论建立.探讨对数

14、据的要求不常见，但这一类说明书是很有用的，因为它使探讨者在测量结构时更精确。假如这些结构证明跟探讨过程同样重要，那么探讨者们才有稳定的阅历基础来建立出新理论。例如，在对最顶级的管理团队做出战略决策的探讨中，Bourgeois和Eisenhardt从决策制定的文献中定义r一些潜在的重要概念。这些结构在采访记录和问卷中很明确的被测量。当这些概念的确跟决策过程有关时，对这新的理论会有一个严格的三角测量O虽然对探讨问题和可能概念的早期定义很有帮助，但组织对这类型探讨的试验同样很重要。不论能否很好的被测量，在已知结果的理论中会没有具体的概念。同样地，探讨问题可能在探讨过程中不断修改。在极端的时候，一些探讨者们通过偶然发觉的优势把对理论检测的探讨转换成理论建立探讨。在这类的探讨中，探讨的核心在数据已经收集后才确定。正如Bettenhausen和Murnighan写的这样：“我们在基于决策制定和综合考虑后视察试验的最终结果。我们对团体的视察表明门每个团体独一无二的特性，而这一特性在我们其他操作过程中起着极其重要的指导作用J这些作者围绕团体标准的理论建立探讨来不停变换他们的探讨。最终，也是最重要的一点，理论建立探讨已经起先尽可能的接近在考虑和假设测试状况卜