会计造假行为的法律治理与制度规范.docx

《会计造假行为的法律治理与制度规范.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计造假行为的法律治理与制度规范.docx（5页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、摘要：在目前我国相关法律、制度及体制苗景下,会计造假的低廉成本与离额收益导致了会计婚假动因到行为的转换。本文在此基点上,就如何加大取得会计造假风险收益的雉度.缩小风险收益的空间，大临度提;S会计造假的风陇成本和机会成本.从法律、制度角度,在三个向期上提出了改进看法。关密词：会计造假：风院收益成本；法律制度：对策会计行为受制于会计行为目标,它对会计行为具有内在的规定性。同时.环境因家又制约会计详细行为的选择和运行。一个国冢的圾济体制、市场运行机制、经济政策、法律制度是构成会计行为的:要环境因素,当环境因素变更时,会计行为以畤有的运行方式去实现会计行为目标.我国会计造假行为的泛滥就是在我国特定环境

2、下的一种会计行为的选择。由于目前我国会计法尊相关法在、制度运济费任支配的某些缺陷形成了会计造假低廉的成本,同时,由于体制、机制等方面的不完善又给会计造假者供应了高额收益,从而导致会计造物动因到造假行为的转移，这是会计造胃行为度禁不止的根源。在此背景下，会计造假行为反倒是企业行为的、,理性”选择。会计造忸行为是婚假主体为达到造线目的而违反国家会计法律、制度所实施的制造、供应虚钞会计信息的行为。企业会计行为的最筠目标无论是利润瑕大化，还是股东财宝得大化，都对会计行为的经济性提出本质要求。因而,会计造假行为的选择事实上是一个比较利益问题。会计婚假行为的实际收益和成本目有不确定性,其风除收益除了会计循

3、假胜利所带来的收益本身以外，还受造皆胜利概率的影响；同样，风院成本除了造意过程及结果可能失败所必需付出的代价本身外.还受被吉他概率的影响。因此,会计搭忸行为的庭择与否,如何选择,实质上是一种风险决第。一般来讲,选择造假的基本前援是这种造假的风险收益大于其风除成本。从现实状况分析：1.会计造假收益很高,而会计造银成本E低，既使是在高查见军下，其造物的风险收益仍旧SS于风险成本。由于我国目前的市场机制和制度还不完善，通过会计信息调整经济利益的空间相当大，会计造假址带来巨酸的奥佥流入或削减巨额的资金流出。从干腌成本向度讲,我国尚未真正建立因会计造假而应担当的民事责任制度。况目,目前我国会计法中对违反

4、会计法规的最高经济惩罚是1。万元，对详细责任人的最高惩罚是5万元。这个JS字与预期的违法收益相去甚远：2.查奥的概率不高，既使造假收益接蚯靖假成本.国至低于造假成本,但在一个至於低概率的管制环境下，造线者仍会有持无恐进行博弈。长期以来，由于政府监管不力和地方爱护主义盛行等方面的缘由，很多被发觉的问辿，IE终大事化小.小事化了。这种相对会计毡假成本而言的指线高收益和低理必率形成了不揖假者极高的机会成本。而机会成本是左右企业行为选择的董要硅码。要从根本上治理睬计造假行为，提高会计信息的质,必需抓住利益驱动这个本债问近。一方面，加大取得风险收益的难度.缁小冈险收益的空间；另一方面.要大幅度提高造假的

5、冈除成本和机会成本,这必需依IE于相关法律、制度的完善。下面从三个方面提出改进看法0!-empirenews.page-一、完三会计法等有关法律、法规,加快民事赔惶制度的建设.大幅度提高会计造假成本我国1999年修订的会计法第一次明确了单位负责人是本单位的会计贵任主体。然而，在会计法详细法律责任的支配上,明显存在不协调的问即,如会计法只有第四十五条“授意、指使、强令会计机构.会计人员及其他人员伪熠、变造会计资料,或者隐性、梢毁应当保存的会计费料”（I）明显要负干脆的法律贡任.其它条款的责任人并不特指单位负责人.可以是干脆主管人员和其他干腌人员.明显单位负贲人的详细法律费任没有全面落实。在好济惩

6、罚上，对违反会计法有关规定.对个人更以3000元至500。元的罚款。目前的状况是会计造钱行为一般都是企业行为,会计人员由于企业利益机制的支配,一般也不行能违反企亚的意志.进行会计揖假。因此,个人受罚,其损失不行第全部由自己掏腰包,即使有的圾营者造假是个人行为，其受罚的干脆成本与预期收益仍旧不相匹配。对企业的经济惩罚，会计法规定最多是10万元,这10万元对预期收入几百万、几千万、甚至上亿元的造假者来说是微乎其微的。现行会计法法律责任中的垃济惩罚的力度及民孝责任的酷失对造假企业及经菖者无法起到威慑作用。现行会计法的完善应解决以下几个问国：一是扩大单位负责人对会计信息真实性、完整性的责任范围,凡是企

7、业有会计造假行为，不仅有关干腌责任人员.干脆主管人员要受惩罚，企业要受惩罚，而且企业负责人也必需同时受惩罚；二是借鉴国外一些发达国家的做法,大福度提高对会计造假企业、经菅者及会计人员经济惩罚的金额.惩罚必需有切肤之痛。我认为恁罚金歆应与造假收益挂钩，除了规定您罚金初的低限外，应设置按造假预期收益的胸定比例惩罚的条就：三是燧设民事费任有关条款,目前我国会计法法律责任支配中没有涉及到民事员任何地。企业的会计造假行为在不构成犯罪的状况下.仅仅依靠行政惩罚是远远不够的,行政惩罚的功姬有其局限性，它不行能从运用虚向会计信息而造成损失的程度的角度去要求供应者担当相应的圾济责任。而民事赔错制度的建立和启动将

8、会给会计造假的企业带来实质性损失的风险，甚至是致命的冈险。,关国以生产芭比娃娃出名的美国玩具公司Matte1.1.nC在1970年,就咎以“先开帐单黄百代笆”的方式提早确认了巨新的悄售收入，被诉之法庭,赔偿3000万美元,这在当时来讲是一个天文数字。（2）在我国由于上市公司按霭定假会计信息，给投资者带来的损失而引发的民事赔偿案有多起，如：从1998年12月众小股东起诉PT红光到20（H年9月北京、上海、无得三地200多名股民起诉亿安科技、银广;夏被法院以“皙不受理”驳回，均因我国没有这方面的法律和制度而难以进入法律程序。2002年1月15日得高人民法院正式下发了关于受理证券市场因虚假陈述引发的

9、民生侵权如第案件有关问题的通知*.就发行人，承梢的证券公司公告招股说明书、公司债券募集方法、财务会计、上市报告文件.年度报告、中期报告、拈时报告，存在虚假记S1.误导性陈述或者有市大遗漏.致使投资者在证券交易中境遇损失的.投资者可以向法院起诉赔偿。这说明我国在这方面的民事培偿制度体系的建设己经起先自动。但对大限的非上市企业.尚无相关民事费任的规定。因此,必需加快立法和制度建设的进程：四是国化会计造假间接成本的约束力。在对会计人员进行蛉济惩罚的同时，应加大对会计资格证的管理力度。目前我国的会计从业资格管理方法规定，对会计人员违反会计法第4274条所列情形之一，情节严竣的,吊钥从业资格证,二年内不

10、得审新申请,情节特殊严竣的.吊销从亚资格证.5年内不得重新申请，这明显惩罚过轻,间接成本过低。对会计人员来讲，会计从业资格证是具谋生的通行证，一旦吊销其资格证，就不箍轻易地允许王新申诂。我认为上述条款应修改为“怅节严竣的.5年内不得堂新申请，情节特殊严峻的.终生某入会计从业队伍：“同时，应取消会计法中行政必分的条款，因为行政箔分JR于企业内部行政行为，实施必分的主体与客体存在逻辑上的冲突：五是建立诚信记录制度,在当前我国企亚发展过程中,经艺者和会计人与佶用缺失问邈非常突出,市场须要信用来支撑,有关管理部门应制订职业人员信用制度,对粱业及埋、会计人员的会话设信予以记载,并作为其从业的必备条件。!

11、-empirenews.page-J二、完三公司治理结构.设置经W者期权收益,提高经营者会计疡假的机会成本门2下一页公司治理结构实质上是在全部权与经W权相分别的基&i上解决公司利益各方在责、权、利方面相互制衡的ma按制衡要求,公司的股东大会、董孝会、监事会和及营者应分别履行和行使相应的取费和职权，但是现实中“内部人限制”现象实质上使事会、监事会形同虚设。我国于2001年和2002年相继发布了关于在上市公司建立独立IE宇制度的指导看法和上市公司治理准则，要求上市公司母立独立SS事和审计委员会，其主要农责是确保披露会计信息的质,2无疑问这为规范公司治理结构供应了制度保除。但要55立If事履行“指导

12、看法”所给予的职贵.客观上存在较大的风险。由于目前尚未完整的权力、酬劳机制使独立董事对这种风险的限制无烧为力。财Bi部于2001年发布的内部会诂限制规范一基本规范（试行），据我们网者了解.不少企业在实施过程中存在的主要问感是.内部跟制的形式主义极为严咳.权力制衡和内部约束的实质问国没有真正地体现。因此，在建立和克桂企业内部会计限制中必需解决全部者与经走者之间的权力制衡.确保釐事会有效的行使决策权、监事会行使监督权以及公司各方利益的保障等问题。由于公司的全部者与姓莒者事实上的利益不一样，导致他们的行为目标有较大差异,经首老是履行全部者的托付眼费,负责公司的经营爸理和日常限制，因而及营者实质上必于

13、对公司蛉营管理和限制的主体地位。从受托责任上讲.经言者弼有这种特殊的地位理应以实现全部者资本增值最大化为目标.然而，现实状况并非如此简洁，绘营者会计管理限制的目标是由全部者会计管理目标与及芭者会计W理跟制行为动机的互动所确定的。同时.由于经苕者所外干能限制的王体地位，它确定了其期有比全部者等其它利益各方更多的会计信息,这种信息不对称的客观事实，使经营者有充分条件利用会计信息调85和安排经济利益,在发生利益冲突时,遂择会计造假行为的概率效相当高。信息不对称尽管是一种特权,但它只是为运营者造胃行为供应了客观条件，并非根本绿田，这种条件是否转化为经它者利益调整的工具.关键在于其与资本的结合程度。当然

14、.利益差异礴定是存在的.大小股东之间也存在利益的不一样住。因此,在设计与完善公司治理结沟时,应建立经言者的激励机制,实行股票期权制度,让经营者与企业剩余长期结合，使登营者不会径易选择放弃长期利益的行为。通包建立利益各方费、权、利对称的制衡机制,减弱竣营者为自身利益进行会计造假的动机,促使运营者提高信息透完度，从而为企业整体利益动身选择会计行为契定基础。三、强化政府监W和社会监能的效力,增加会计造钱行为被近处风除,提高其冈除成本政府与社会对企业会计行为的监管力度干脆确定会计造假风险成本的大小。但是.提将造物发觉率和惩罚力度汪必需有政府和社会监后的有效机制作保障。新会计法基本构建了单位内部监留、社

15、会监督和政府监督“三位一体”的监督体条。但从目前我国政府会计监管的现状来看.存在的主要必通是；一是监管目标上，在支配经济条件下，政府会计监管的一个玉要特征是“过程限制也的确起到了主动的作用。然而.这种监管特征仍旧表现在政府会计管理实际活动中,如有的她方稿建制建帐的大面积检亘,使得企业有时无所适从，弄不涌政府除委要管什么,这明显大大影响政府的监管效力，同时，燧加了政府的监岂成本；二是监怛方式上，过去以“过理跟制”为目标的苗景下,政府对企业会计行为进行大I1.的干脆监管.如：企业调怅要向财政部门报批，会计报表要报财政郃门市金。现实中，政府这种监管方式的倾向仍旧存在，政府会计监管中仍旧干腌与企亚发生

16、很多关系,如会计资格证苫理中的报名、考试、发证，会计人员后续教化等等,有典她方仍旧由财政部门干脆组组。侬对众多的企业,这种干脆管理形式减弱了Bt府监笆眼能的有效发摞：三是政府会计监彼除乏货任风险机制,新会讨法等有关法规中.对实施监管的主体应担当法律责任的支配不够全面。虽然会计法第41条“财政及有关行政部门的工作人员在实施监督管理中法用职权，玩忽粱守、徇私舞弊或者泄露国冢陷私、商业隐私的明确了要担当相应的法律费任。但对监督不力、监督效力低下应担当什么责任，没有涉及。我i为，这种对有贵任风检的会计行为实行无风险的监管.其结枭必定导致监管效力的下降。因此，应解决好以下问!S：一是强化结果监笆，淡化过程的检查。过程与结果是有不行分司的内在联系,但管理著眼点的变更,会导致政府监管方式的改革：二是要切实转变政府会计监管的界能，变更监管方冗和程序,其主要功掂是制定监管观则和实施规则的监管.有关事务应全面地过渡到社会中介机构来完成