从农场到城市 国有农场变迁中的产权交易和身份配置.docx

《从农场到城市 国有农场变迁中的产权交易和身份配置.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从农场到城市 国有农场变迁中的产权交易和身份配置.docx（14页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、摘要城镇化是土地产权和个体身份重新配置的结果.本文提出“产权体制”概念,以指在产权交易过程中形成的一种相对稳定的非正式合作关系.城镇化过程中的产权体制包括两个正要的范明一一土地产权和身份产权，：者处于动态的配汽和互动状态之中，城侬化通过产权的交易和配置逐步推进，基Z省S市国有农场G的案例,本文提出了以产权体制解择城镇化过程的路径.国家通过产权陨置推动城巾化和经济发展,而农场职、村民等不同主体则希铤通过货源交换和权益让渡等实现自身利益以大化.城镇化是对原布基于土地和身份产权、社会组织方式所建立的产权体制的解肉和虫构.国有农场变迁的不同阶段反映了土地产权权属及身份权利分配的博弈过程，也折射出“单位

2、制”俎织的改革发展历程。关犍词国有农场；城试化：产权交易：身份配置：产权体制一、研允同明城锹化是社会加税方式的变化，其核心在于人口城钝化和土地城锹化协调发展，土地作为城镇化发展的关键要素.暗含着从集体土地到国有土地的转变过程.20世纪90年代以来,房地产市场化和土地招拍挂制度进一步推动了我国城慎化发展进程和十.地开发效率，形成了以土地发展为豚向的城市治理结构(于洋，2019).有关城市治理的研究主要集中于城市发展的制度安排、治理结构的组织架构和行为特征，以及城市发展联需的形成(Wu,2003；何丹,2003：Zhang.2OO2).城巾经济学研究中有两个较为重要的理论增长机器(growthma

3、chine)理论和城市体制理论(urbanregimes),用以分析不同的城市主体如何组成不同的增长岷盟或建立非正式的合作关系，以土地的开发利用等多种方式推进城市经济发展和社会政策的实施(Stone,1989；1.ogan&Mo1.oich.1987).斯通丰富了“城市体制理论”的相关研究,按照体制的目标和特征等将城市体制分为四种类型：维持型imaintcnanccorcarctakcrregimes)发展里(deve1.opmentregimes),中产阶汲进步,型(midd1.e-e1.msprogressiveregimes)低收入阶层机会扩展型(IOWc1.assopportunity

4、expanSionregiInes)。体制是种组织形式，其中发展型体制特指政南和城市商业精英间建立的非正式合作伙伴关系,通过对土地资源的运作和开发等一系列正式或非正式的制衣安排,促进经济增长(Stone.2(N)8.这一模式可用于思考推动中国城市化的方式，城市发展动力中国家力晶、市场力汕、社会力显三者是何种关系，以及不同配置方式对于城市空间的构筑和治理结构变化的影响。土地利用犯型是城钺化的必然结果,这一过程中土地权属关系的变化以及不同参与者的互动关系推动着该区域社会的发展与重构.土地产权的制度安排是重新界定权胧的死置过程，涉及不同主体的产权交易和利益分过.己方的社会学研究关注土地集体产权中的社

5、会性合约建构、产权博弈中的追索权、关系产权等议题(折晓叶，2018：臧得顺，2012；出正汉，2008：周雪光，200S：周其仁,2004),不同于经济学学术传统中强调产权的“排他性”“独立性”和“边界清晰”(Hart.1995：Coasc.1960：Dcmsctz.1983.在中国的产权实践过程中，许多方面含糊不清，留有解构和建构的空间，如改革开放初期乡彼企业“峨红帽干”,珠三角农村地区产权改革中的“外嫁女争议”，浙江城市开发中出现的“以土地换社会保隙”“土地换股权”等模式都是如此。一方面，这些经胺事实表明，土地/社区集体产权并作基于市场或正式的合同约制达成的产权共识,而是一种社.会合的性产

6、权.常以非正式的合作方式协调、处埋土地权屈等熨杂问8S:另一方面，“十地换社保或股权”的方式是基于土地产权的资源交换和权益让波，实则是一种身份产权的正照(王庆明，2019),不同主体的身份在特定的关系结构中得到形也和界定。对于许多产权交易而言，相互之间的陕契、理解和社会期待是一种比法律协议、正式合同更为行效的关系建立方式.这路径中呈现多元产权结构并存互融的特征,产权主体的互动、行动策略以及国家的强力干预建构出产权演化的多曳龙帆以往研究大多关注城市化过程中的城中村变迁和单位制解体后的社区构建.前者是村落集体与城市的博弈与土地找型,后者基于企业契约的合同耨除并在国有土地上进行物业小区兴建与社区建设

7、，二者展现了城市化中农村与城市的两个维度.在该连续统中，国有农场处于中间位置。从土胞利用的角度看，农场是农村：从身份的角度看，农场是城市或单位制社会。国有农场的变迁反映了土地利用料型,而其单位制解体的过程也反映了组织方式的变化和个体身份的重构.因此,农场变迁提供了分析中国社会转R的第三种视角,在国行农场从建立到特型的过程中，“产权模糊”在其发展初中期提供过成功的经验，农场组织和农民集体合作建场，集体土地等生产资料归入农场，农场赋予了村民单位职工的“身份。暴于地的非IE式互惠合作推动了农场以及该区域的生产发展，这一产权模糊交易的过程体现了产权主体为达到某一共同的预期和目标所结成的“联盟工然而,随

8、着市场经济发展和农村城钝化，国家推动产权明晰与效率优先的市场机制的建立，导致农场和农民集体合作关系被打破。农场土地产权权属发生变更，原有的产权秩序被新轮的产权制度安排所置换，引发了土地产权的追索和利益分配的博弈：农场改制造成职工集体卜岗，引发了身份产权的重新配友和社会组织方式变化,加剧了农场后期改制中出现的诸多实践难起.这给我们提出系列值得认真思考的问即：农民集体和农场组织通过何种产权安排(土地产权和身份产权)推动农场的生产发展？农场改制中的产权交易和身份充汽是如何发生的？农场改制后如何导致农民土地失权和身份失权？以上述问题为指引,笔者在斯通所提出的“发展型体制”上加以推进发展出“产权体制”的

9、概念，来分析中国城彼化过程,“发展型体制”强网组织间对于土地利用的非正式合作关系和运作安排，“产权体制”期指在产权交易过程中形成的一种相对植定的非正式合作关系，以互思交易为核心而联系整合，农场组织的身份控制权和农民集体的土地所有权在产权交易中不断变化,而农场和农民集体在资源交换和权益让渡的基础上建立了非正式的合作关系.个产权体制痛要将产权主体和涉及产权的各个组成部分融合在一起，并建立一种类似于“联盟关系”的非正式制度安排，这一关系在确定产权安排、协调产权利益分充上具有重要作用，因此Ur以把产权基础上的关系、交易和实践看作完成整体目标的动力机制，笔者J-2018-2019年对Z省S市国有农场G进

10、行实地调研.访谈对象包括农场员工和下岗职工.街道政法办、综合办工作人员，社区党委书记、委员和H然村原村民，主要关注城市开发中农场土地利用转型和区域受迂。资料分析采用“情境分析法”(王宇，2007),通过了解当下人所处的具体情境来理解主体的所思所想和行动设轼，同时联系事件发生的社会情境和时代背景,探究城慎化过程中农场变迁的土地与身份产权交易.二、“产权体制”：产权安排与城镣化的逻辑关联(一)文献回顾城市体制理论产生于20世纪80年代，由的恩斯坦夫妇提出，用来分析二战后美国城市空间中的权力结构和资源博弈(Fainstcin&Fainstcin.1983).埃尔金在此基础上发展了这一分析他式，认为城

11、市体制形成于市场力J1.1.和正式制度的动态联盅关系中(EIkin.1985).此后，斯通进，步完善了城市体制的演化历史分析，他通过研究花特兰大四十多年来的城市治理与政治，解译了这一体制的税定性和内部运作机制，将这一理论逐步完善，并成为城市政治经济学的典型理论(Stone,1989).不少研究者对“城市体制的概念进行了不定.形成了一个基本共识，即城市体制是一种公私合作的制度安排.通过正式或非正式的合作联盟关系及其运作方式时城市的发展发挥持续性的支掠作用(Mossbe里er&Stoker.2001)。城市的发展关键在于地方政府和谁合作，以及如何通过合作形成相对稳定的管治结构(StonC.1989

12、).城市体制的性质由参与者控制的资源和互动关系所决定,而斯通所提出的，发展型体制”则通过改变土地的利用形式促进羟济增长.这是种建立在社会期待和根互理解场础上的非正式合作关系，将不同的主体身份和土地资源配置在起，实现城市整合发展，一方面，城钺化是土地资源运作、产权变更的背景和动力；另一方面，土地利用和产权的制度安排乂是推动城慎化发展的关雄要案.针对产权安排与城镇化的逻辑关联,有两个脓络较为重要，其是土地利用转型（由农业用地向城市用地转化）,其二是土地产权交易过程中人的身份S!祝及社会组织方式的变化（从集体到个人的转变）。中国的土地产权制度能否适应现实需饕，在很大程度上影响齐城镇化的发展方向和效果

13、（熊启靖、过建赤.2017）.它允许国家控制空间和人的理新划分.将土地划分为不同类型的商品:在不同市场中可交易和不可交易的，可使用和不可使用的,以及生产、建设、农业用地等不同的功能，这种划分构成了近：十年来国零征用集体土地的施础，而土地征用的过程被觇为土地使用的理性化过程，即国家通过对上地进行理性规划，提升上地利用效率和经济价值（TOmba.2017）,石学拧指出近年来城镇化的加速发展恰恰发生在含糊不清的农地转让权的限制下（冏其仁，2（X）4.这一权问关系羟历了从集体产权到国有产权，从模糊到清晰的变化过理，在国家的演力干预下，产权演化为国家拥有土地的所有可能权利和分离具体权利的权能刘守英、路苏

14、，2017）.这意味着新一轮的产权制度安排打破了原有的土地集体产权秩序和利益分配结构.按照法定意义，以往存在于乡村社会中的“集体产权”的界定是一种高度抽煞的“蛆体所有权”形态。权利主体高度模糊，班以体现为村集体成昆的个人所有还是集体组织的法人所有（孔祥俊，1996）。因此,从产权的社会视角出发,学者们将其理解为一种“社会合约性产权1.合约是非正式的.建立在社会期待之上,嵌于社会关系N络之中,包含观念和道他的力限.毡集体成员互惠行动的产物（W正汉，2（X）8：申静、王汉生，2005:折晓叶、陈翌要，2005；周叟光，2005）。基于土地产权的社会性合约背后反映的是一种集体的迷思，类似于涂尔干所提

15、出的以集体意识为基础而发展出的社会团结与相互依赖的合作关系（涂尔干.2019,2001）.由此.城镇化过程中的产权变化成为一种摆脱共同体的过程.农民的生存与发展不再依附于集体土地,原有村庄社区的关系状态被打破，导致了的社会联系弱化和共享的社区归属感消失，而个体也失去了一种共【可的身份，城锹化过程中的产权实践表明,社会性合约与身份关系能钙在产权界定中并在互融。社会性合约的缔结可以理解为在经济原则和互惠交换基础上的产权交易与合作.它规定各主体的权利关系并协调集体产权的利益分配.交易者投入十地成本、社会期待、信任风险，关注预期收益和互惠承诺的兑现，在城锹化过程中，产权的变化包括土地权属关系的变更，也

16、包括基于土地集体所有权向就业权、身份权和福利权利化的权益让渡当交易者从一种关系向另一种关系转变时.他们的身份也向另种身份转变（蒂利.2008）,而身份影响资源占有和产权界定（刘世定，2003:王庆明，2019）.因此，产权交易中的个体必须享有合法性的身份来源才能主张权利和分配利益，而交易过程中产权所有者的合法性身份也在不断转换，产权交易是在相?i：依赖与合作的基础上的产物，是当事人之间配置资源,改变权利的互动过程.通过比较交易成本与利益分配的差异,双方以非正式的互患方式协词资源的配置比例.包括对预期的收入和资源占有及使用情况等权利关系诳行认定.这一过程可能存在信息不对称的情况，会寻诙权利和义务不时等，引起交易过程中的讨价还价、身份权利的不对等配汽以及事后追卷（张静，2005；折晓叶,2018）.从城市体制理论和城市化过程中的产权实践可以洞悉城市发展的资源配置和身份转换过程.“国土地产权的制度安排不仅是对土地空间的划分,而只嵌入特定的身份关系结构中-个体身份附箱