从中华文明起源看中华文明的三对特征.docx

《从中华文明起源看中华文明的三对特征.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从中华文明起源看中华文明的三对特征.docx（21页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、世纪以来,中华文明起源与形成研究走向一个崭新的阶段.相关考古资料和研究成果完全可以说是硕果累累,各类专项研究也层出不穷.适时地从丰田的考古资料及研究成果出发，总结、概括、提爆出规律性的认识，以管应中国古史发展与演进的法因，显得愈加必要。在中国古代文明的起源、形成与发展过程中，有“三对特征”值得注意。多元与一体在今天中国地域冠围内，史前时期每一个地理单元或地区都有为各自区域内文明的演进，表现出不同的特征，呈现多样性特点。严文明先生曾提出“多元-体的文明起源模式，认为中国史前文化是一种重灌花朵式的多元一体结构，即中华文明的起源是多元的，同时又是一体的.题着各个区域考古材料的不断丰富和研究的不断深入

2、.学拧们发现“多元”与“一体”并不完全同时存在，关于“多元一体，有两点能要注意.第一，从不同的角度石，中华文明起源与形成既是“多源”的又是“一海”的。多流”易于理解，主要指中国史前几个区域文化如燕辽地区、海岱地区、长江中游、长江下讷、中原地区等各行特色.都有着相对独立的发展过程.但值得注意的是中原地区以外的其他区域文化似乎分别在红山文化、海岱地区龙山文化、石家河文化、京渚文化之后相继衰落，其文明化的进程或夭折或中断，只有中原地区文明得以延续发展，尽管各区域先进文化因素汇集中阻，但并未从根本上改变中原文化这主体，从发展脉络上看，始终有昔中用地区这样一条主脓或主根,华近文明的主体一出是在中原地区文

3、化的基础上连续不断发展而形成的.因此.从这个角度看，中国古代文明起源是“多源”中的“-海”.所以.笔者认为,所谓的“多源”与“一源”是从广义和狭义不同角度看何题的结果，第二，从文明形成与发展的过程看，“多元”与“-体”是文明化进程中的不同阶段,是一个多元演进并逐渐走向一体的过程.庙底沟文化时期是中国早期文化史上第一次较大规模的文化交流与融合阶段，龙山时代H中期是第二次较大现模的文化交流与融合阶段.在文化的互动交流中，中原地区的文化实力逐渐强大。龙山文化末期，周密地区的文化与社会相继衰落，其文明化进程遭遇挫折，而中原地区的文明脱颖而出。至二里头文化二期以后，中原地区作为中国文明中心的地位开始确立

4、.二里头文明向周围地区广泛粕射.周围地区的文明化进程或多或少地改变了方向,从原来以自己独立发展为主的轨道，改变为以中原地区为核心共同发展的轨道上来，“多元”走向了“一体”，中华文明的“一体”开始初步形成，再经两周时期，各地逐渐融入以中原为主体的华夏文明之中，从整体上看,中华文明形成的总体趋势是从“多元”走向“i体”.需要强调的是,“多元”与“i体,并非同时，中华文明在史前时期是无中心的多种区域文化的多元并存，各区域文化均有自己的文化特点，似乎不易断定哪个区域文化是当时的文化中心。而大约至：里头文化尤其是该文化二期时，中原地区成为当时的文明中心，“一体”真正形成,但同时又存在着文化的多元.所以,

5、中华文明起源与形成是从无中心的“多元”到有中心的,多元一体，这或许正是中国古代文明与国家发展演进的最大特色.国家与王朝一般而言，国家与王朝关系I分密切,在长期的历史研究过程中，人们往往将国家等同于王朝.如认为夏代国家也即爰代这个王朝.然而,就今天中国史前考古的实际情况来看.笔者以为国家与王朝是有区别的.国冢是政治组织形态,而王朝是政治权力统治模式，出现王如肯定是国家形态，但国家形成不一定出现王9儿王朝的控制地域较广并且跨地区，而最初的国家控制地域相时单一I1.有限。王朝的核心是王.权,国家还有可能是以神权为核心的神权国家.在社会长时期亚杂化的基础上，长江下游地区的良渚社会出现了国家形态，进入了

6、文明社会。良渚社会宗教色彩极其浓厚，这法本上已成学界共识，除去这表面现象的外衣，我们就可以看清其社会核心权力的实质。良溶大型墓葬虽有缪星世俗工权标志物如玉钺等，但在满口祭祀神渊玉皇、K琮的笼罩下显得相对少见与渺小.文化统一到对神的认同上信却与神性是统一的，而主要源于军权的王权明显处于从属地位，社会赖以正常运转的组织机构并不旦杂有序，良渚国凛虽也是初期的国家，但神权是国家统治的核心。陶寺早期五座规格最高的人鞭墓规划有序地集中于一个区域，墓主均为男性,随养品卜分丰亩.这表明这一地位最显货家族中的男性具有最高的社会地位显然已不足部落的首额.也非酋邦之长，而是早期国家的最高统治者，或古王老一最近，在陶

7、寺宫殿区外围又发现了面枳近13万平方米的宫城城垣，宫城的H1.现从支间上凸显着以裔统治者与普通居民共至,破统治者的区别，意味希E权的形成。陶寺社会基本上以维护工权垄断为核心，族至其“观象台“和圭表系统作为天文观测仪器也被国王所望斯标志着王权专制、君临天下的意识形态.可见,王权是这类国家统治的核心.需要强冏的是，王权出现不一定意味若此王是真正意义上的“家天下之天下共主之“王”，换言之，陶寺国家之后发展成“家天下的夏商冏时代天卜共主的王朝国家形态。与之后的二里头国家形态相比.陶寺国家形态显然具有更多的原始性.从文化分布区域看，阳寺早期国家原始性还我现在其实际控制地域不姑很广阔，基本仅限于格汾盆地这

8、一自然地理格同形成的区域范围之内，还没有出现对多个地理单元或者踏多个考古学文化区的地域或赢上控制.二里头则突破了自然地理单元的制约，出现了跨地城池的的、更广大区域的控制,空间上涵羡了数个先行文化的分布区域.对于中国历史而吉,所谓“广域王权国家”也就是最初的“王朝”值得注意的是，无论良渚还是陶寺，以初的国家过于由视都城的地位，都城的地位和作用卜分突出，历时长,且往往与国家社会兴衰同步，即此都城裒败,其所代表的国家及文化亦衰落.都城史是长期固定.不像之后王朝国家,如夏商、同等都城多有变动迁徙.维承与发展史前时期中国各个不同区域在各自文化或连续、或间隔、或中断的演进变化的同时，文化之间互动交流，对于

9、某一考古学文化而宫，文化互动的宜接结果一般表现为周边诸考古学文化先进因素不断汇聚,但这同时又对该文化构成挑战,刺激大不断发展.文明演进的动力正是在于挑战与应战之间矛盾运动.在贸易、交换、战争、技术性传播等不同形式或手段的文化互动中，有些族群或制性效仿，使得原有文化扩张壮大；有些族群,扬弃性地创新象征物，形成新的文化以秋聚族群。庙底沟文化时期,文化的交流主要表现为仰的文化对周阳大澳文化、大汶I文化、纣山文化的主动影响,同时也有红山文化玉器精神内涵的南下，进入龙山时代，文化互动似乎达到了一个浪潮的顶峰，典型龙山文化、王湾三期文化、陶寺文化、石蜘一类遗存都能见到对周边区域先进文化因索的吸收。尤其陶寺

10、文化，更能见到西辽河流域小河沿文化、海珞地区大汶口一龙山文化、长江下游的良浩文化、长江中游的栋家岭一石家河文化等因素的汇聚.这种以高等级物从或奢侈品为主的汇聚.恰恰不是周边而是远距离的兼收并茂.与长江下游和黄河下游的诸龙山文化中外来文化因素尤其是远距岗传播的文化因素相对慨乏相比,这一点形成鲜明的对照.此外.大体相当于庙底沟二期和龙山文化早期之时,以良渚文化为代衰,包括大汶口文化中晚期在内的低地文化,在技术和财富上远远超越高地文化.而之后的公元前两千：四百年至公元前T九百年,以陶寺、石卵和齐家文化为代表的高地文化，在吸收和继承的葩础上壮大端起.东与西、低地与而地在文化发展高度上，各领风48五百年

11、.而且，陶寺、石即兴建高大复杂、防御性强的城池以卫民.陶寺还创建/用于指导农业经济生产的现象台.表现出更多的“务实”内涵，更为电要的是，龙山时代的中原地区对这些外来文化因素大多不是简单“拿来”或模仿，而是表现出更大程度的改迨或创新。除了日常用具经过改造的情形外.一些卜分重要的器物如K零也少见与原产地完全相同的文化现象.例如.陶芋文化彩绘陶和玉器等.更多地表现出的世俗的笠饰和有序的礼制内涵.无论如何，对个考古学文化因素的吸收，就是对这种文化先进因索的继承，选择与创新，文化得以传承与发展，以上几点很可能正是中华文明根源层次上的特质与特点,或言自带的文化基因.附参考资料：论中华文明起源及其早期发展的

12、基本特点关于中华文明的起源,历来有种种猜想与说法.一近几十年，尤其是近30余年，中国古人类学和中国旧、新石器时代考古学的新发现与研究成果层出不力，为中华文明和中华民族起源的研究提供了科学依据，因而关于中华文明卬中华民族起源的研究，可谢近20年中国人文科学独领风情的一个额域.在乖空启迪和社会需要推动下，我自20世纪80年代初,从东北史地之学和中国民族关系史研究过渡到时中华民族进行架体研究，关于中华文明和中华民族起源，成为我用力较多的一个方面.1984年，阴法鲁教授约我为其主摒的M中国古代文化史撰写第一挈：中华文化起源和中华民族形成1987年我开始就中华民族的含义与中华民族起源初探3和中华新石器文

13、化的多元区域性发展及其汇聚与相射发花文章.这些文章是曼苏秉琦教授关于中国新石器时代文化区系类型理论的启发，用多学科综合研究的方法和时中国旧、新石器时代文化进行梳理的初步成果，对中华民族的结构也提出了“多元集合体”的观点,不久，费孝通教授召我,说已读过我关于中华民族含义及中华民族起源的文章,指出“中华民族是多元集合体”的提法有些模糊,应是“多元一体1989年费老发表了中华民族的多元一体格局3这一箸名论文,自此，我便以“中华民族多元一体格局”为核心理论，先后协助费老出版了中华民族多元一体格局及其修订本、中华民族研究新探索。并出版了个人专案4中华民族研究初探.在我关于中华民族研咒一系列论文陆续发表以

14、来,学术界师友给了我多方面支持，尤其是费老、苏老，称是我在大学时期的老珅，他们一再勉励我坚持研究，并指出综合历史学、民族学、考古学和占人类学等多学科的材料与研究成果,炉共曲，从而得H1.自己的体会，这种研究方法也很对头,这些支持和勉励，使我在自己学业根底不深且研究条件有种种缺陷的情况下,整持了20年，取得了一些成果.总括20年来.关于中华文明起源及其甲期发展已发的一系列文章,其要点包括：1,中华文明与中华民族起源，具有鲜明的本土特点。2 .中华文明与中华民族起源，具有鲜明的多元起源、多区域不平衡的发展特点。3 .中国的农业从起双时期起就呈现出南北不同，最近10氽年的考古发现证明南北农业起源均可

15、追溯至距今万年左右,与世界农业起源最H的各地区大体同步.4,中华文明与中华民族曲芽，可退溯至距今5000余年以前，在距今5000年至4000年这一个千年纪，考古学界称为古文化古国“，我称之为“王朝前古国这个历史时期，花考古学上大体相当龙山文化期向青铜潜时代过渡：在社会发展方面,是从无阶级社.会向有阶级社会过渡：在文化发展方面，是从无文字向有文字文明过渡：在国家和民族发展方面，是从部落岷盟向国家和民族形成过渡：在中国文献记我方面，是从黄帝至尧舜的五帝向发商周过渡。因而，我所说的“工期前古国”时期，足王朝前夜、文明初喀、国家雍3?从萌芽至发展的漫长过程,也可以说是一个历史时代.5 .中华文化的发展

16、在不同区域是不平衡的,这种不平衡性导致了不同区域间的互补关系，是中华文化产生江聚和向一体发展的动力因索，6 .中华文化的发展延绵不绝，连续而未有中断，与其他任何古老的文明相比都是不同的但中华文化又是兼容并蓄的,是一种和合”的文化.故其“内聚和“外兼”是对立统一体.正因为中华文化的这些特性,造就了中华文化的丰富与长久生命力，也是中华民族结构形成为“你中有我，我中有你”的原因。应该说，这些关于中华民族起源和早期发展特点的认识，不仅仅是我个人的成就，它凝聚了多个学科数华学者的共同心血.除了考古学的研究成果外.还有历史学和民族学的成果.大致说来，对我影响较大的前辈学者除上面已提到的老师,还有狡颉阿、傅斯年、黎文通和徐旭生等先生,若说我自己还有些成绩的话，可以归结为两方面的原因；一是时代在进步，而我们站在前辈学者的扃上,故比前辈看得稍微远一些：二是新中国的考古学成就Ur以说是突飞猛进,H新