减轻学生课业负担的路径探索：基于PISA 2022学习时间投入及效率的分析.docx

《减轻学生课业负担的路径探索：基于PISA 2022学习时间投入及效率的分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《减轻学生课业负担的路径探索：基于PISA 2022学习时间投入及效率的分析.docx（15页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、减轻学生课业负担的路径探索：基于PISA2022学习时间投入及效率的分析摘要近期经济合作与发展组织(OECD)公布了最新一轮国际学生评估项目(PISA2022)的测评结果。通过对比PISA2018至PISA2022的变化发现，新加坡、日本、韩国、中国香港、中国澳门、中国台北等东亚国家及经济体的15岁学生不仅在阅读、数学和科学方面继续保持绝对领先的优势，在学习效率和学校归属感上也有所提升。本研究基于PISA2022的数据，通过分析学习时间投入、课后学习支持及其对学业成就的影响，发现上述东亚教育圈的国家及经济体在缩减学生课时负担、控制学生作业时间及为学生提供课后学习支持等教育减负方面取得了一定成效

2、并形成.了独具特色的政策干预路径。这为我国正在推进落实的双减”政策提供了可借鉴的思路和潜在风险的预判。关键词PISA2022：东亚教育圈:教育减负；学习时间中国、日本、韩国和新加坡等东亚国家及经济体深受儒家文化浸润，社会发展的高竞争性、老龄化以及“低生育率”发展陷阱等制度特性与发展挑战，形成了学者所称的“东亚教育圈东亚式教育长期以来给人们的刻板印象是学业成就高、学业负担重和主观幸福感弱”,教育内卷化现象严重。但事实上，随着世界范围内全球化、数字化和不确定性加剧，培养什么人和怎样培养人”对教育系统提出了新的时代诉求。自2010年以来，东亚教育圈已经发生了深刻的变化，其核心任务是教育减负，本质是纠

3、正以往填鸭式教育的弊病，把学业过剩”的时间还给学生，以发展支持学生面向未来的自主学习、独立思考、创造性思维等关键能力。】基于此背塔，新加坡、韩国、口本、中国等东亚教育体系纷纷走上了教育减负之路，致力于减轻中小学过重的课业负担，如新加坡发起的“为生活而学习”的教育改革、韩国在初中全面实行的“自由学期”、日本已初见成效的去宽松教育以及我国台湾地区所推行的“补救教学体系”。上述教育减负行动对学生的学习带来了哪些变化，课业负担减轻了什么，与学生的学业成就和幸福感的关系如何？表1东亚教育图国家及经济体校内课堂学习时间变化(PISA2018至PISA2022)编从OECD最新发布的PISA2022结果发现

4、，东亚教育圈出现了区别于以往刻板印象的积极变化：第一，校内课时量出现了下降。如表1所示，与PISA2018数据相比，PISA2022发现除新加坡外的其他5个东亚教育圈国家及经济体的学生每周校内课堂学习时间均出现下降。其中，韩国下降的幅度最大。韩国学生每周校内课堂学习时间为20.8小时，在参加PISA2022的81个国家及经济体中位居第52名。与PISA2018数据进行比较，韩国学生每周校内课堂学习时间减少了8.8小时,降幅超过OECD国家平均水平（3.8小时）的2倍。此外我国香港和台湾地区的学生每周校内课堂学习时间分别下降了4.5小时和4.2小时.，均高于OECD平均水平。第二，学习效率相当于

5、OECD平均水平。其中，韩国学生甚至达到了相当于以快乐学习”著称的芬兰学生的学习效率水平。PISA2022通过学生问卷及校长问卷调查了包括校内上课及作业完成在内的学生每周校内学习时长，并将其作为回归解释变量,计算单位学习时间投入与学生的PISA数学素养测评成绩的关系。从参加P1.SA2022的81个国家及经济体的情况看，学习时间效率最高的国家是瑞典。在综合考虑学生、学校、社会经济背景因素后，每增加1小时的学习时间，瑞典学生数学成绩提高17分，芬兰学生提高16分，OECD均值为14分。而在东亚教育圈中，按照单位学习时间投入对数学成绩产生分数变化的数值大小按降序排列的国家及经济体依次是韩国（15分

6、）、本（14分）、中国澳门（14分）、中国香港（14分）、中国台北（14分）和新加坡（13分）。上述发现主要基于PISA2022的结果，从学习时间投入的变化对成绩产生效益的角度比较和分析各国及经济体学生的学习效率。最为知名的基于学习投入一效率的分析出自莱文（HM1.evin）的研究。早在20世纪80年代末,莱文通过研究影响学生数学和阅读成绩的路径，概括和提炼出四种干预，即改变教学时间、缩小班级规模、引入计算机辅助教学和改变学习指导的方式。”PISA2022不仅收集了学生的成绩数据，还通过学生及校长背兔问卷收集了学生在校学习时间、作业时间、信息技术用于课堂教学的时间和学校提供课后学习支持等信息。

7、基于此，本研究旨在利用上述PISA2022相关数据，通过分析学习时间在“量”上的投入变化（例如，校内上课时间和课后作业时间等）和在结构上的分布变化（例如，信息技术融入教学把更多的课堂时间交给学生）对学生学业成绩的影响,洞察和发现东亚教育体系减轻学生课业负担的路径和创新实践，为我国正在推进落实的“双减”政策提供可借鉴的思路并对潜在风险做出预判。缩减学校授课时数是减轻学生繁市课业负担最直接和常见的举措之一。然而，缩减多少课时量既能减轻学生课业负担又能避免学力水平过度下降才是关键。日本为了缓解学生学业压力和负担于1998年开始实施宽松教育”修订的学习指导要领规定，减少中小学课时量。但2003年和20

8、06年的PISA测试结果彻底压垮了“宽松教育”政策，口本学生的PISA成绩出现严重倒退甚至还加剧了教育的不公平。2008年日本告别了“宽松教育，正式步入去宽松教育”时代。2011年日本的初中课时数从2002年的2940课时恢复到3045课时殖P1.SA2012的数据表明日本学生的成绩大幅提升（阅读、数学和科学成绩提升至前10名）,在PISA2022中口本学生的数学成绩位居全球第5。日本减轻学生课业负担的历程表明缩减课时量应该遵循适合本国学生的学习规律，适“量”缩减，避免学力水平过度下降，引发舆情危机。本研究利用PISA2022数据，对东亚教育圈6个国家及经济体学生每周校内课堂学习时间与数学成绩

9、进行了相关分析后有如下发现：第一，学生每周校内课堂学习时间与数学成绩呈正相关（相关系数范围r=021-037）,但数学课堂学习时间与学生数学成绩的相关性却不明显（相关系数范围r=-0.12-0.14）0PISA2022的主要测评领域是数学，因而本研究以学生数学成绩和每周数学课时量进行了相关分析发现，与PISA2003和PISA2012结果相同的是数学课时量与学生数学成绩不存在明显的相关性，但学生每周校内课堂学习总时间与数学成绩存在正相关关系。这表明从学科角度而言，仅考虑特定学科单位教学时长对学生成绩的影响是有限的。从学生在校学习总时长的角度统筹考虑课时量对学生成绩的影响可能更有意义。此外，已有

10、大量研究发现，学生注意力对成绩的影响要强于课时量对成绩的影响。：81而总课时量过长可能导致的身体困倦是致使学生注意力难以集中的重要因素之一。卬因为影响学生成绩的是他们实际有效投入学习的时间，而不是规定的课时量。这也许能解释课时量的增加并不能直接转化为成绩的提升，而减少无效或过剩的学习时间才是学习质量保障的关键。第二，校内课堂学习时间越长，学生数学成绩并不一定越高。当校内课堂学习总时长达到特定区间后，数学成绩会出现下降或无显著提升。如图1所示，对东亚教育圈的六个国家及经济体而言，对每增加1小时校内课堂学习时间产生的数学成绩增益部分所对应的学习时长进行分析后发现存在三种情况：（1）学生每周校内课堂

11、学习时间总时长达到24小时后，数学成绩开始出现下降或无显著增长，例如韩国和中国香港。这表明，韩国和中国香港的学生只需要每周总课时达到24小时，其数学成绩就能达到较高水平（韩国学生550分，中国香港学生565分，OECD均值472分）。若课时量再进一步增加，对数学成绩并无显著提升。可见两地在校内课时量的分配上遵循了本国学生学习规律，充分释放了学习时间的增量给成绩带来的最大边际效益，寻找到了学习时间与成绩间关系最优化的“区间”，从而让学生在切实减轻课业负担的同时最大化地保持了成绩上的优势。（2）学生每周校内课堂学习总时长达到27小时后，数学成绩出现下降或无显著增长。以新加坡为例，新加坡学生每周校内

12、课堂学习时间超过27小时的比例为46.8%,其中,每周校内课堂学习时间超过39小时的学生占比接近20%,实际上，学生每周校内课堂学习时间达到27小时，其数学成绩已经达到最高分601分了。这意味着接近1/2的新加坡15岁学生在课堂学习时间的配置上存在“学业过剩”，即过度学习的问题。（3）学生每周校内课堂学习时间总时长达到32小时后，数学成绩开始出现下降或无显著增长，例如口本、中国台北和中国澳门。其中，尽管日本和中国澳门的学生每周课堂学习时间需达到32小时后其数学成绩才开始下降或无显著变化，但32小时之前的每个时间段上对应的成绩均显著提高。这表明对于这些教育体系的学生而言，每周课时量达到32小时确

13、有必要。图1东亚国家及经济体校内课堂学习时间与数学成绩的关系注：虚线部分表示时间段之间在统计上无显著差异。完成作业不仅有利于提升学生成绩，还对发展学生自主学习和激发学习动机具有积极的作用。但过多的作业可能是无效的，并且会占用学生用于身体锻炼、发展兴趣和享受家庭生活的时间。缩减作业时间通常也是被广泛采用的减轻学生课业负担的举措之一。与此同时,已有研窕发现，与教学时间（课时数量）相比，学生的作业时间对他们的学习成绩具有更强的预测性。IPISA2022通过学生问卷询问了15岁学生在常规的一周中每天大约需要花猪多少时间完成所有作业。本研究聚焦的是学生课业负担，因而仅对学生每天完成作业的总时长与学生数学

14、成绩进行相关分析。平均而言，OECD国家及经济体15岁学生每天完成作业的时间是1.5小时。本研窕中的6个东亚教育体系按作业时间量由高到低排列分别是新加坡（2.3小时）、韩国（2.0小时）、中国香港（2.0小时,）、中国澳门（1.9小时）、中国台北（1.6小时）和日本（1.6小时）。首先，从学生每天完成作业时间的分布看，本研究中的东亚教育圈国家及经济体的均值都高于OECD平均水平。相对而言，中国台北和日本学生的作业负担较轻，接近OECD平均水平。其次，从单位作业时间对学生数学成绩产生变化的程度，即作业效率看，六个东亚教育体系呈现出两种情况：第一，每天作业时间达到2小时后，学生数学成绩出现下降或无

15、显著变化，例如中国澳门、中国台北和口木，如图2所示。其中，中国台北学生每天的作业时间从30分钟提升至1小时，PISA数学成绩从483分提升至548分。该增幅高于中国澳门和口本。从学生报告的完成作业时间的分布看，每天完成作业时间超过2小时的学生比例中,中国澳门为40.4%、日本为32.3%、中国台北为34.1%。这表明,对于上述三个教育体系而言，仍然有至少1/3的学生在有效缩减作业时间上存在着提升空间。图2东亚国家及经济体学生每天作业时间与数学成绩的关系注I虚线部分表示时间段之间在统计上无显著差异.第二，每天作业时间达到3小时后数学成绩出现下降或无显著变化，例如新加坡、中国香港和韩国，如图3所示

16、。其中，韩国的情况比较特殊。当韩国学生作业时间达到3小时时，数学成绩提高至548分。如果再多做1小时达到4小时，数学成绩为549分，这与3小时作业时间对应的数学成绩相比不存在显著差异。而作业时间超过4小时后，数学成绩从549分显著提升至564分。但韩国学生每天作业时间大于4小时的学生仅占12.4%。这表明，除了作业时间从3小时增加至4小时这个区间，韩国学生的作业时间效率相对较高，每增加1小时都能有效转化为成绩上的积极变化。但中国香港和新加坡学生数学成绩在每天作业时间超过3小时后就不再出现显著变化，甚至在超过4小时后显著下降。在中国香港和新加坡，每天作业时间超过3小时的学生比例分别为21.9%和31.1%,这表明，这部分学生群体在有效缩减作业时间上仍然存在提升空间。图3东亚国家及经济体学生每天作业时间与数学成绩的关系注；虚线部分表示时间段之间在统计上无显著差异.需要特别关注的是，对于缩减作业时间并提升作业效率的问题，诸多研