SARS危机与治道变革下发展与协调费下载.docx

《SARS危机与治道变革下发展与协调费下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《SARS危机与治道变革下发展与协调费下载.docx（12页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、SARS危机与治道变革下发展与协调费下载公司诉讼理由是什么？SARS危机与治道变革卜.从政务信息公开的角度来看，最近若干年，中国政府的确在许多方面实施了政务公开，但在许多被认为是敏感的重要问题上还习惯于隐私运作。就SARS危机来说，广东的第一例SARS病人于2002年11月发生于佛山。广东省卫生厅早在2003年1月2日接到河源一例SARS报告，当天就派出专家组调查病情。一个星期后，专家调查中山同类病症。到2月3日，依据SARS病(当时叫做非典型性肺炎)的状况，广东省北生厅发出防治SARS型肺炎(SARS)的通知，要求把SARS作为传染病防治法的乙类传染病。乙类传染病包括病毒性肝炎、艾滋病、登革

2、热、炭疽病和脑膜炎。法律要求对这些病人实施隔离，井每天上报疫情。但广东省卫生厅的通知是内部文件，没有对外宣布。P.生部有关部门也派人到广东进行调查，依据了解到的状况，4月8日卫生部在卫生系统内部传达卫生部的通知，要求把SARS病当作法定传染病进行防治，这也是内部运作，此通知到1月14日才在卫生部的网站上发布公开，但还不知道此传染病是甲级还是乙级，只有消息灵通人上通过内部渠道才知道北京市把SARS当作一在这种状况下，政府要与一盘散沙的人民一起打赢SARS是不行能的。在改革开放过程中，社会发展跟不上经济发展，还表现在这样一个方面：社会自组织的发展，社会资本的发展，跟不上经济发展。不用说农村了，即使

3、城市，社区居委会的建设、小区业委会建设、专业化公共服务组织网络、社区医疗服务体系、各种各样的NGO或者NPO等，始终在政府的限制下发展得极为艰难，虽然在肯定意义上给政府少了管理的麻烦，但也使得政府在紧急时期少了许多帮手。于是，SARS一旦扩散，除了焦急的政府和劳碌的医务人员，一般老百姓并没有什么动作，除了恐惊和无望，就是洗洗手、戴戴口罩、消消毒，再就是作鸟兽散，逃亡到全国各地，给各地政府再出些难题。一个具有正常市场经济结构的社会，政府可以放手经济发展；同样，一个具有充分发展的社会基层结构的社会，政府也可以有许多帮手来供应高质量的公共服务，处理紧急的公共问题，而缺少充分发展、自主治理，能够供应多

4、种多样公共服务的社会基层结构，明显是疫情发作初期出现政府孤立无援、白姓无望无助逆境的重要缘由。从国际与国内接轨的角度来看。在过去，我们始终实行国际国内双重标准，比如国际人员有特地的商店，国际人员居住涉外宾馆，国际人员在华看病享受高级干部的待遇，可以住高干病房，外宾走外宾道，内宾走内宾道，海外华人走海外华人道。在统计数字方面，也往往实行多重标准，有些是国际标准，有些是国内标准，有些是政府内部驾驭的标准。国内和国际价值标准的差异，是用行政方法人为隔开的。假如国内问题与国际问题差别很大，没有什么关系，双重标准还可以顺当实施，并把国内问题限制在国内。比如艾滋病，因为局限于国内，虽然其感染者和死亡人数，

5、据专家估计，国内已经有感染者上百万，假如不实行措施，2010年可达到上千万，远远超过SRS,但没有什么国际影响，国际标准也就没有影响这一国内问题的处理了。这次SARS就不一样了，首先是香港在炒，香港运用的国际标准，一下子就体现了内地标准和国际准则之间的巨大差异。SARS传播到世界各地后，引起了各国政府和企业家的留意，各国都把中国视为疫区，取消了非必要的商务旅行，紧急召回各国非必要的外交人员，激励留学生回国，禁止来自疫区的中国人入境,这相当于变相制裁中国，假如中国再不以国际标准来看待SARS,把限制SARS当作重中之重，势必导致极大的国际问题，并进而影响国内的经济和社会发展，当然也严峻影响中国政

6、府的国际形象。经过这么折腾，也使得我们失去了许多时间，来刚好处理SARS问题。SARS危机因公共政策缺位和治道变革不到位而升级，但此次SARS危机，经过各级政府、社会以及公民个人的艰苦努力，传统手段与现代手段并用，虽然代价昂贵，但还是在比较短的时间里得到了有效限制。痛定思痛，SARS危机，可以说对中国政治的发展，对中国法治政府的发展，对透亮政府的发展，对中国政府的治道变革，有着特别重要的意义。三、SARS危机推动治道变革SARS危机对中国政府的治道变革来说有如下几个方面的意义：一是它暴露了现行政府管理体制的多方面的问题，二是它在肯定意义上已经指明白中国政府治道变革的基本方向，三是反抗SARS的

7、运作过程，事实上已经促使中国政府治道变革向既定的发展方向有了突破性的进展。首先，SARS危机，暴露了现行政府体制的多方面的问题。比如，政务信息不够公开，运作内外有别，政府运作映乏法制基础，政府职能尚未转变到位，权力配置高度集中等等，这在上文已经进行了探讨。除此之外，还主要表现在：政治权力更替行政化运作；立法体制和司法体制未发展成熟，行政体制负担过重等。2002年底2003年春，现行政治体制的最高政治权力首次实现了制度化的交接班，这是中国政治发展的重要成果。但此次运作，基本上还是依靠行政手段内部运作的，是在行政上先基本确定了结果，然后再由制度化的运作来得以认可和合法化，制度化的运作依旧有着很强的

8、礼仪政治的色调。行政运作使得政治权力的交接班存在着很强的保密性、不确定性等因素，须要通过进一步的行政运作来保障预定结果的实现，这使得整个政治体制在权力交接班阶段难以有效相识、应对难以预料的突发性事务。SARS在中国的发作并严峻化，正好与政治权力交接班同步进行，不仅仅是时间上的巧合，事实上还有着肯定的因果关系。整个政治体制高度行政化，使得行政体制高度发达，代议体制和司法体制却显得先天不足、后天发育不良。改革开放以来，立法机构有所发展，在选举、议政、立法、监督等方面渐渐起先发挥作用，但由于立法机构的人大代表没有专职化，组织本身又有很强的行政化的色调，代表接受行政化的支配,重要职位往往由边缘化照看性

9、支配的前任政府官员出任，属于发挥余热性质，选举领导人，往往是礼仪化的，难以让各级政府领导人形成向民意机关负货的机制，其政策主见难以反映民意;立法机关人力资源、财力资源等各方面的资源不足，会期很短，难以胜任繁重的新的立法事务，更难以胜任法律修改任务；立法机关没有财政预算的探讨和批准权，往往使得政府财政的预算带有很强的行政目的，往往不是吃饭财政，就是中心工作财政，很难反映困难的社会对多样化的公共问题解决、公共服务供应和公共事务管理的须要；立法机关代表产生过程缺乏竞争性，没有形成对选民负贡的机制，没有主动性去花费原来就有限的人力资源和财力资源，去收集民意，对政府行政进行执法监督、工作监督和财政监督等

10、。SARS危机，没有得到刚好识别，识别之后政府往往依嵬行政吩咐来配置财政，财政资源往往难以与政策配套，传染病防治法以及相关法律的执行有很大的难度，不得不依靠行政性的惩处和刑事性惩处手段来推行法律和政令，不得不动用全部的体制资源来应付其实并不严峻的危机，就反映了这方面的问题。最近若干年，司法体制有所发展，在民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼等方面已经起到了很大的作用，但在公共问题运作领域，依旧具有很强的工具化的色调，其政治功能受到了很大的局限:对行政的司法审查有很大的局限性，实际运作效果很差；对立法，即使是行政立法，也没有司法审查权，而对于大量的事实上特别起作用的红头文件，几乎没有任何制约。对于有犯罪

11、嫌疑的官员来说，往往是行政化的运作在先，立法机关和司法机关的运作，不是具有礼仪性色调，就往往是对行政处理结果的进一步法律化。司法机关应当是公民可以寻求许多救济以爱护H己权利不受公共权力侵扰的地方，但由于司法体制权利爱护功能发育不全，公民不得不通过不执行法律、不执行吩咐的方式来也使得法律和政令的肃穆性和权威性受到了很大的损害。在SARS危机过程中，部分公民所表现出来的违法行为，如阻断交通，抗拒隔离，甚至拒绝救治，可以说与公共卫生系统和公共权力机关在行使隔离等强制措施时很少考虑去爱护公民权利、司法机关难以供应司法救济等是亲密相关的。在SARS危机时期，有些医院和医护人员，尤其是非传染病的医院和医护

12、人员，拒绝执行有关政府部门的通知刚好快速收治SARS病人，可能与其医德差有关系，但现行的制度没有对医院和医护人员在防疫过程中的权利没有很好的界定和爱护性支配，也没有很好的司法救济途径，不无关系。立法体制和司法体制的发育不全，干脆导致行政体制负担过重，机构难以精简，人员臃肿，组织效率低下，政府各个部门之间、各级政府之间的权力与贡任关系很难协调，一旦有冲突，很难依靠立法体制进行制度化的协调，更难以依嵬司法体制进行司法协调，往往不得不依靠带有很强人为色调的临时性的内部协调，或者通过更高级别的领导人的协调，或者通过临时建立的指挥部进行协调，假如这两个途径不起作用，就只好任其相互扯皮，相互推诿，行政效率

13、也因此而大幅度降低。此次北京市的疫情，没有刚好驾驭状况，也没有刚好实行有效的措施，一旦相识到了问题的严峻性，要起先实行有效措施时，乂发觉不同系统、不同部门、不同单位相互之间很难协调，党政军、中心与地方、政府与社会，很难步调一样，为了解决协调的问题，中心与地方建立了指挥部，统一指挥，并建立了非正式的防治SARS一票推翻制，一旦抗炎不力，或者发生问题，行政首长就地撤职，迫使几乎全部部门都停止手头的其他工作，用心致志抗炎，即使这样也经过了大约一个星期的努力，才使得各项工作真正进入正规，而一旦进入正轨，许多工作也往往因各自为政。抗SARS肺炎难，抗体制本身所具有的炎也一样难。SARS暴露了中国政治体制

14、的一些问题，同时也可以说给出了中国政治发展的基本的路子：中国政府的行为须要进一步法制化，政府职能须要进一步转变，政府权力配置应当越来越多中心化和激励自主治理基础上的整合，政府决策应当进一步民主化，政务信息进一步公开化。尤其重要的是，高层政治权力的交替应当越来越朝着制度化的方向努力，通过强有力的、大家都一样认可的制度，而不依靠个人的和行政的支配，这样不仅可以制度化地实现政治领导权力交接班,而且还可以保证在交接班期间不失去应对紧急公共问题的实力。行政机关应当臧负，把行政机关所担当的也难以胜任的政治事务和司法事务，交给立法机关和司法机关，让立法体制和司法体制进一步发育健全。立法机关依据民主原则组织，

15、人大主任只是会议主持人，不是人民代表的行政领导，人民代表应当是专职化的，有人力和财政资源的保障，这样立法机关就可以真正担当起表达民意的工作，实质性地发挥选举政府领导人并让政府领导人向人民负责的功能，担当起繁市的国家立法、修改法律以及监督执法的任务，依据公共服务的须要来配置财政资源，让吃饭财政和行政中心工作财政转变为真正的公共服务的财政。司法机关，应当在日常司法事务的基础上，进一步扩大其政治功能，给公民权利以更多的救济，给政府的详细行政行为和抽象行政行为以更多的监督和审查，对人民代表大会的立法职能进行宪法审查，对政府官员进行实质性的司法监督，即这种监督不再是行政处分的接着。在此次SARS危机处理

16、过程中，中国政府已经在许多详细的方面推动了中国政府治道变革的进程，其中最重要的进展表现在:政府行为的法治化进一步推动。在接着依郭行政吩咐和通知防控SARS的同时,，越来越留意行政吩咐和通知治国的消极效应，越来越留意传染病防治的法律基础,尽可能依法抗炎。比如卫生部制定非典型型肺炎(SARS)防治方法，该方法一起先就列举了这一方法的全部法律依据。在详细实践中，政府也越来越依据法律行事，有法律规定，就依据法律办事，没有法律规定的，就参照法律规定办事。并进一步为修改和完善法律，制定新的法律，供应实践的阅历基础。在SARS疫情严峻化之后，SARS防控的全部方面都很快进入了法治轨道，如依据刑法、治安管理惩罚条例对散布谣言、趁机扰乱社会秩序等事务进行处治；依据传染病防治法，对SARS病人和SARS疑似病人依法治疗，对与其有过接触的人依法进