2024年新时代下的新型农村合作医疗制度.docx

《2024年新时代下的新型农村合作医疗制度.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2024年新时代下的新型农村合作医疗制度.docx（14页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、2024年新时代下的新型农村合作医疗制度今日给大家带来了2024年新时代下的新型农村合作医疗制度，有须要的小伙伴一起来参考一下吧，希望能给大家带来帮助！摘要：贫困是我国社会面临的突出问题之一，是影响社会稳定的重要因素。新型农村合作医疗制度在反贫困工作中具有不行替代的重要作用。实证探讨结果表明，新农合不仅能够提高农村居民的健康水平，而且能有效降低农村的贫困发生率。当前，我国新农合还存在一些不足之处，限制了其反贫困功能的发挥，主要表现在农村居民大病医疗支出负担较重，部分居民面临因病致贫、因病返贫等方面。今后，应进一步完善新农合，以推动反贫困工作的顺当进行：一是要实施“医保靶向瞄准扶贫”，重点瞄准农

2、村老年人群和重特大疾病人群。二是要完善报销比例，确保医疗保险资金向重大疾病倾斜，渐渐扩大药品报销范围。三是完善补偿方式和结算机制。一、探讨背景从经济学视角来看，健康与贫困休戚相关。人力资本理论明确提出，健康与教化是人力资本的重要组成部分，商质量的人力资本对于促进经济发展和改善个人福利至关重要。贫困的根源在于人力资本缺乏，是健康与教化等高质量人力资本投资不足的结果。假如把健康视为一种产品的话，健康具有消费和投资的双重属性。由于一个人的健康状态确定了其可供应的工作时间的长短，因而健康具有消费性质；而健康投入又会影响人力资本的产出，因而健康同时具有投资性质，患病时间削减带来的劳动价值增多就是投资回报

3、。用直白的语言表述，就是良好的健康状况可以维持个人正常的工作时间，糟糕的健康状况会削减个人正常的工作时间从而削减个人收入。不仅如此，复原健康的机会成本很高，是要消耗个人收入和时间的，会对个人造成干脆和间接的经济损失。而糟糕的健康状况还会严峻影响个人福利。假如一个家庭的主要劳动力因病无法正常劳动，就会给整个家庭带来严峻的后果，其家庭极有可能因此陷入贫困。通过健康投资来改善人力资本质量，是改善个人福利和促进经济增长的重要动力。阿马蒂亚森也说明了健康与贫困的关系。他在20世纪80年头提出的从“可行实力”视角说明和评估贫困的论述中，将健康视为一种具有重要内在价值的“可行实力”和一种基本“自由”，认为健

4、康可行实力是实现其他可行实力和实质自由的基本条件，是最重要的可行实力。党中心和国务院高度重视在农村建立新型农村合作医疗制度（以下简称新农合），其缘由就是要防止农村居民因病致贫、因病返贫。面对不断攀升的医疗费用，假如缺乏基本的医疗保障和至少的公共卫生服务，农村居民一旦患重病和大病，就极简单陷入贫困。本文以江西省为例，探讨新农合的反贫。二、新农合反贫困效应的实证分析自2024年开展新农合试点工作以来，江西省新农合的实施进展顺当，取得了初步成效，有效缓解了农夫因病致贫和因病返贫的问题，受到广阔农夫的欢迎。近年来，江西省新农合筹资与待遇标准始终处于动杰改变中。2024年，新农合筹资标准提高到每人每年1

5、50元，各级财政对参合农夫的补助资金为120元/人，其中农夫个人缴费每人每年30元。到2024年，新农合筹资标准提高到每人每年500元，各级财政对参合农夫的补助资金为380元/人，个人缴费120元/年。从待遇支付标准看，2024年起先实施“住院补偿+门诊补偿”相结合的模式。住院补偿有起付线和封顶线之分，其中起付线按定点医疗机构设立乡镇级100元、县级300元、县外600元，非定点医疗机构800元四级起付线，起付线不得低于100元，起付线以下为个人自付部分。住院封顶线为50000元，以当年实际获得的补偿金额累计计算。门诊补偿范围包括门诊检查、治疗、药品费用，不设起付线。2024年，住院补偿的起付

6、线改为三级，取消了乡镇级定点医疗机构的起付线，其中县级定点医疗机构起付线提高到400元，县外定点医疗机构和非定点医疗机构起付线仍是600元和800元。关于住院补偿比例，江西省规定，乡级定点医疗机构在800元以上的按90%补偿，800元以下的在门诊补偿中补偿；县级定点医疗机构的补偿比例为80%；省、市级定点医疗机构的补偿比例为50%；非定点医疗机构的补偿比例为35%o针对农村低保对象、五保供给对象的补偿政策更加实惠，他们在县级定点医疗机构住院，可报费用不设起付线，干脆按比例补偿。1.数据来源与分析策略2024年，我们利用寒暑假有针对性地开展了江西省农村社会保障制度反贫困及调整收入安排的调查。调查

7、对象涵盖了江西省11个地级市的农村住户。调查样本的抽样采纳分层随机抽样方法。首先在每个地级市随机选取一个县，然后在选取的县中随机选取一个乡镇，再在选取的乡镇中随机选取一个行政村进行调查。通过发放调查问卷的方式采集数据，获得个人和家庭收入与支出的微观数据。下面对相关概念进行界定，并说明本文的分析策略。(1)贫困线。贫困的最小表现单位是个人或家庭，而推断个人或家庭是否处于贫困状态的主要指标应当是其生活水平是否达到所在社会可接受的最低标准。通常用贫困线来衡量个体的贫困状杰。处于贫困线以下的人就是贫困人口。贫困线的最初提出者是英国学者郎特里(B.S.Rowntree)o其测算标准是依据养分学的基础推想

8、出人一天所必需的卡路里、蛋白质、维生素等能量和物质的最低水准（“贫困线”），然后再以此水准来衡量被调查人的日常生活是否陷入贫困状态。郎特里的贫困线测算方法奠定了后来各种贫困线测定的基础，如后期出现的“菜篮子方式”“恩格尔系数方式”，都是在郎特里的测算方法基础上衍生而来的。笔者采纳的贫困线是中国政府2024年公布的2300元的困线标准。通过界定收入贫困线，本文从个体收入水平定量测定农村贫困人群的贫困状况和变动趋势，以及在实施农村低保制度后相应的贫困和安排状况的改变。（2）贫困测量。跟大多数学者一样，本文也以收入为标准对贫困进行测量。学术界流行的贫困测量指标是1984年由FOSter等人发展出的一

9、组可分解贫困指数，简称为FGT指数。本文主要采纳FGT指数来测度新农合对农村居民贫困发生率、贫困强度和贫困深度的影响，并深化探讨哪些因素制约着新农合反贫困功能的发挥，然后提出有针对性的政策建议。2.新农合反贫困效应的测量为了进一步分析新农合对于不同收入群体的反贫困效应，我们采纳国际上通用的指标进行定量分析，对贫困测量采纳FGT指数指标，不同等指标采纳基尼系数。我们依据收入状况、教化程度、年龄、家庭规模等对调研对象进行分类。从收入状况上，我们将调研对象中人均收入水平最低的25%归为“低收入”群体，收入水平最高的25%定义为“高收入”群体，以50%为界的左右两个25%分别归为“中低收入”“中高收入

10、”群体。在教化程度上，调研对象被分为文盲、小学、初中及中学四种类型。按年龄划分，调研对象被分为三组，30岁以下的为青年组，3160岁的为中年组，61岁以上的为老年组。从家庭规模上，调研对象被分为无小孩、一个小孩和两个孩子以上等几种类型。表1分别计算了分类后的不同群体参与新农合后各种贫困指数的下降程度。从表1可以看出，不同群体参与新农合后贫困下降幅度呈现较大差异：一是从教化程度看，教化程度越高，贫困发生率下降幅度越低，中学文化程度贫困发生率下降幅度比文盲要低个百分点，而贫困差距率和平方贫困距的下降幅度差异相对要小一些，这说明参与新农合对教化程度较低的人的反贫困效应比教化程度较高的人要大。二是从年

11、龄看，青年人贫困发生率下降幅度比中老年人低许多，中年人贫困发生率下降幅度相比最大，而从平方贫困距来看，老年人这项指标比青年人要高个百分点，这说明相比于青年人来说，新农合对中老年人的反贫困效应更为突出。这其中的主要缘由是青年人身体健康状况比中年人和老年人更好，新农合对他们的影响不是很突出。三是从收入状况看，低收入群体贫困发生率下降幅度要高于高收入群体，低收入群体贫困发生率下降幅度比高收入群体要高个百分点，平方贫困距下降幅度要高个百分点，这说明参与新农合对低收入群体反贫困效应作用突出。四是从家庭规模看，小孩多的家庭贫困发生率下降幅度比小孩少的家庭明显。分地区看，参与新农合对江西省各地区农村家庭的反

12、贫困效应也比较明显（见表2）,基本上达到了制度建立的预期目的，即防止因病致贫、因病返贫。参与新农合后各地区贫困发生率下降幅度普遍达到15%以上，贫困强度和贫困深度的下降幅度也比较明显。其中赣州农村居民贫困发生率下降幅度最大，下降幅度达到,其次是吉安市，下降幅度也达到,即使是下降幅度最低的鹰潭市也达到了。这充分说明参与新农合对农村居民反贫困效应的主动作用凸显。假如没有参与新农合，许多农村居民会因一次大病而被巨额的医疗开支拉入贫困。笔者还从受益状况分析了新农合的反贫困效应（见表3）o表3显示，不同收入群体的住院补偿和门诊补偿的受益率呈现肯定的差异性。在住院补偿受益率上，一个明显的状况是高收入群体在

13、县级定点医院及县级以上医院的住院补偿受益率比低收入群体和中低收入群体要高许多，特殊是在县级以上定点医疗机构的住院补偿受益率是低收入群体的2倍以上。在门诊补偿受益率上，不同群体的受益率差异没有住院受益率差异那么明显。上述这种状况有可能使医疗保险收入再安排出现“逆向再安排”效应，即高收入群体从制度中的受益要高于低收入群体，部分低收入群体的收入逆向补贴了高收入群体。这无疑会减弱新农合的反贫困效应。三、新农合反贫困效应的影响因素分析综上所述，江西省新农合建立后对农村居民反贫困发挥了主动作用。但是，当前仍有一些因素制约着新农合反贫困效应和扶贫作用的发挥。1 .新农合筹资模式不利于农村低收入群体新农合实施

14、统一的缴费政策，并不按收入的肯定比例来缴费。这种缴费模式意味着农村高收入群体和低收入群体缴费是一样的。但是，如前所述，发生疾病后二者从新农合中受益的状况并不一样，前者比后者受益更多。由此，统一的缴费政策有利于高收入群体而不利于低收入群体，从而简单发生“逆向再安排”效应，影响新农合的反贫困效果。另外,新农合快速增长的缴费数额给低收入群体带来了很大的经济压力。2024年，新农合个人筹资部分是10元。从2024年起先，新农合筹资标准提高很快。2024年筹资标准是150元，到2024年时巳提商到380元，相应地个人缴费部分也由30元提高到了120元。对于农村低收入群体来说，这是一笔不小的开支，一些低收

15、入的农村居民因此选择了放弃参与新农合。明显，统一的筹资模式使新农合的反贫困功能得不到有效发挥。2 .新农合补偿政策不利于农村低收入群体新农合补偿政策对住院补偿有起付线、封顶线及报销比例等约束，门诊补偿也有肯定的约束，在用药范围和报销病种的范围上有其限制。当然，为了限制医疗费用的过快增长，这种必要的约束是应当的。但是，假如起付线很高而封顶线很低，对于农村低收入群体是不利的。从江西省新农合实施的状况看，补偿政策进行了多次修改。补偿政策的变动总体上是为民着想，并向好的方向发展。其详细表现为封顶线不断提高，住院报销比例和起付线不断优化。如从2024年到2024年，封顶线从50000元提高到100oOo

16、元；2024年，乡镇级定点医疗机构的起付线规定被取消，实行分段累加补偿政策；从2024年到2024年，乡镇级、县级、县外定点医疗机构的住院报销比例也有肯定的提高。尤其是对农村低保和五保供给对象来说，他们在乡镇级和县级定点医疗机构住院，其报销费用不设起付线，可干脆按比例补偿。这种补偿政策对农村低保户和五保户负担的减轻效果显著。但是，从我们的调研状况看，这种利好的政策整体上对于农村患大病居民的反贫困效果并不明显。农村居民生病住院，有选择高级别医疗机构的倾向。一些低收入的农村居民哪怕是借钱也要到县级或县级以上的医院看病。如抚州市某镇公布的2024年12月份新农合汇总表显示，该镇当月有10人生病住院，其中5人在市级医院住院，1人在省级医院住院，4人在省外医院治疗，没有一个人在县级医院住院治疗，更不用说在乡镇医院治疗了。这主要是由于县级和乡镇级医疗卫生基础设施和技术人才比省、市级相差许多，而江西省优质医疗卫朝气构和技术人才比周边省份（如湖南省）也相差许多，因此农夫患大病选择更高级别和更优质的