创新系统与艺术理论革新.docx

《创新系统与艺术理论革新.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《创新系统与艺术理论革新.docx（13页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、创新系统与艺术理论革新作者：张伟单位：鲁迅美术学院如果用计算机对当下中国使用频率最高的概念进行统计的话，那么创新一词将会占很重要的位置。同志在全国科学技术大会上提出了建设创新型国家的奋斗目标，为了实现这个目标，他不仅对自然科学工作者提出具体的要求，而且对哲学社会科学工作者也提出了理论创新的号召，认为国家要大力繁荣发展哲学社会科学，为建设创新型国家提供更好的理论指导。在建设创新型国家中，艺术需要创新，艺术理论更需要创新。本文从哲学层面对艺术理论创新问题进行了理论反思，探讨了艺术理论创新的现实要求，阐释了推进艺术理论创新的学理前提和本体论承诺的意义，认为21世纪是综合的世纪,综合应该成为创造新的艺

2、术理论方向。一艺术理论要创新，目的是推动我国艺术和艺术理论向前发展,艺术理论创新的动因来自于现实社会发展和艺术自身发展的要求。首先，从中国社会现实发展看，需要艺术理论的创新。张炯先生指出:面对新世纪中华民族的伟大复兴，面对有中国特色的社会主义建设的新的历史条件，文学艺术如何发展自己，不断创作出优秀的艺术作品来满足广大人民群众日益增长的审美需求，有许多新情况新问题需要研究，有许多艺术的经验和教训需要总结，做出理论的探讨和升华。从历史上看，每次大国的崛起都伴随着世界范围内的艺术中心的嬉变，也带来了艺术理论观念的变化和发展。文艺复兴的中心最初在意大利的佛罗伦萨。当时在佛罗伦萨的被誉为文艺复兴前三杰的

3、文学家但丁、彼特拉克和薄伽丘在世界文学史上占有突出位置,他们的代表作品神曲、阿非利加和十日谈广为流传。15世纪末至16世纪上半期是文艺复兴的全盛时期，文化中心城市已从佛罗伦萨转移到了罗马。这时主要代表人物是后三杰：达•芬奇、米开朗基罗和拉斐尔,他们的作品蒙娜丽莎、最后的晚餐、大卫和西斯廷圣母等在世界范围内广为人知，也形成了文艺复兴时期的人文主义思潮和艺术理论格局。随着高卢雄鸡的崛起，法国的经济总量超过了当年的罗马帝国。此时的欧洲艺术中心由意大利转移到了法国，出现了从莫里哀、雨果、巴尔扎克、莫泊桑、左拉、大仲马、福楼拜到普鲁斯特、萨特、加缪以及莫奈、德加、塞尚、雷诺阿、马蒂斯、罗丹、毕

4、加索等一大批蜚声世界的大艺术家和艺术理论家，奠定了法国艺术和艺术理论在世界上的强势地位。产生于法国的浪漫主义艺术理论和现实主义艺术理论直到今天还可以感受到其深远的历史影响。第二次世界大战以后，美国经济得到迅速发展，使二战后世界艺术中心从巴黎转移到了纽约，在这里也形成了影响世界的各种艺术理论学说。美国在20世纪60、70年代创造的波普艺术、概念艺术、大地艺术、极少主义等艺术观念影响了欧洲艺术乃至世界艺术格局。20世纪80年代以来，随着中国国家实力的逐步加强，国内经济的快速发展，越来越成为国际舞台上重要的力量，艺术也不断形成世界范围内的影响。2000年之前，中国在全球艺术市场中还是占有很小的份额，

5、时至今日，越来越多的海外机构开始抢滩中国大陆。近几年来，随着北京在全球艺术品地位不断上升，整个中国大陆的艺术品价格都在迅速上扬。在21世纪中叶，中国经济和社会的发展总量将居于世界的前列，经济与社会发展的领先地位也要求中国的文化走在世界的前列。艺术是文化中的核心内容，那么艺术更应该率先走在世界的前列。面对日益发展的中国现实艺术，艺术理论不能袖手旁观,应该参与其中,在不断推进艺术发展的同时.，促进自身的建设和发展。正是在这种现实文化要求的背景下，呼唤着艺术理论的创新。其次，从艺术的自身发展来看，需要艺术理论的创新。在整个人类历史发展的进程中，艺术始终走在时代创新的前列。无论从历史上文艺复兴运动的兴

6、起来看，还是从当代中国新时期以来改革开放的进程来说，艺术都是以敏锐的触角体现着人们创新的历史要求。艺术创新同样需要艺术理论的创新。理论的本性就是创造，因为没有就创造没有柏拉图的理念的世界;没有创造就没有亚里士多德的逻辑体系;没有创造也就没有黑格尔的绝对精神的巨大的理论构建；同样，没有创造也不会有马克思天才的学说。所以我们说艺术是一种创造，理论也是一种创造，而且是更为重要的创造。毕达哥拉斯创造了和谐说，影响了西方艺术两千余年;雨果写的克伦威尔序言，被称为浪漫主义宣言书，形成了对古典主义的反动，开创了现代主义先河。最后，从艺术理论学科建设的角度看，需要艺术理论的创新。虽然历史早有亚里土多德的诗学、

7、贺拉斯的诗艺等艺术理论著作，但是从严格意义上说，把艺术作为总体研究的艺术理论学科和其他学科相比较，这些艺术理论就形成的比较晚。艺术理论学科是随着现代艺术学的建立而形成的。艺术(art)在古希腊时期和技艺(Skill)具有同一性，即是说画家和木匠、铁匠没有什么根本区别，其目的都是制作人工品，艺术同时也包括像农艺、驯马、格斗等技巧，因此,艺术与诗(叙事文学)有着严格的界限，他们可以将画家称为艺术家,但诗人绝不会戴上艺术家的桂冠，所以朱光潜先生在西方美学史里说，在希腊时期的艺术包括一切人工制作在内，不专指我们所了解的艺术。一直到18世纪以后，美的艺术(fineart)才和一般的工艺技艺分离出来。随着

8、现代主义艺术的崛起，不仅艺术的殿堂内至高无尚的神灵美受到亵渎和嘲弄，而且艺术的自律性得到了强化，于是现代艺术这种集绘画、音乐、文学、建筑、雕塑等于一身的人类文化形态出现在了世人面前，现代艺术理论就是对艺术进行整体研究的学科。我国的艺术理论是从前苏联引进的教科书体系,是在认识论的背景下建立起来的知识框架。这种理论的局限表现为:(一)认识论前提表现为艺术理论研究中本质主义立场。艺术的本质主义立场的局限表现在:第一，本质主义立场将终极本质和现象对立起来，认为终极的存在是唯一真实的存在。这样，艺术的本质是真实的，而艺术的现象是虚假的。第二，本质主义立场将本质的存在和人的存在对立起来，把以人学为指归的活

9、生生的艺术的存在看成了远离人和生活世界的存在。第三，本质主义立场是建立在科学思维基础之上的，把本体当作局限在认知领域里的认识，这样就把艺术变成了科学。#P#分页标题#3#（二）认识论前提表现为艺术理论研究中二元对立思维。西方传统认识论把现象与本质、思维与存在、主观与客观、内容与形式等范畴都处于二元对立的矛盾状态。中国当代艺术理论是从前苏联借鉴过来的，其中二元对立的思维模式直到今天也依然没有得到认真的反思。（三）认识论前提表现为艺术理论研究中科学至尊态度。艺术研究向科学靠拢，强调艺术的知识性在当下中国的艺术理论教学和科研中已经形成惯例。知识是科学研究的对象,艺术是精神现象而不是科学。同样，艺术理

10、论不是科学，而是一门人文学科，这应该成为我们的共识。卡西尔就认为认识论立场是科学霸权不断发展的产物，他在人论中讲科学渗透了生活的各个层面，处于文化的霸权地位。利奥塔在后现代状况中指出科学霸权的结果是单一的话语导致了生活的平面化和人文关怀的缺失，从而也使艺术学科出现了空前的危机。所以，从艺术理论学科发展来说，需要超越传统认识论的艺术理论框架,这就需要艺术理论的创新。二我们今天是艺术理论创新匮乏的时代。究其原因，有以下几点:第一，文化传统的中断。创新离不开传统，任何被创新出来的事物一方面本身是一个完整的系统;另一方面它又作为人类特定文化的或整体文化的组成部分而存在。因此，一切有价值的创新都是对传统

11、的承袭。中发生的弃绝所有文化传统的做法直接导致了文化的中断和创新的停止。传统是一种时空的交织而流传到今天的历史之流和文化之流。伽达默尔就曾说过:传统并不是我们承袭下来的不变的东西，而是我们自己生产了传统并参与到传统之中。传统是永远对未来敞开的指向。我们继承传统并不是十年八年，这在历史的长河中仅仅是短暂的一瞬。传统是一脉相承的文化精神，我们弃绝了传统就是放弃了未来。第二，艺术思想标准的政治化。我们在现实生活中把艺术理论当作政治理论，特别是把教科书艺术当作思想的教条和框框。这种艺术思想政治化的结果只能是创新性思想的源头来自于政治家而不是思想家。民间的具有原创性的思想登不上大雅之堂或者当作学术异端被

12、束之高阁，于是外国的学术思想被大多数文人学者当作文化资源加以效仿，在今天，许多学者们言必西方。第三，创新空间的萎缩。将概括和总结作为艺术的理论前提就排除了思想创新的空间，使人们误认为发现规律就是人的唯一的使命,那么，我们就根本用不着了去创新。创新首先意味着人们对现实的不满意，反之，就会安于现状不思进取，本本主义、教条主义就会盛行。正是抱着对现实不满意的态度，才会在生活中创造前所未有的理想世界，才去追求真善美相统一的境界。其次，创新还意味着人们对未来的渴望。在日常生活中人们都遵循着亚里士多德讲的正常的逻辑思维，或弗洛伊德讲的继发过程的思维（思想处于清醒状态下使用正常逻辑时的活动方式）o当人们在处

13、理周围环境和自我问题超出常规方式或扩大了超乎意愿的心理体验时，人们就产生了新的理想和对未来的希冀，于是人们进行创造性的活动，希望从习以为常的选择中解放出来。所以，在今天我们更强烈地呼唤创新精神。三从艺术理论创新的角度看，艺术理论不是对客观规律的概括和总结，而是人的生存本体的承诺和创新。建设新的艺术需要艺术理论观念的更新，只有更新艺术理论观念我们才能创造新的艺术理论。这里有一个解释学讲的解释的循环的问题。艺术理论需要创新是我们的共识，但是我们用传统的思维模式来进行艺术理论研究是不会有新的理论创造的。康德看到了近代哲学认识论转向以后致命的问题,那就是事先假定认识的对象存在，然后规定人们的认识要符合

14、那个不依赖于人的认识的自在之物。为了解决这个难题，康德提出了先天综合判断的命题。他一方面坚持了一切知识都来自于感觉经验的观点，另一方面认为仅仅具有经验是不够的，因为它解决不了知识的普遍必然性的问题，其中一定包含着某种先验的因素。于是，他提出了我们如何能够先验地经验对象的问题。对于这个问题，如果我们用传统的人的认识符合对象的思维模式是解决不了的，因此康德对此来了一个颠倒即对象要符合人的认识。这说明只有通过主体的先天认识形式去规定对象，才能够获得知识的普遍必然性。这种变革被称之为哥白尼革命。康德认为:主体联结感觉质料的先验的认识形式作为经验的法则表明我们只能认识到事物的表象，而不能认识自在之物，从

15、而证明了科学知识是可能的，而形而上学是不可能的，但这同时为自由的领域开辟了道路。康德把本体实践理性归为信仰领域，从而将其排除在科学认知的领域之外，提出了人类理性能力的有限性的问题。康德认为人的理性认识能力仅限于经验的领域，自由的领域是超验的领域，在这个领域中是不受到认识形式的限制的。这样,就为实践理性开辟了道路，为道德活动提供了广阔的空间。康德认为认识论不考察人的认识能力而去探究普遍必然性的知识的可能性和本体论。不考察人是否具有掌握世界本体的能力，从而谈论世界的本体，都是不现实的，也是不可能的。他认为哲学的任务便是对人的认识能力的考查，主体的认识能力决定着知识的可能性和必然性。这种对主体认识能

16、力的研究为主体性的研究开辟了道路，为以主体自我反思作为出发点去理解世界指明了方向，并为生存的本体论建构奠定了基础。海德格尔认为主客二分的知识论思维只能认识物，而不能达到对在的把握。这样，形而上学的历史就是在的遗忘史。海德格尔的目的是通过对在的把握去认识存在，但不是对存在是什么问题的追问，而是对存在是如何存在的问题的追问即追问存在的意义问题。在他看来，一切在者皆因在而存在，反之，任何在也是在者的存在。在者是有规定性的存在。这样在者具有去存在的本性，这就是此在，即我们向来所说的在者。此在的此为存在于此得以展开出来的境遇。此在始终处于在之中，并且是规定自己的存在和筹划自己未来的在者。这种在者的存在就是生存，这就把存在引向了日常生活之中，也就是把日常生活提到了本体论的高度。存在通过此