25《河中石兽》（第二课时）空中课堂实录.docx

《25《河中石兽》（第二课时）空中课堂实录.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《25《河中石兽》（第二课时）空中课堂实录.docx（6页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、同学们，这节课我们继续来学习河中石兽。环节一：回顾学习路径上节课我们梳理了整个故事的起因、经过、结果，了解了故事的来龙去脉，并细读了经过部分，了解了参与寻找石兽的人物，以及他们各自提出的寻找方案及不同结果。然后我们品读了作者通过这个故事想要告诉我们的道理。那么这节课我们来进一步读一读这个故事，希望对这个故事有更细致更深入的理解。环节二：分析课文我们先一起来读一读整个故事的经过部分，思考寺僧、讲学家、老河兵提出寻找方案时，他们的依据分别是什么？请大家一边读一边在文中圈画相关信息。（朗读PPt内容）阅十余岁，僧募金重修，求二石兽于水中，竟不可得，以为顺流下矣。棹数小舟，支铁把，寻十余里无迹。一讲学

2、家设帐寺中，闻之笑日：“尔辈不能究物理。是非木柿，岂能为暴涨携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不亦颠乎？“众服为硝论。一老河兵闻之，又笑日：“凡河中失石，当求之于上流。益石性坚重，沙性松浮，水不能冲石，其反激之力，必于右下迎水处啮沙为坎穴。渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转。转转不已，遂反溯流逆上矣。求之下流，固颠：求之地中，不更颠乎？”我们先一起来看一看寺僧求石兽的经过。阅十余岁，僧募金重修，求二石兽于水中，竟不可得，以为顺流下矣。棹数小舟，曳铁把,寻十余里无迹。寺僧先在原地水中寻找石兽。从文中看，在原地水中找的原因并没有交代。我们推断寺僧的这

3、一寻找方案应该来自于他的生活常识，什么地方丢失的就到什么地方去寻找。在原地水中寻找失败之后，寺僧调整了寻找石兽的方向。“以为顺流下矣“，又转而到河的下游寻找。这一次，寺僧考虑到水流的推动力，落入水中的事物，一般都会顺着水流的方向往下游去。这也是生活常识。寺僧基于这样的想法，“棹数小舟，曳铁耙，寻十余里“，但依然没有找到。那么讲学家提出应到原地深处去寻找石兽的依据是什么？尔辈不能究物理。是非木柿，岂能为暴涨携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不亦颠乎？讲学家首先对寺僧率众寻找石兽的行为进行了评论。“尔辈不能究物理“，并进一步对寺僧的判断依据进行了分析。”是非木柿，岂能为

4、暴涨携之去？”寺僧虽然关注到了水流的推动力，但却忽略了石性。假如是轻薄的木片，往往会被水流裹挟着顺流而下，但石兽沉重。显然，寺僧高估了水流的推动力。讲学家用反问的语气表达了对寺僧仅以水流的推动力为依据，判定石兽位置的否定。基于对寺僧判断依据的评论与分析，讲学家进一步提出了他的判断依据。乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。讲学家考虑到石性和沙性，也就是掉入河中的石兽的特点以及河沙的特点。前者坚硬沉重，后者疏松虚浮，于是坚硬沉重的石兽就陷落在河沙之中，被河沙埋没,越沉越深。讲学家考虑了石兽和河沙的特性，提出了应到石兽掉落的原地深处，去寻找石兽。讲学家对判断依据的说明，听上去似乎有理有据，赢

5、得了众人的信服我们再来看看老河兵是依据什么来判断石兽在河的上游的？凡河中失石，当求之于上流。盖石性坚重，沙性松浮，水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴。渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转。转转不已，遂反溯流逆上矣。老河兵首先表达了自己的看法：认为凡是落入河中的石头。都应该到河的上游寻找。落入河中的石兽自然也是同样的道理。接着讲述自己提出这一寻找方案的依据：“石性坚重，沙性松浮”，我们发现老河兵的依据和讲学家有相似之处：都考虑到了石性和沙性。但老河兵认为，不仅要考虑石性和沙性。更要考虑到水流的运动特点。河水撞击石头返回的冲击力冲刷石下的泥沙，久而久之。当石头前方泥

6、沙因水流冲刷形成的坑洞大到石头底面的一半时，石头因为失去了稳固的根基，就会向前跌入坑洞中。十余年的时间，水流不停冲刷，石兽不停向前跌落，于是就有了石兽逆流而上的结果。老河兵在表达自己看法的时候，全面考量石性、沙性、水性，详细地分析石兽逆流而上的全过程。从而印证了自己的判断“凡河中失石，当求之于上流”。在分析了寺僧、讲学家、老河兵各自寻找石兽的依据之后，我们发现，这三者的依据之所以不同，是因为三者思考问题的方法不同。那么，他们思考问题的差异是什么呢？我们从讲学家的分析中可知，寺僧在判断石兽的位置时，只考虑了水流的推动力，但忽略了石兽本身的特性。讲学家在判断时只关注了石性、沙性。从老河兵的分析中我

7、们得知，讲学家忽略了河水撞击石头返回的冲击力。老河兵综合考虑石性、沙性及河水撞击石头返回的冲击力，既关注了石兽本身的特性，也关注了石兽所处的环境所具有的特点。三者在思考问题时存在的差异，寺僧和讲学家判断石兽位置的依据，都有各自的片面性。这是导致他们的方案失败的主要原因。作者写这三者的差异要表达什么呢？作者在文中是这样揭示故事的道理的：然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？寺僧和讲学家，但知其一，不知其二，导致了他们的失败。作者从寺僧和讲学家的角度出发，指出了但知其一，不知其二的弊病。告诫我们，不可片面地做出臆断，要像老河兵一样，对事物综合全面地了解，才能做出合理的判断。寺僧与讲

8、学家这样的思维方式是个别现象吗？我们回到故事中来看看这样几句话。棹数小舟，曳铁把，寻十余里众服为确论。第一句话出现在第一段寺僧寻找石头的过程中。“棹数小舟”，这句话没有主语O从“数小舟”来看，主语应该是若干人，是随寺僧前往下游寻找石兽的人。从“棹数小舟，曳铁钿，寻十余里”一句，可以看出，这些人共同寻找石兽行动。显然，这些人都认为石兽顺流而下，应到下游寻找。第二句话是讲学家分析完自己的寻找方案后，听者的反应。众人也就是大家，大家听了讲学家的分析很信服，认为是正确的言论。为什么他们会随寺僧浩浩荡荡地到下游寻找石兽？为什么听完讲学家的话之后,他们又表达了他们对讲学家言论地信服？这是因为在思考问题的方

9、法上，他们跟寺僧，跟讲学家有相似处。寺僧、讲学家，但知其一，不知其二，众人何尝不是如此？这就印证了作者在道理中所说的：然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？不止寺僧、讲学家，还有众人，可见，但知其一，不知其二的思维方式有一定的普遍性。不仅在寻找石兽这样一个事件中，在众多事件中，这样的思维方式同样存在一定的普遍性，值得每个读者警醒。作者在讲述故事时，对故事中的人物投诉了自己的情感态度，我们可以借助这样两句话来体会：一讲学家设帐寺中，闻之笑日一老河兵闻之，又笑日“一讲学家设帐寺中，闻之笑日“，讲学家闻之笑日，之指代的是什么呢？从上文来看，之指代的是寺僧及众人到下游寻找石兽这件事儿。

10、讲学家“笑的对象自然是寺僧和随同寺僧共同寻找的众人。此处的笑主要是对寺僧等人的嘲笑。讲学家在阐释自己的看法之前，先对寺僧等人的做法进行了评论：一讲学家设帐寺中，闻之笑日：“尔辈不能究物理。是非木柿，岂能为暴涨携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不亦颠乎？”“尔辈”的意思是你们这些人。把自己从寺僧的人做了区分，并且在言辞中似乎显得自己高人一等。对讲学家的语言描写共有四句话。其中三句是对寺僧做法的评价。三句中有两句都是反问句：“是非木柿，岂能为暴涨携之去？”“沿河求之，不亦颠乎？”前后两次对寺僧的做法表达质疑，语气中带着一些嘲讽的意味。剩下一句是对自己看法的阐释。最终用“

11、乃”“耳”等词表达了讲学家对自己的看法的自信。我们从讲学家说话的语气中看到了讲学家有些洋洋得意，自以为是。当讲学家表达完自己的看法之后，老河兵闻之也笑了。“一老河兵闻之，又笑日”一讲学家设帐寺中，闻之笑日一老河兵闻之，又笑日此后的：之既指代了寺僧及众人到下游寻找石兽这件事，也指代了讲学家的一番论述，即“众服为确论”。老河兵的笑，笑的是寺僧、讲学家、众人的错误的判断，笑的也是讲学家明明知其一不知其二，却显得自以为是。我们再来看看老河兵在表达自己看法时的措辞和语气。一老河兵闻之，又笑日：“凡河中失石，当求之于上流。盖石性坚重，沙性松浮，水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴。渐激渐深，至

12、石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转。转转不已，遂反溯流逆上矣。求之下流，固颠；求之地中，不更颠乎？”在老河兵表达看法的过程中，绝大部分语言都是为了阐释自己的依据。“凡”“当”“盖”等字词都在表达来自自己实践经验的结论和基于事实的原因阐释。在老河兵的言辞之间，我们发现表达看法的语气是肯定的，是自信的；阐释的事例是详实的，是严谨的。老河兵基于自己的实践经验来平和地表达看法，这是作者为我们表现的老河兵的形象。我们通过分析讲学家、老河兵两个不同的“笑和两个人物说话的语气，体会到了两个不同的人物形象。我们再一起来朗读二、三两段，充分体会一下讲学家、老河兵说话时的语气。（朗读二、三两段）一讲学室设

13、帐寺中，闻之笑日：“尔辈不能究物理。是非木林，岂能为暴涨携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不亦颠乎？”众服为确论。一老河兵闻之，又笑日：“凡河中失石，当求之于上流。盆石性坚重，沙性松浮，水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴。渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转。转转不已，遂反溯流逆上矣。求之下流，固颠；求之地中，不更颠充分认识了两个人物之后，我们再来看看作者是如何发表议论的？然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？这句话用反问的句式来表达，“但是其一，不知其二”，作者对此持否定的态度O作者倡导对事物有综合全面的了解之后，再

14、作出合理的判断。联系前文作者为我们呈现的讲学家老河兵的人物形象，作者发表议论时，用反问的语气，也明确地表达了对两个人物鲜明的情感倾向。这节课，我们首先根据文章内容分析了寺僧、讲学家、老河兵提出寻找石兽方案的依据。并思考三者在思考问题时存在的差异。理解作者这样写是为了展现“但知其一，不知其二这种思考方法的弊病。接着，我们分析了众人这一群体形象的特点，结合下文所说的“天下之事多矣”，理解了“但知其一，不知其二”这种思维方式的普遍性。最后，我们抓住两个“笑”，分析了讲学家、老河兵这两个人物特点。并借助道理表达中所采用的反问句式，体会了作者对这两个人物的情感倾向。如此一步步地思考，有助于我们更深入地理解文章的主旨。环节三：布置作业1 .完成义务教育教科书语文练习部分第24课第4、5、6题。2 .背诵全文。