深圳法院知识产权“三合一”审理机制改革白皮书 2024.docx

《深圳法院知识产权“三合一”审理机制改革白皮书 2024.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《深圳法院知识产权“三合一”审理机制改革白皮书 2024.docx（20页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、目录前言1一、优化审判资源配置，打造高水平复合型审判队伍2二、推进知识产权民事审判专业化，擦亮知识产权审判金字招牌.4三、推进知识产权刑事审判专业化，打造知识产权严格保护示范地7四、推进知识产权行政审判专业化，积极发挥司法监督作用14五、健全协同保护机制，汇聚知识产权保护合力18结语21创新是引领发展的第一动力，保护知识产权就是保护创新。深圳法院坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平法治思想，聚焦公正与效率工作主题，依法发挥审判职能作用，切实严格保护知识产权。加强知识产权保护是发展新质生产力的内在要求和重要保障，强化对创新成果保护的规则引领和价值导向，激发自主创新的信心和

2、活力，更好服务高水平科技自立自强。深圳法院落实落细惩罚性赔偿制度，充分发挥刑罚对侵犯知识产权犯罪的威慑预防功能。知识产权司法专业化审判体制机制进一步健全，知识产权司法推动构建大保护格局的作用进一步加强。深圳法院坚持能动履职，积极融入知识产权全链条保护，不断加强司法审判与行政执法衔接协作，促进知识产权行政执法标准与司法裁判标准有机协调。2010年9月，深圳法院在全国率先启动知识产权民事、刑事、行政三合一审理机制改革。2017年12月，深圳中院高规格设立知识产权法庭。自启动改革以来，深圳法院通过优化审判资源配置，提升审判专业能力，统一法律适用标准，促进协同保护等举措，不断推进知识产权三合一审理机制

3、改革走深走实，形成了全面彻底、上下联动、协调有序的深圳模式，知识产权司法保护整体效能不断提升，全力服务发展新质生产力。2018年以来，深圳法院审结知识产权民事、刑事、行政案件201922件、2129件、70件，19案获评全国法院典型案例，率先形成最严格的知识产权保护体系”等经验举措被国家发改委三次向全国推广。一、优化审判资源配置，打造高水平复合型审判队伍知识产权审判专业性强，搭建专业化审判体系和人才队伍是深入推进“三合一改革的基础和保障。一是建立集中管辖专门化审判机构。深圳中院设立高规格知识产权法庭，11个基层法院均设有知识产权审判庭或专门审判团队，两级法院已全面实行民事、刑事和行政三合一审判

4、，三类知识产权案件集中办理，原则上不涉及跨部门抽调法官和个案协调。深圳知识产权法庭于2018年被最高人民法院授予全国法院知识产权审判工作先进集体称号，2019年被广东省人民政府授予人民满意的公务员集体称号。二是打造业务全面的三合一审判队伍。根据三合一审判需求，专门选任具有刑事、行政审判经验的法官到知识产权审判部门并合理配置到合议庭，同时加强民事法官的刑事、行政业务培训，以专业化团队建谢口传帮带方式构建三合一审判队伍，打造专业化审判梯队。目前，全市法院共有知识产权法官65名，均具备刑事、民事、行政知识产权审判能力，4名法官先后获评全国知识产权领军人才、全国或全省审判业务专家，先后办结全球首宗标准

5、必要专利纠纷案、首宗标准必要专利全球许可费率案、首宗中国企业向外国企业提起反垄断诉讼案、首宗人工智能生成作品著作权案等一批具有重大影响的标杆性案件。三是构建全流程嵌入式技术调查官制度。为了提高对技术事实认定的中立性、客观性和科学性，深圳法院建立起以技术调查官制度为核心，技术咨询、专家陪审员、技术鉴定等技术查明路径并行的多元化技术查明机制，在计算机软件代码比对、高新制造设备固证保全、集成电路分析等疑难复杂问题上为司法审判提供高质量的技术查明服务。深圳中院先后出台技术调查官工作指引和管理办法，推动市委深改委出台技术调查官改革方案。自技术调查官招录以来，技术调查官全流程参与案件975件，出具比对意见

6、263份，对技术事实所提出的专业意见采纳率超过90%o2022年10月，深圳法院创立技术调查官全流程嵌入式模式，提供司法辅助”等做法入选国家知识产权局典型案例，供全国参考借鉴。二、推进知识产权民事审判专业化，擦亮知识产权审判金字招牌深圳法院紧扣深圳建设中国特色社会主义先行示范区综合改革试点实施方案任务要求和授权事项清单内容，成立推进深圳先行示范区综合改革试点工作领导小组和专班，制定具体实施方案，推动多项改革工作落地见效。(一)加大民事侵权判赔力度，用足用好惩罚性赔偿知识产权赔偿数额低是制约知识产权司法保护成效的瓶颈问题，深圳法院坚持树立公正严明的司法导向，依法从严惩治侵权假冒行为。近年来，累计

7、作出500万以上判赔案件59件，总判赔金额达6.5亿元，其中100O万以上判赔案件19件，总判赔金额4.17亿元。全面实施知识产权惩罚性赔偿制度，创建最严格知识产权司法保护示范区。2020年11月出台全国首个关于知识产权民事侵权惩罚性赔偿的司法指导文件，明确惩罚性赔偿的具体适用情形、基数确定规则和倍数确立依据等，率先推动惩罚性赔偿制度落实落细。自文件出台以来，累计作出知识产权惩罚性赔偿判决48件，累计判赔金额达2.4亿元，显著提高侵权成本，让严重侵权者得不偿失。在审理的维沃公司诉优品通公司等侵害vivo注册商标专用权案、华为技术有限公司诉被告刘某某侵害商标权纠纷案中，按照获利金额的3倍确定赔偿

8、数额；在小米商标侵权案中，作出3000万元高额判赔，既充分体现深圳法院加强知识产权保护的决心和能力，又增强了社会公众对知识产权保护的意识和底气，取得了良好的政治效果、法律效果和社会效果。（二）探索实施先行判决和诉讼禁令制度，确保司法救济的及时性针对实践中创新主体被侵权产品抢占市场的问题，依法采取行为保全、诉讼禁令等措施，及时有效阻遏侵权行为，避免权利人赢了官司，但输了时间、丢了市场。在大疆公司诉北京飞米科技公司、九天纵横公司侵害云台相机专利权案中，作出全国首例专利诉讼先行判决+临时禁令”裁判,在侵权事实已查明但损害赔偿部分需要继续审理时，先行判令侵权人停止侵害，并发出临时禁令，及时按下侵权行为

9、停止键。在OPPo诉夏普标准必要专利纠纷案中，全国首次以成文裁定的方式确立了中国法院对标准必要专利全球许可费率的管辖权。该案获评全国法院知识产权十大案件。（三）探索数字经济保护规则，引导数字经济健康发展在全国率先设立数字经济审判中心，成立数据纠纷合议庭，颁布全国首个关于加强数字经济知识产权司法保护的实施意见，与深圳市知识产权局联合签署关于协同推进数据知识产权工作合作备忘录，全力推动深圳打造全球数字先锋城市。审结Dreamwriter人工智能生成作品案、全国首宗爬虫软件案例、全国首例适用个人信息保护法保护互联网个人信息案、全国首例将算法作为商业秘密保护案、利用物联网新型信息传播途径实施商标犯罪案

10、等一系列新型知识产权纠纷案件，在全国、全省范围内产生良好示范效应。积极推进反不正当竞争领域裁判体系专业化建设，完成侵害商业秘密纠纷和网络不正当竞争纠纷的类案审理指南编撰工作。针对平台算法推荐、大数据杀熟、主播跳槽等互联网新业态新模式问题，发布涉互联网不正当竞争纠纷热点二十问，为投资创业营造良好法治化营商环境。三、推进知识产权刑事审判专业化，打造知识产权严格保护示范地知识产权刑事保护是知识产权保护体系中最具有强制力和震慑力的方式，是保护权利人合法权益，打击知识产权犯罪，维护市场秩序的有力手段。(一)确立完善知识产权刑事案件审判规则深圳法院坚持知识产权严格保护理念，从严惩治侵犯知识产权犯罪行为，探

11、索确立了以权利审查一犯罪构成要件审查一定罪量刑为核心的知识产权刑事审判思路。联合公安机关、检察机关先后出台关于办理侵犯知识产权刑事案件侵权产品价格认定相关问题的意见、办理侵犯知识产权刑事案件若干问题的会议纪要、关于侵犯知识产权刑事案件非法经营数额认定的问答等司法指导文件，准确把握民事纠纷和刑事犯罪界限，不断规范完善刑事案件审判规则。准确界定新类型商标使用行为。在马某华等八人假冒注册商会中，法院审理查明AIRPODS、nAIRPODSPRO商标权利人为苹果公司，核定使用商品包括耳机等。被告人罗某洲I、马某华等生产、销售的蓝牙耳机及包装部分虽未印有苹果公司注册商标，但谢妾苹果手机匀弹窗显示Airp

12、ods或AirpodsPro,其行为已构成假冒注册商标罪。该案是数字经济下利用物联网技术实施新形态商标犯罪的典型案例，法院在审理过程中通过穿透假冒注册商标犯罪的表象，准确把握商标犯罪行为的实质，为新类型商标使用行为的界定提供了标准，明确了司法对移动数字设备之间进行数据传送和智能化识别所呈现的新型商标使用方式的认定标准，对打击利用新技术实施犯罪行为具有指导意义。该案入选中国法院十大知识产权案件、全省法院十大刑事案例、全省法院知识产权司法保护十大案件、全省法院数字经济知识产权保护典型案例。明确非法制造注册商标标识罪中商标标识件数的认定标准。在审理李某犯非法制造注册商标标识罪案中，法院审理查明nDA

13、NE1.WE1.UNGON,zDANIE1.WE1.UNG0NW（以下t蹦D）商标权利人为丹尼尔惠灵顿有限公司。被告人李某某未经商标权人许可，将DW标识印制在其生产的包装盒上并对外销售。现场查获的涉案说明书、卡片、包装盒正、背面分别印制有多个标识图样。法院认定对于在一个物质载体上印制数个标识图样，该标识图样不能脱离载体单独使用，应以印有商标标识的物质载体个数计算件数，即印制在同一物质载体上的数个标识图样应当认定为一件标识。该案确定了非法制造注册商标标识罪中标识数量的计算方式，认定印制在同一物质载体上的不可与该物质载体分离的数个标识图样应认定为一件标识，为该类案件的侦查、起诉、审理提供了统一的认

14、定标准。该案入选2019年全国检察机关保护知识产权典型案例。严厉惩处侵犯技术秘密犯罪行为。在审理姜某辉等六人侵犯商业秘密案中，法院查明被告人姜某某等六人违反保密协议，利用参与华某公司ifere项目以及物质技术条件完成其Kl智能儿童手表产品的研发，并将在华某公司的职务成果以上海艺某公司名义申请了两项专利且被授权，导致上述三项技术信息均被公开。经深圳市司法会计鉴定中心测算，六被告人给华某公司造成损失合计2231662.43元。该案裁判明确了多项公开技术组合的技术方案亦可具有非公知性，被诉侵权人直接、完全使用权利人技术秘密或者对技术秘密进行部分修改、改进后使用，均属于使用权利人技术秘密的行为。止匕外

15、，该案深入阐述了专利创造性与商业秘密非公知性的联系与区别、部分使用技术秘密的损失计算难点问题。该案入选2020年中国法院50件知识产权典型案例、2020年度广东省商业秘密保护大事件。（二）厘清知识产权刑民交叉案件事实认定知识产权刑民交叉案件在司法实践中存在诸多审理难点。深圳法院在审理知识产权刑民交叉案件时，坚持公权与私权并重和公正与效率兼顾”的原则，不断提高审判人员对知识产权法律和相关技术领域的理解和适用能力，兼顾保护社会公共利益和当事人合法权益。准确把握知识产权刑事案件事实认定和民事案件惩罚性赔偿基数。在审理华某公司诉刘某成侵害商标权纠纷案中，权利人在刑事案件生效之后，又向法院提起民事诉讼并

16、主张惩罚性赔偿。该案涉及民事诉讼的惩罚性赔偿在刑民交叉案件中的具体应用问题。法院在审理过程中，通过被诉侵权产品的行业利润率印证被告在刑案中关于假冒屏幕总成获利的供述，同时按照有利于被告的原则并结合知识产权立法理念以销售利润认定侵权获利，为惩罚性赔偿基数的认定提供了有益的司法实践。同时，该案厘清了知识产权刑民交叉案件的事实认定标准以及惩罚性赔偿基数的不同适用情形，促进了刑民交叉案件的协同保护，对于此类案件的审理具有重要的参考价值。清楚界定已生效刑事判决的既判力范围。在审理维某移动通信有限公司与方某某侵害商标权纠纷案中，一方面明确了在先刑事判决认定的商标犯罪金额对在后民事侵权诉讼不具有绝对的既判力，在后民事诉讼仍应当按照商标法的规定综合判断权利人因侵权遭受的损失或侵权人的侵权获利，并根据填平原则合