审辩式思维对发展等级“深刻”的启示.docx

《审辩式思维对发展等级“深刻”的启示.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审辩式思维对发展等级“深刻”的启示.docx（3页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、审辩式思维对发展等级“深刻”的启示陈荔平高考作文等级发展的“深刻”要求，考生历来难于达到，自然也就制约了高分作文的产生。如何让在压力下作文的考生在“秒杀”中获取满意的分数，是每个语文老师作文教学的当务之急。个人以为执教者要清醒地认识到高考作文变革的指向，并尝试把审辩式思维引入议论文课堂教学，借此推进学生思维走向“深刻”，是突破考场高分作文瓶颈的有效做法。一、近年高考作文的变化及其影响荣维东曾经指出有效的作文命题有如下特征：好的作文题目，要求学生写给一个具体真实的读者;让写作成为一个真正的交流沟通行为;好的作文命题根植于特定而具体的材料中;好的作文发生在学生能够有机会参与时。纵观近三年的全国卷的

2、作文命题，确实往有效命题的方向发展。2015年全国卷I的高考作文题是一道分水岭，与之前的高考作文命题截然不同，“请给小陈、老陈或其他相关方写一封信”符合写给具体真实的读者的要求，也体现一个真正的沟通行为，材料中小陈劝阻其父高速路上打电话的具体的情境，在写作时说理必须对材料进行分析、比较、转化，“对于以上的事情，你怎么看？”很好地体现学生能够有机会参与时评。继而在2016年、2017年的全国卷I,越发表现出我国作文命题越趋向有效命题的要求，高考作文命题明显指向：通过增加任务型指令，着力发挥试题引导写作的功能，增强写作的针对性、交际性，使考生在“真实”的情境中辨析、比较、决断，在多维度、多层次中说

3、理论证。高考命题的变革，必然引起高中写作课堂教学的变革，特别是议论文写作教学，在审题立意上的常用的二元论思维方式必然不适合新的命题要求，原来简单的三段论教学只适合初学议论文者借鉴，形式化的并列式、对比式论证结构必然不利于贴紧材料分析说理。高考命题的变革，也使得考场作文暴露出很大的弊端。主要是以下三他方面：一是对材料缺乏审视质疑，立论容易流于肤浅、片面；二是分析说理欠贴紧材料本身，纵向推进欠清晰层次，横向联系欠链接点；三是特别是缺乏文明的交流，缺乏理性的批判。这些弊端极大地制约了高分作文的产生，也使高考作文的发展等级“深刻”无法落到实处。鉴于当前高分作文存在的困境，本人以为把审辩式思维引入作文课

4、堂教学，教会学生用自己的脑袋独立思考，不懈质疑，是提升思维能力的关健。二、审辩式思维在议论文教学中的具体表现在谢小庆的关于审辩式思维的阐述中，认为审辩式思维表现在认知和人格两个方面，其突出的特点表现为：其一，凭证据讲话；其二，合乎逻辑地论证自己的观点；其三，善于提出问题，不懈质疑；其四，对自身的反省，和与此相关联的对异见的包容；其五，对一个命题适用范围有深度的认识和理解。其六，直面选择，果断决策，勇于面对自己选择的后果，承担自己的责任。这与两千年前中庸第二十章提出的做学问之道“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”有相通之处，都有一个审问、慎思、明辨、决断的过程。基于上述阐释，审辩式思维在议

5、论文写作中具体表现为：独立思考、不懈质疑，包容异见。独立思考，面对各种言论，包括那些异己、不舒服的言论，不仅要了解到不同的观点，还要尽可能理解相左观点的逻辑，即学会“审”视不同观点，这样才能更好地完善和“辩”证自己对事情的看法，不轻信，不盲从。不懈质疑，即怀疑精神，质疑他人观点，也质疑自己看法，认识到一个命题存在于一定条件与范围之下，才有可能认识更全面。能博采众长不同的观点，并能根据实际情况，不断地检测、补充、融合、修正、升级既有观点。在就事论事中一步步阐释为什么在具体问题的既定条件下，某种观点更有优势。包容异见，即包容精神，认识到世界是多元的，价值是多元的，不能一概地拒绝和反对他人的意见，而

6、是在经过自己的思考后，作出自己的判断，接受或者拒绝他人的看法。在坚持自己的“真理”的同时也包容别人的“真理二包容异见，超越了对事情非黑即白一分为二的简化，也不是让学生排除过滤异己的看法，也不是简单肤浅地让学生认识到有“很多”观点并存,而是培养学生和不同观点对话的勇气，以及掌握如何比较林林总总的“各有道理”,以理性地做出自己的判断。三、审辩式思维对“深刻”的启示高考作文发展等级的“深刻”指的是；透过现象看本质，揭示问题产生的原因，观点具有启发性。“深刻”的内涵从立意与论证角度都指向议论文写作的深度，因此，以审辩式思维的“不懈质疑、包容异见”为抓手，教会学生审视、质疑、圆融可以有效地推进写的“深刻

7、”。首先以不懈质疑为抓手，寻找深刻立意。“透过现象看本质”是高考作文发展等级“深刻”的一个指标，透过材料表象，由表及里，挖掘材料的言下之意，是立意“深刻”的常规做法。若能以不懈质疑为抓手，引导学生在审视自己质疑他人中步步深入，会带来立意深刻，观点翻新。具体做法有二：可审视质疑材料，从正方、反方、第三方中寻找更合适的立意，彰显你的思维深度。具体思维流程;提出正方观点一审视质疑其合理性f提出反方观点一再次审视质疑其合理性f提出第三方观点。第三方观点往往具有内在质的圆融。以2017年3月福建省泉州市质检作文题为例，材料一：某高新区公开招聘窗口岗位人员，为了方便与本地人交流，在“要求”一栏增加了一条一

8、一“熟悉本地方言者优先”。此举引发了网友的讨论。材料二：手写书信曾经是一种重要的交流方式，如今离我们越来越远了。今日，专门朗读古今书信的节目见字如面一播出就获得广泛的关注和好评。上面的材料引发你关于“人与人之间交流方式”的什么联想与思考？请表明你的态度，阐述你的看法。审视该材料，倾向于保留传承传统的交流方式，我们提出保留传承传统的交流方式（正方观点），f那在当今信息时代，传统交流方式还值得我们大力传承推广吗？（审视质疑原先观点）一当下现代交流方式更适合时代需要（提出反方观点），一现代交流方式很受年轻人欢喜，但在地方、在年长一代那里仍有不少人喜爱千百年留下的传统交流方式，以后也将存在，说明社会是

9、多元的，那传统与现代交流方式是不是可以共存于当下？（再次审视反方观点的合理性）一多元社会需多样的交流方式。在包容异己中达到圆融，立意更胜一筹。另一方面可审视质疑正方、反方、第三方的观点的某一点，寻找新的角度、新的阐释，亦彰显思维深度。以“诗与远方”为例：高晓松曾说：“生活不只眼前的苟且，还有诗和远方。”2015年4月14日早晨，一封辞职信引发热评，辞职的理由仅有10个字：“世界那么大，我想去看看在这个“出走”文化盛行的时代，奔向远方，寻找理想生活，是很多年轻人的任性之举,但在去过拉萨、丽江、大理、腾冲甚至更远的地方之后，还能逃到哪里去？还是必须回到生活的原点“眼前的苟且”，还是得面对现实种种。

10、看完这一段话，引发你什么思考与感想？结合材料，谈谈你的看法。自选角度，自定立意，写一篇800字的议论文。这个命题里的远方和苟且是一组辩证关系的，很容易形成非黑即白的观点：正方一一肯定远方，否定苟且，即肯定寻找理想生活；反方一一赞同苟且，反对远方，即出走是逃避。是不是就这样立论为文呢？再次审视反方“赞同苟且，反对远方，反对出走”，就其某一点“出走”质疑，“出走”就一定是逃避吗？揭示出一般人认为“出走的”真身实为逃亡，赋予自己认定的“出走”新意：出走是跳出物欲的藩篱去思考人生的追求，看到“谋生”之外人活着的意义；“出走”文化就是对蝇营狗苟的人生的背叛，出走，去更宽广的世界，看更好更远的月亮，去体味

11、人生的多深多广；“看看这个世界”也是向梦想朝圣的一种方式。在立论中抓住某个关键词来质疑，重新赋予新的内涵，就能有效挖掘出新的立论角度。其次，质疑一个问题、一个现象常见的原因、结果、对策，思考可能不为人知或者为人忽视的原因、结果、封策。“揭示问题产生的原因”是高考作文发展等级“深刻”的一个指标，由果追因，一个矛盾的产生、一个现象的发生，总是有原因的，找到主次原因，找到根本原因比找到一般原因深刻。比如老虎伤人案，当大家都归因于不守规则时，若能从人性角度挖掘出国人有“越轨为能”的劣根性，寻找出这一根本原因一定比找出一般原因更能彰显思维深刻。质疑自己观点的存在意义。”观点具有启发性”是高考作文发展等级

12、“深刻”的又一个指标，白居易曾说“文章合为时而作”，任何一篇针磋时弊的文章都比一篇单纯正面阐释的文章好，文章的现实意义就是彰显自己观点存在的意义。因此，对社会热点焦点能一针见血找出问题所在，对被忽视的边沿问题能由小见大引申，都能有效使立论具有前瞻性。因此，不懈质疑是促使学生写得“深刻”关键。的如何有效质疑呢？应该围绕以下角度思考：1.这则材料，我站在什么立场发声？我的观点就一定正确吗？我的观点是否在某种条件下才成立的？是否还有其他看法成立？若有，又是站在什么立场说的？2 .材料有没有我需要界定的关键词或核心词？或观点某个点有值得可审视质疑的地方？是否还有别人不知或忽视的解释？3 .我的观点是针对当今社会上哪些（什么）现象提出的？4 .产生这类现象的原因有哪些？会有怎么样的后果？有没有可行的办法？是否还有别人不知或忽视的原因、后果、解决办法？5 .这则材料的讨论给我们哪些启发？围绕这些问题质疑，去伪存真，去旧取新，去浅取深，达到“深刻”。杜威说过，如果我们学校教育的目的之一是培养具备审辩式思维能力的公民，那么这将惠及每个人，每个团体和我们整个的民主社会。因此，将审辩式思维引入课堂，在议论文写作中加以运用，既是有益于提升学生的思维能力，也是有助于培养具备审辩式思维能力的公民。作者通联：福建三明市第一中学