美国学校评价问责政策可操作性特征分析公开课教案教学设计课件资料.docx

《美国学校评价问责政策可操作性特征分析公开课教案教学设计课件资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国学校评价问责政策可操作性特征分析公开课教案教学设计课件资料.docx（18页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、美国学校评价问责政策可操作性特征分析AnalysisoftheOperationalityCharacteristicsofAmericanSchoolEvaluationAccountabilityPolicy作者：任春荣/辛涛作者简介：任春荣（1971-）,女，中国教育科学研究院教育评价与督导研究所研究员（北京IooO88）；辛涛（1968-），男，北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心教授，博土生导师（北京100875）o原发信息：中国考试（京）2023年第20232期第73-84页内容提要：国家层面的教育评价改革理念转化为地方实践，需要有可操作性的政策工具指导和支持评价实践者的行

2、动。美国学校评价问责政策及其实践值得我们研究和借鉴。分析发现：D美国学校评价问责政策以教育法案的公平和质量理念为目标层层分解，明确操作办法，在政策设计上坚持以统一标准和循证决策为基本原则，评价指标内容动静结合，评价对象细化界定，确保少数群体不被总体所淹没；2）实施方案设定分阶段任务表作为评价问责的依据，指标内涵和算法严谨具体，避免了背离理念或者虚化误解等问题；3）评价结果的使用有清晰的职责分工和流程规定。政策的可操作性促进了政策目标的实现，同时也因政策局限性而导致一些负面社会问题，如破坏师生、家校信任关系等。美国的经验对我国教育评价改革的启示是：在落实评价改革任务时要强化政策的可操作性，丰富政

3、策目标和术语的定义说明，加强科研力量的支持。AnalysisoftheOperationalityCharacteristicsofAmericanSchoolEvaluationAccountabilityPolicy关键词:教育评价改革/学校评价/学校问责/教育质量/教育公平/学生评价educationalevaluationreform/SChTOlevaluation/SCh(X)Iaccountabi1ity/educationquality/educationalequity/StUdentevaluation期刊名称：中小学学校管理复印期号：2023年06期中图分类号G405文献

4、标识码A文章编号1005-8427(2023)02-0073-12DOI:10.19360ki.ll-3303g4.2023.02.0100引言公共政策的可操作性是公共政策的有加I行在技术层面的体现，是衡量公共政策质量的重要标准口。当前，我国各地政府积极贯彻中共中央、国务院印发的深化新时代教育评价改革总体方案(以下简称总体方案)，研制新的学校评价办法，但不少地方制定的方案存在简单重复中央文件、实施办法空洞，甚至对文彳牛有误解等问题。这说明国家层面的改革理念要转化为地方实践，需要有可操作性的政策工具，以指导支持评价实践者的行动。美国学校评价问责政策及其实践值得研究和借鉴。2001年，美国颁布了不

5、让一个孩子掉队法案(NCLB),建立了基于各州标准化考试的学校问责制度。2015年，每个学生都成功法案(ESSA)颁布，在以学业成绩为核心指标的基础上丰富了学校问责指标，取消了部分强制规定，给予各州更多问责制度设计的自主权，联邦政府每年拨款3.78亿美元用于州级考试评估。ESSA法案被称为第二代问责系统2,与NCLB法案本质上是一致的，只是具体策略上有所改变3。ESSA和NCLB法案规定下的学校评价问责政策总目标都是尽可能地保障所有孩子有公正、平等和有效的机会获得高质量的教育，从而达到各州规定的学业标准最低能力要求。在国情复杂、地方高度自治的社会背景下，美国联邦政府通过全环节的、明确的操作办法

6、，使政策目标和理念落地，促进了学校和学生群体在州级范围的均衡发展；既尊重州的教育自治权，考虑各州实际情况的差异，同时又满足联邦政府的统一要求，维护美国教育改革大方向的一致性。本文从美国学校问责政策的运行视角入手，展现治理理念和评价理念如何转变为行动,分析评价问责工作体系从整体到局部的可操作性、实施的效果及存在的问题，为我国地方学校评价改革提供务实的参考和借鉴。为了更好地说明美国学校评价问责的操作办法，采用案例法，以教育质量较高的马萨诸塞州为重点案例，并根据具体情境介绍其他州的一些典型做法。1政策理念的可测化美国联邦教育法案所阐述的教育公平和教育质量的理念被渗透、分解到学校评价问责政策的整体架构

7、中，构成了美国学校问责政策的基本要素。例如：问责指标的内容和测评方法，年度学业统考或测评对象的确定，少数群体的最低人数标准，学校评级，学校识别，对学校和学区问责，评价结果使用办法等，均是政策目标和评价理念的实现渠道。1.1 设计原则：标准与循证为基政策理念转变为可以评价的指标，或者能够被评价各环节所体现，必须具有一定的基础条件。遵循标准和循证决策是评价问责政策设计的2个基本原则，兼具技术性和理念性，为政策理念的测量奠定了基础。对学校评价问责的关键证据建立在各州标准化统考基础上。联邦法案规定，不论城乡和种族，所有公立学校和学生在本州内应达到的学业标准是相同的，并且为残疾儿童、新移民学生制订了选择

8、性学业标准。标准化是美国评价问责体系的一个重要特征，测验设计在内容和能力维度依循各州的课程标准或者共同核心标准，在测验效度方面依据测评行业标准教育和心理测验标准，质量监测的有关行政工作和效度保障、报告规范等参照联邦教育部制定的州同行评估要素。标准化评价也引导教师依照课程标准进行教学,考教一体，保障全体学生尤其是弱势家庭的学生能够获得与高阶层家庭学生相同的学习内容和学习结构4。对教师常抱怨的评价标准统一对生源差的学校不公平问题，则用增值评价和分群体的目标实现指标来解决。循证决策是保障政策科学设计的基础，也推动了政策实施各环节的可操作性。源于问责体系外部的证据本身就是优秀的操作范例，源于评价问责体

9、系内部的证据则是问责的依据和改进的切入点。国内已有多篇文献介绍循证测验设计，本文不再赘述。值得关注的是，识别出薄弱学校后,美国对干预措施选择的循证要求体现了科学严谨的学校改进思路。问责干预的循证要求强度包括3个等级：一是强有力的证据基础，至少有一项实验研究对学生成绩有统计学上显著的影响；二是中等程度的证据基础，显示了准实验研究的证据；三是可能的证据基础，至少有一项控制了选择偏差的相关性统计方法的研究。从NCLB到ESSA均要求各地区和学校使用通过正式的、规范的科学研究产生的结论作为教育项目立项依据和干预措施的选择依据，避免干预措施选择的随意性、脱离实际、伪科学等问题，提高了学校改进的效率。1.

10、2 评价内容：动态与静态指标结合学校问责政策是为评估教育投入和工作是否符合预期目标而产生的，f指标往往同时蕴涵质量、公平和效率3种属性的测量；因此，静态和动态指标相结合才能满足评价需要。首先，通过了解学生在某个单独时间点上的学业表现来判断教育投入是否有效，各州都要测量分群体的学生对英语、数学、科学学业标准的达到程度。其次，测量不同年度的相同年级之间学生成绩的变化，评价学校的教育教学是否有进步。最后，评价学生个体的成长，即在2个或者更多时间点上评价同一个学生或者同一群体学生的学业成绩成长。各州常用的成长测量方法包括学生成长百分位数、增值模型、达标性成长6。例如，母语非英语学生英语语言能力的进步可

11、以用学生每年进步的百分位数和英语熟练程度逐年提高来表达，前者为相对于同起点同学的进步程度,属于相对成长，后者为等值测验中能力分数的增长，属于达标性或者绝对成长。学生个体的成长进步情况最终被用于评价学校努力和成功的程度。不论是学校还是学生，没有进步或者进步没有达到预期要求即为低效低质。除了学业成就类的指标之外,各州的问责指标体系中必须包括一个及以上其他教育质量指标或者影响质量的指标，如学生投入、教育者投入、中等教育后准备程度、学校氛围和安全、高中连续4年的毕业率、扩展年限的毕业率等方面的指标。部分州包括马萨诸塞州也考察学校能否开设保障学生全面发展的课程，即学生在社会研究、科学、美术、体育和健康、

12、信息科学、社会服务等课程的合格情况或者参与机会，以及采用学生自我报告的方法考核58年级学生社会情感发展指标，包括成长心态、自我效能感、自我管理能力和社会性意识等刀。学生参与并且完成各类高级课程或者大学先修课程、就业准备课程等指标则是督促学校分别为学有余力和就业优先的2类学生服务，即课程设置不仅要关照大多数，也要兼顾两端学生发展的需要。1.3 对象界定：少数群体与全体同行如果只报告总体均值、及格率或者优秀率等指标，那么少数群体的表现会淹没在总体里，容易导致学校对全体学生的关注流于形式。将少数群体从全体中分离出来，让其能够被“看见是评价问责政策公平的基础性工作，推动对“每一个学生的关注在最大程度上

13、能够实现。学生参加质量监测被视为一种权利，联邦政府规定,不仅全体学生中应有不少于95%的学生参加州统一考试，每个少数群体的学生参与率也不能低于95%,残疾儿童应参加全州替代性考试。如果某个规定群体的参与率达不到要求，则给学校的问责等级降级，学校成绩报告单必须向政府和社会公布全体?口各个群体学生的成绩。除了按照种族划分的少数群体之外，还有4个常见子群体，包括经济困难、英语学习者（一般为母语非英语的移民学生）、残疾学生和高需求学生。州教育部负责设定学校独立报告少数群体的最低学生人数。如果一个州将其最低人数设置为20名学生：一所学校一个年级有20名及以上非裔学生时,非裔学生必须作为一个独立的群体单独

14、计算和报告考试参与率、毕业率和成绩；如果低于20名学生，该群体在学校的问责要求中不出现，也不会得到联邦政府的专项支持。2016年，有16个州的学校问责最低人数在10人及以下，8个州在30人，其余州在1030人；成绩公开报告的最低人数普遍更小，只有8个州在2025人，其余在11人以下8o由于少数群组学生的数量规定影响到有多少学生在低学业表现时能够获得额外支持，各州不断降低最低人数标准，帮助学校获得更多联邦拨款，以尽可能关照到更多少数群体学生。肯塔基州因为该州有许多小型乡村小学，将其最低人数标准从最初的25名学生减少到10名学生9。通过设置最低人数标准，马萨诸塞州规划的学校问责系统中有74.8%的

15、非裔学生、89.1%的残疾学生的成绩需要单独报告，而印第安土著学生按照最低人数标准达不到报告要求的规模，只有3.1%能够被单独报告10。最低人数标准值过小对问责决定的可靠性存在潜在负面影响，一些州通过查看3年的数据来作问责决定，弥补样本量过小可能带来的统计稳定性问题。2实施方案的图纸化美国学校评价问责实施方案的操作说明如同图纸，详细呈现并解释了依据核心指标以往表现预测的州、学区和学校下一步应达到的目标、学校期望等级，以及全面的学校等级赋分算法。2.1 目标管理:预设分阶段任务表学校评价问责政策对于美国联邦政府来说是采取目标管理的手段，联邦政府只对核心要素和价值理念提出要求，而不直接管各州的实现

16、路径。每个州的教育部向联邦政府教育部提交具有高度可操作性的方案，如所有学生组的中期进步目标和衡量标准，以及学业、毕业率和英语语言能力的长期目标，说明如何建立并实现其长期目标及实现目标的时间表,并提交基线朗、进展情况的测量数据，用于联邦政府判断和监督各州的方案执行情况。学校问责政策没有规定学校之间差异的阈值，而是通过目标设定将促进教育公平的层级直接落实到人群,目标设定要符合最落后的群体获得最大收益的要求，从而缩小州范围内的学习结果差距。以马萨诸塞州为例，其2017年设定的学业目标是，到2022年81%的学生阅读达到合格水平，75.9%的学生数学达到合格水平，11个少数群体学生各学科合格率的差距缩小1/3口1。以2015-2016学年为基线年，马萨诸塞州英语合格率在所有学生群体(71.7%)与经济困难组(54.6%)之间