武汉大学公开课：辩论——说服的艺术.docx

《武汉大学公开课：辩论——说服的艺术.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《武汉大学公开课：辩论——说服的艺术.docx（20页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、基础理论定义态度能力组织课程结构立论质询反驳总结类型分析事实值变价值之财政策之辩哲理之辩 第1拼前提为什么和是什么观点冲突无处不在，娜也是争端的昭一正辞，而好的打祀又极具加得，因此有必要系维的学习楙论。通过河源分折以及时现象的旧笫总结找In发现，辨论是运用物判性思维主特定立场的说理话旗，是争论而非争聆，论证而非论断，K基本特征是：持有明现的对立主，Ii时以理据支持论点，以中立第三方为对象，出说服和共识为目标。珊论两个误区：1、也于表现自己；2、力求后斛对方。凡是不以为目的其论，都是裕任！前提：为什么要学习辨论？ 1.观点冲突无处不在 2.辨论是解决争端的唯一正解 3.好的论极其M 4.说服力是

2、综合素质的员好体现思考：耨论是什么？1什么东西很像耐论，的Q不是辨论？（争号）2争吵和争论有何区别？（IMffiftft）（故意quarrel-冏Wrang-琐砂SqUabbIe-尖刻bicker3论两和论址有何区别（对人不对事）权威power制force一人身攻击PeoPIe-诉诸情感 辨论的定义期一一分别（批判思维）论一一说明（有理有据）辑抡是运用批刊性鼠雄主特定立Silft说理活动 持有明确的对立主 随时以理据支持论点 以中立第三方为对象 以说服和共识为目标 第2许态度：包容精神与梆商理性斛论以说服而非冲突为第一要义，而最有效的说服是从对方立场出发改变其观点，因此需要我力拒绝偏执，以包容

3、精神和朴商理性的态度来进行辩论。1 .辨论以说服（而非冲突）为第一要义2 .说服=从对方的立场出发改变其观点3 .从两方面看问题才能产生说服力 包容性的来源：我们的立场由抽签来决定 自省才能稳固立论；包容才能有效辨论辨有不说者，争也好的辨论需要包容精神与l商理性 发掘具有可斛性观点双方的合理性 在充分承认对方合理性的前提下构建本方论点 这抻态度更有益也更有效 第3讲辨论的基本能加思维与感悟辨论的口才终究是以思拊能力为基耶的，而思维可以分力四念思维（理智）和非料念思维（思悟），所以说辨论的基本能力是条乱缕所的清晒思箝和体察大心的破短感悟。思考：辨手应该具有什么样的能力？演说家、文案、记者、段子手

4、、分析师、各类速成专家学相论的正磁途径是思维一口才A念思维（理智）vs非理念思维（感格）头脑清BIli与善解人意同样重要 感悟：同情之理解个处境直觉体化化It感悟徽族：艺术鉴赏好的文学好的作品好的广告（多比较）思维：条刮缕析（格拉底VS游叙弗伦）故念/描述、普遍/特珠本质/现象、自治/矛盾总结：辨论的基本功是思维与感悟 思维训练:科学、哲学与逆辑（普遢、本质、自治、感悟一闻悉事理） 感悟训练：艺术鉴赏与生活历练（个人、处境、直觉一体察人。）第4沸辨论的组织无抡是法庭辨论、政策辨论、竞选辑论、学术辨论还是钟论泰，初有一些共通的组织原则，其中辨题、流程、评判是员基本的三个要素。本讲主矍用在如何通过

5、对问题的情用界定来段定真正有意义的价相，如何理解奥瑞冈和新加班嶷M的异同，如何理解不同的H判标格。第一部分基础理论1 .定义：批判性思维+有理有据+说服2 .态度：包容精神+机商理性+期而不说者争也3 .能力：头瓶清晰（思维）+善解人意（感悟）组织方法：辨题、流程、评判神论的分类：法施/政策/竞选/学术/箫论赛（参考罗伯特议事规则）共通的组织原则：期题、流程、评判 如何设定新题？希确确定，免生枝节，真正对立辨题的四抻类型：事实、政策、价值、哲理事实与政策类辨题的辨论要点事实：检视资料、衡量数据、坪价理论（在楙论赛中给出的佐江是否真实，是否符合人力的认知，得出的观点或结论是否有可靠的依招，所基于

6、的理论是否合理）政策：需要性、根属性、解决力、损益比（我In为什么、是否需要这一政策；这个政策在什么背景下出现的，这个政策是不是真的在针对这一问思；它能否解决这一问题；它解决这一网通所需要的成本及其可能带来的新的阿麴与它所解决的这一问题带来的改善相it,能否接受） 怎么理解不同的赛制？注重实用性：奥瑞网赛制（强制交锋+资料枪视）正反方交替申论-质询，结期，（抗议）讲评注重观赏性:新加坡赛制正反方1-3辨交替同，自由箫论交替发言，反-正方4期总结词，评委外讲 怎么理解不同的评同标准?评价舜论VS评价立场白板原MVS自由心证记分制vs投票制专业裁判VS大众裁判 第5许立论：成略与战术立论是新论的第

7、一个讣节。秘略徐IW是注意对抗环境，注意论述应本，也受众为核心；具体的祖术原则是利用训割、捆绑、处境化，以及发福、整理、求合愚的方法，建立一个论证效力最大化，清嘀深刻、令人信服，并且能够经得起对方反驳的理论体系。第二部分：环节拆解立论-质询-反驳-总结事实问题：检视资料、衡量数据、评价理论政策问题：需要性、根属性、解决力、损益比价值问题:遵他常识、追求共鸣、指供指导立论的战略方向1 .注意对杭环境2 .注意论证成本3 .以受众为核心立论的战术原则：“穴式”切割、捆绑、处境化发掘、整理、求合题1.切割:（以“安乐死合法化”为例）：正方：合法=非罪（声鼓励），选择死亡的方式产自杀,消极/积极安乐死

8、,没拖后产提前.反方：非法实刑，值得同精可合法化，理论正X可推行（立法条件不足）2 .捆细（以“基因改造作物应该推广”为例）正：转基因是作物改良史的一环，应对气候变迁人口爆炸等急迫问题的需要，人类本身就是个逆天的物种反：DDT.氟利昂、福岛核电站3 .3境化:3界融合,能近取警4 .发掘：新角度、新材料、新方法5 .整理：一以贯之，5门别类6 .求合题：以一方的角度看到双方的道理（M：公平/效率优先）立论核心战术与战略的六要素.第6讲质询：听比说重要做同是一个强制性交锋的环节，一方只能摄阿，另一方只能回笞，其目的是清晰呈现对方立场中的疑点，所也服南的基本思用是通过询问澄清问魅并且弱化对方网点。

9、 质询-盘问-攻新一询问(inquiry) 质询是让观点充分呈现(confirm-weaken) 质询之道：明晰的问题+认真的何听质询的基本思路：庖丁解牛1 .找到问题、结论和理由2 .注意含糊的同话3 .发掘隐含信息，重建推理过程4 .发现自相矛盾或有悖情理之处5 .寻找不当类比和有争议的事实6 .评价衡量标准、审核统计方式7 .提出竞争性Ig说8 第7讲反驳：不被忽悠的秘诀反驳是因为有问题，常见的问题是什么？1 .不规则动词2 .谬误的分类3 .滑城论证和归谬4 .二难推理的攻防1 .不规则动同：构建反驳/避免无谓争论既可以形成反驳，也可以避免无谓争论以受众为核心一哗众取宠；包容精神一潸头

10、；有趣一不靠谓；野心一抱负；锹望一理想；世故一成;龄木一深沉；性烤一WH；勇敢一莽捶；我着一偏激；激情一如雁2 .谬误的分类3 .3一论ii和用fl滑坡论证的关键是“坡”是否够“滑”归（整理出遗辑）谬（推导出荒谡）是一切反驳的核心，归谬的要义是原则可类比性4.二难推理攻防 知道者悖论：懂的不用说，不懂的说了也理解不了 推理悖论：推理超出前提则无效，不超出前提则无聊 莫顿之叉：奢侈者花的冬期征重说，节俭者攒的多也电征重说1 .绕过死角：没有人懂或者不懂到如此极端2 .直击一端:不超出前提仍然有意义3 .反向二难推理：奢侈者攒的少，节偷者花的少4 .追问前提以破除两难：半费之诉第8讲总结：观点的升

11、华由于近因效应，神论中的总结经常有一呼定音的效果。本讲阐述了如何在总结中结合现场实向情况，抓住双方争心的焦点报云见日、一针见血，并且在价值观上升华本方立场，给观众留下余音绕梁的思受。常见问题：另起炉灶（脱离场上实际值况，自说自话，气推或者无视之前双方位论的东西）曜眦必报（对方犯得所有的错都在结相里说起来，没抵任核心问题，或者抓住核心问题没说明白为什么错）脱节不保（不会升华自己的观点，升华的时候要考虑听众想听什么，要贴近生活，要贴近倡导的价值导向）。 第9讲事实之辨观察渗透理论:“事实”本身不能自甘说明任何问禺，所以事实之卅的实质上住住是对理论体系的优势比较，对统计结果的不同解杵，以及价值猊的冲

12、突。本讲从科学哲学的角度阐述什么是好的理论以及如何避免假说的误导。事实胜于帔拼吗？“事实”不能自行说明问题 两小儿耨日：相反理论皆有事实支持 存在就是被感知：世界观无法被事实驳刑 被猫咬伤者四成有抑郁症：因果的复杂性事实和雄辞不存在选“胜于”谁的问题事实是什么，岗不开你所秉持的理论所谓事实之箫，其实是理论体系的优劣比较事实之辨的实质1 .观察渗透理论，没有纯碎的“事实”，很多“事实之箫”实质是不同理论的博弈2 .孤证不立，统计数字又容易出问题，很多“事实之辩”，实质是对统计结果的争论3 .即使科学界有共识，公众仍有观感，很多“事实之舜”，实质是价值冲突什么是好的理论？1 .经验性:并非以慨念之

13、间的关系为指向2 .相关性：对因果的追溯是适度的3 .普遍性:反对“特设性假说”4 .探索性：有伪证之可能性的慎测5 .简单性:奥卡姆剃J/思维经济原则6 .协调性：尽可能与既有知识/价值体系相容观察渗透理论，事实基于假说假说的误导：喜欢什么假说，就看到什么事实假说的引导：假说有可能，“坐实”成事实自我求证：把繁杂事态剪辑成明确的“事实” 偏见性抽样：有意无意的改变调查对象缘出前物：相关性#因果性 第10讲价值之箫价值观冲突是斛论中的单蛇友线，源于争论双方的生存体聆，因此价值之期的要义不是解联，而是发揭和利用不同观点背后的价值观差异。本讲解析了以仁”与“曾为代表的两种价值观，以及如何培养发现和

14、利用这抻差异的能力。价值观冲突是新论中的草蛇灰线价值观的冲突，源于争论双方的生存体验价值观之辨的要义不是辩驳，而是发掘争论言辞之争I标准/概念之争I实质争论pr-J事实为什么价值才是可辨性的最终核心？思维是通过概念进行的，慨念是通过定义得到的，但是定义却不是描述和总归得出的定义：现性+描述性价值：仁与智 匚:感悟/温悄/平等/结果公平/福利/政B/fi德/民粹/热心胸 智:理智/冷帔伯由/前提公平/机会/市场/法律/精英/冷头H智者须见I：中之智，仁者须见智中之仁.第11讲政策之辨政策之神的核心是“应”的问题，它是事实与价值的结合，需矍做到精（价值的感）理（事网数据）交融为什么我们应当如此？政策之辨的核心：“应当”政策之辨的容：事实+价值政策之辨的方向：情（情感价值）理（事附数据）交融政策辨论的基本框架改变现状（正）VS维持现状（反）需要性（病症）：当务之急根属性（病因）：对症下药解决力（药效）：政策利益损益比（权衡）:变动成本.第12讲哲理之解哲理之郴是辨论的真正核心，涉及最根本的世界机和人生观问麴。本讲以JI个势典哲理耐置为何，解析如何眼示加墨中深刻的哲理意义，培养在哲学反面解读时髭的能力。哲理之辨是辨论的真正核心哲理之辨的核心是世界观和人生观1993-1999国际大专辩论赛决赛辩题A人性本国