精选时评：拒招川大毕业生、偷拍”挖呀挖+学不进去的时候.docx

《精选时评：拒招川大毕业生、偷拍”挖呀挖+学不进去的时候.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《精选时评：拒招川大毕业生、偷拍”挖呀挖+学不进去的时候.docx（10页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、热点素材：精选时评：拒招川大毕业生、偷拍”挖呀挖+学不进去的时候01/事件：拒招川大毕业生仁者见仁，智者见智。对于一起公共事件，每个人都有表达自己想法、观点的权利和自由，但前提是要以文明、正当、理性的方式表达，而不能借机夹带私货、宣泄网络戾气，更不能以正义之名行不法之事,肆意侵犯他人合法权益。换言之，你可以不认可川大对张某事件的处理，但不应以“拒招川大毕业生的方式来表达。无论是真糊涂还是装糊涂，不管个人行为还是代表公司，都改变不了“拒招川大毕业生”属于就业歧视的违法性质。在就业歧视屡禁不止的情况下，个别企业打着“伸张正义”的旅号，迎合部分网友的非理性情绪，公然发布赤裸裸的歧视言论，理应付出相应

2、代价。目前看,此类闹剧已有跟风的苗头。对此，相关部门不能坐视不理，对此该约谈的约谈，该处罚的处罚，以儆效尤。与此同时，川大也要拿起法律武器捍卫莘莘学子的合法权益和学校名誉。一一相关的闹剧该休矣光明网从逻辑上来讲，这是一种连坐式思维。现代社会的一个基本理念是:就事论事，就个体论个体，无限扩大只会导致招聘歧视，制造更多的就业不公平。我们平常说一人做事一人当，一方面说的是个人对自己的行为负责;另一方面，也是强调处理问题要就事论事，不可随意牵连他人。这是做人态度，也是做事原则，万万不可“一竿子打翻一船人”。平心而论，一家企业对招聘对象有个性化需求是可以理解的，体现了它的企业文化和价值观。但招聘时将对个

3、体行为的不满，上升为对某个群体的排斥，这种“连坐式思维要不得。盲目、情绪化地站队发声，不仅不会产生什么真知灼见，反而会损害发言者的形象，更有违法之嫌。一一“连坐式拒聘要不得钱江晚报拒聘川大学生，归根结底还是“唯出身论在作祟。客观上看，不同高校存在层次、类型、特色等差异，但这种差异不能被用人单位固化。人才不问出处，选才不拘一格。一个更加公平的就业环境，就应该在关注求职者学历、成绩、证书的同时，更多考虑求职者的能力、态度及岗位匹配情况。企业将更多精力用在识才、引才上，而不是将时间花在设限、添堵上，才能更好选拔理想的求职者，实现企业用人、学生求职的双赢。一一为川大学生贴标签，只会将更多人才挡在门外人

4、民日报02/事件：女生曝光地铁大叔偷拍在这种社交网络的畸形价值观中，有句常见的话叫抛开事实不谈。抛开事实不谈，那谈什么呢？谈的是自己的偏见，谈的是刻板印象，谈的是认知偏好。在许多所谓的网络曝光中，支持当事人以及网暴声音的，不是事实本身，而是标签效应、阶层对立、性别对立，是各种符合自己想象的事实，固执地躲在自己的认知牢笼中的人们相拥在一起，在“群氓效应中推动舆论的走向。地铁偷拍事件中的这位女子，恰恰很娴熟的利用这些标签和刻板认知，只是她过度自信和粗暴，竟连最基本的逻辑都敢于打破。这种畸形的价值观里，世界是以自我为中心的。在这自我中心的世界里，个人的喜怒哀乐，对他人的敌意，脑袋里的自我防护程序等等

5、，都在被过度放大，并假借以身份标签、性别对立、阶层对立这些因素,把道德变成攻击他人的武器。公共舆论场上，公交车上让不让座，怎么面对“熊孩子”，如何面对“性别对立“，许多道德敏感议题都有了基本认知公式，决定议题走向的是脑袋里预设的立场。都说这是人人手拿麦克风的时代，但是人人麦克风不能成为了人人乱放风。社交互联网上，能通过虚拟环境宣泄不良情绪，人也容易失去基本的自我审视，陷入畸形的价值观里而不自察。虽然是虚拟环境，但乱放风对他人造成的不良后果是实实在在的。网络时代，发声变得很容易，但可以发声不代表可以随意编排、侮辱他人，为宣泄个人情绪而制造虚假信息、侮辱他人的，都会受到法律制裁。一一“地铁偷拍”事

6、件女子，栽在畸形的价值观里九派时评以往谈论“技术不友好，主要集中在老年人不能像年轻人一样便捷地使用在线服务，从而造成现实中的“办事难”；但在这个案例中，由于大叔触网不多，他在现实中的自证清白变得毫无意义，且完全没有能力以对等的方式去回应女子在网上发布的诋毁和羞辱。如若不是大叔儿子及时发现并进行干预，大叔至今尚不了解究竟发生了什么，更谈不上为自己维权。那些在网上失声的特殊人群，需要被打捞，更需要细致的人性化对待，社会治理层面尤其有必要考虑诸多妥帖、及时的帮扶。包括在治安调解过程中，尽可能周详地向远离网络的群体解答、告知网络伤害的具体情况，在确保双方都了解各自行为性质、权益减损情况、法律处置态度的

7、基础上，第三方的调解促和才能实现基本的公平。社会公共治理的网络化改造，不仅是手把手教给入网能力不足人群怎么使用智能手机，也应当包括在社会纠纷很大程度上已经网络化呈现的背景中，及时传递和周全告知其权利受损的情况，让他们有评估判断自身行为的准确依据。社会公平的充分抵达，同样需要切实关照那些没有浸泡在数字世界的人群，因为城市的温情、法治的光芒，本就不应该留有死角!与此同时，对于无端诬人清白、利用自身技术优势搞网络审判的一方当事人，同样需要通过周全告知的程序，让其充分认识到其行为的恶劣程度，并对其行为造成的影响承担责任。一一反诬大叔偷拍者道歉，希望真的能够吸取教训南方都市报必须意识到，无端指责不是维权

8、，恶意揣测也不是维权，网络曝光更不是维权。同样，部分网友曝光女子的个人信息，甚至对她进行侮辱谩骂，声讨声不绝于耳，也有网络暴力之嫌。是非对错，自有法律公理。信口开河、暗键伤人”的结果只能是害人害己，无益于事件的解决，更不利于网络空间的生态和社会秩序。多一分包容，多一分体谅，社会才能少一些冲突，多一分和谐。这个道理很朴素，却也不容易做到。一一不能是以曝制曝和以暴制暴人民网03/事件：“挖呀挖幼师颜值引争议“爱美之心人皆有之，追求更美好的视觉体验本身并无问题，但是将这种追求泛化到各个领域且演变成一种群体性的言语暴力，这种行为着实欠妥，也反过来破坏了观众自身欣赏优质作品的心情和权利。从颜值导向回归”

9、内容导向，从泛化的颜值审判”回归对欣赏美的纯粹真诚的“初心”。互联网浮躁风气下对颜值的过度追逐不能只靠“自愈，更要靠制度建设部门、创作者和观众的共同“自律。从法律建设上看，应细化短视频时代关于著作权侵权的有关规定及解释，加强对独立创作的保护与激励；从平台建设来看，应加强对创作内容的监管，完善算法推荐机制，向创作者传递“唯有内修方能谋得发展”的信号；创作者须有自觉钻研内容的意识，提升作品内涵，主动培养属于自身的核心竞争力；于观众而言，应以多元化的角度去看待不同领域的新鲜事物，摒弃“颜值即一切的思想，多关注创作内容本身，共同营造健康的互联网环境。一一泛化的颜值审判不可取红网颜值经济的本质是消费者为

10、美买单，这个行为应该是发自内心的，不能依靠各种工具修饰、各种手段助推，甚至弄虚作假。网红除了尽可能做到线上线下形象一致，也要内外兼修，用美好的心灵、出众的气质去打动人心；网民要保持理性，冷静看待网络上的潮流和审美趋势，多方权衡比较，不盲目跟风,心态更平和；平台则要改变一味追求流量，不顾底线的打法，可以打造自己平台的网红和明星，但真善美是一体的，不可割裂，更不能欺骗。原因无他，“颜值即正义的底色是真诚。一一“挖呀挖”黄老师素颜被吐槽，颜值真的很重要吗？04/事件：丧子之痛的母亲坠楼身亡网络表达的便捷性向我们每个人递来了发声的话筒，这话筒给足r观众发声的自由，而这话筒的声浪能随意地将人推至风口浪尖

11、。明明是坚持一杯两块的糖水爷爷，却偏偏被人质疑食材不干净、造谣子孙不孝，最终爷爷不得不放弃了开了十七年的糖水摊；明明是一位母亲要为逝世的女儿讨回一份公道，却偏偏被网友质疑过于偏执、“吃自己女儿的人血馒头”；明明就那么多摆明着的、清晰可见的“明明，可是还是有人视而不见。0岁的少年刘学州、染粉色头发的女孩、上课认真负责的郑州历史老师.一个个鲜血堆成的例子、一个个鲜活生命的离开，怎么还是不能警醒屏幕背后的键盘侠？这份网络暴力的受害者名单怎么样才能截止？“舌上有龙泉，杀人不见血”，回到这起不幸事件，或许一些网络暴民才是致这位母亲于死地的真正“凶手。作为个人，我们拥有了麦克风，有了自由发言的权力，但同时

12、也有了尊重他人、尊重言论边界的义务。键盘不是武器，评论不是子弹，网络空间更不是战场，我们应该给他人多一点理解，对世界多一份善意，在不明真相前，切勿肆意恶评，做到远离网络暴力。一一处于丧子之痛的母亲坠楼身亡，谁是元凶？红网最近几年，针对网络暴力专项立法的讨论数次成为舆论焦点，专家、学者从各种角度论述专项立法的必要性与迫切性，人们像抓住救命稻草，希望反网暴法律的出台能够起到釜底抽薪的作用。揆诸现实，虽然我国法律对于网络暴力的思考和探索一直未曾停歇，但推进制度建设和专项立法无法一蹴而就。抛开进度谈实效，无异于空中楼阁。谈过法律底线，再聊道德准则。一个遗憾的事实是，与人性之恶较量的斗争永无止境。当人们

13、免除不了敌视与偏见，这个社会就会一直生着野蛮与暴力的病。诚然，提高网民的道德认知能力，构筑公民数字伦理的建议长远来看行之有效，但其过程漫长且曲折，而大部分人己经无法说服自己平静接受下一次悲剧案例敲响的警钟。因而，在期待顶层设计出台和等待网民道德素养普遍提升的进程中，当网络暴力发生，掌握着技术手段的平台应切实履行信息内容审核处理责任，在属于自己的主场区域，及时阻断恶意言论传播，在事态飞速恶化前将其控制。在如潮的声讨中，我们不难发现，作为眼下最行之有效第一道防线，平台面对结构性暴戾仍旧缺乏系统的强力管制措施。当带头挑事的账号被封禁后，难免追问一句，为何平台监管和处置如此滞后？一一治理网暴，平台必须

14、克制逐利天性黄河时评无论压垮生命的最后一根稻草是什么，都不能掩盖网暴行为的恶劣。校内车祸本是严肃的法治问题,可相关情况及采访画面曝光后，网上却出现了大量针对孩子母亲的无端攻击。某些人键盘一敲、嘴皮一动，躲在屏幕后疯狂输出，而这对一个刚刚经受锥心之痛的母亲来说，是何等残忍至极！小恶不纵，大恶方止。当网暴动辄成风，就必须反转天平，让更多人看到作恶的代价。这里头，最为关键的还是擦亮“法治利剑”。就从这些关注度高、典型性强的事件着手，揪出背后喷子予以重罚，形成震慑。治理网暴不是司法机关的独角戏，平台同样承担着重要责任，而且是一种防患于未然的责任。仍以此事件为例，如果在词条、视频满天飞之时，平台及时监测

15、识别、实时保护、干预处置，我们是否会看到不同的结局？一一不能掩盖网暴行为的恶劣北京日报网暴已是一个老生常谈的话题，仅仅声讨网暴实际上已经无法叩击问题的根源。6月3日，中国青年报编辑曹林就在其个人公众号上发文称，要将公众“抽象的愤怒转变为“具体的愤怒他从平台责任、执法监管的角度呼吁对网暴者进行惩戒，笔者则从文化角度出发，试图揭露藏在一系列网暴事件背后的网暴利器一一伪怀疑论。持有“伪怀疑论的网民在接触到公共事件时，首先采取不信任的态度，对当事主体发表各种怀疑。其往往从结果出发，对起因一一也就是当事人的心理动机、社会背景等等一一进行反推。而这种怀疑之所以加了一个“伪字，就是因为它有一个最吊诡、也是最

16、致命的特征：不以事实为基础，难以证实或证伪。以这位母亲为例。很多网民质疑称，她对肇事者、校方的持续公开追责，说不定只是为了流量。请注意这一表述，它的核心逻辑在于将当事人的公开追责与其一个很可能的自然结果一一舆论流量的增长粘合在一起，而后者的另一个结果则是经济利益。然而，想要驳斥这一质疑所需要的事实却是无法获得的一一它存在于未来，存在于一个“说不定会发生的“事实当中。也就是说，这位母亲必须证明自己的发声并不是以流量为根本目的的，即便有了流量，也不会以此攫取经济利益。”伪怀疑论的威力在此显现：当事人很难不走进一个“自证清白的怪圈，而无论最终被证实或证伪，施暴者都不会受到实质损害：被我说中了，或就此隐身、加入斥责网暴的舆论大军。纵观近几次引发全网关注的网暴事件