戏剧美育与公共生活-——论卢梭与狄德罗的戏剧之争.docx

《戏剧美育与公共生活-——论卢梭与狄德罗的戏剧之争.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《戏剧美育与公共生活-——论卢梭与狄德罗的戏剧之争.docx（14页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、戏剧美育与公共生活论卢梭与狄德罗的戏剧之争AestheticEducationthroughDramaandPublicLife:OntheQuarrelbetweenRousseauandDiderotoverDrama作者：范B作者简介：范陶，浙江大学传媒与国际文化学院，浙江杭州310028范的（1980）,男，浙江镇海人，文学博士，浙江大学传媒与国际文化学院讲师，主要从事政治美学、文化批评及启蒙思想史研究。原文出处：美育学刊（杭州）2012年第6期第67-73页内容提要：启蒙时代卢梭与狄德罗的戏剧思想之争，表面上体现为美育层面上的分歧，其实牵涉到二人在启蒙政治与人性教育问题上的立场差异。

2、卢梭批判演员虚情假意的表演，认为这将导致人性的异化和社会风尚的败坏；而狄德罗却高调支持戏剧表演的形式，认为它有助于社交文化的形成和现代公共生活的构建。充分理解这种分歧背后的深层社会政治内涵对于当代社会的美育建设具有重要意义。ThequarrelbetweenRousseauandDiderotintheageoftheEnlightenmentoverdramawasnotconcernedwithaestheticdifferences,asitoftenseemed,butinvolveddifferencesintheirrespectivepositionsonEnlightenmen

3、tpoliticsandreformationofhumannature.WhileRousseaucriticizedthefalseperformanceoftheactors,Diderothighlysupporteddramaticperformance,believingittobebeneficialtotheestablishmentofasocialcultureandtheconstructionofmodernpubliclife.Fullyappreciatingthesocialpoliticalimplicationsunderlyingtheirdifferenc

4、esisofgreatsignificancetoimplementingaestheticeducationinourcontemporarysociety.期刊名称：文艺理论复印期号：20印年04期关键词：戏剧/卢梭/狄德罗/美学/公共生活/drama/ROUSSeaUDidcrotaestheticsPUbIiCIife标题注释：基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目艺术与启蒙：18世纪欧洲启蒙美学研究(IOZJC720010)阶段性成果。中图分类号：J801文献标志码：A文章编号:2095-0012(2012)06-0067-07“在人的一切状态中，正是游戏而且只有游戏才使人成为

5、完全的人。席勒在审美教育书简中的这个重要观点对后世美育学的发展与成熟产生了极为深远的影响，受其启发，绝大多数的美育理论都把人格的健全与完善视为艺术教育的核心目标。席勒及其追随者的基本预设是，当每个人的人格都得到完善之时，由个体构成的社会也将随之走向道德与正义。然而，这一预设是值得商榷的，因为另有一些美育思想认为应把对人的教育与公民的教育区别开来，为了社会正义和公共生活的完善，需要某种非人格化的审美教育(戏剧教育)。在席勒之前，法国的启蒙思想家(如卢梭、狄德罗)都不约而同地意识到了这一问题。深入理解他们对该问题的理解，对完善和发展当代美育理论不无积极意义。一、引论：一场有关戏剧的论战1758年，

6、法国启蒙思想家让-雅克卢梭发表了一篇题为致达朗贝尔论戏剧的信(LettertoDAlembertontheTheatre)的论文,公开了他与启蒙阵营的分歧。在文化史家彼得盖伊(PeterGay)看来，那是卢梭最柏拉图主义、最日内瓦调调和最吊诡的作品320。这篇论文表面上是在与达朗贝尔就日内瓦是否建造剧场这个问题进行争论，实质则暴露了他与整个启蒙阵营之间的深刻裂痕。事件缘起于达朗贝尔准备为百科全书撰写关于“日内瓦的条目，伏尔泰劝他在其中插入一个段落建议日内瓦应该有一个剧场，以达到敦风化俗、开启民智的效果。达朗贝尔在该词条中写下了这样一段解释：戏剧在日内瓦不被容忍。这不是他们不支持戏剧本身，而是他

7、们担心演员在青年人当中扩散浮夸、浪费及放荡的趣味。然而，难道没有可能用严厉的，演员必须遵守的准则来补救这些困难吗？以这种方式，日内瓦既有剧院，又有风尚，并能享有两者的优点。剧院演出将培养公民的趣味以及教导良好的举止、微妙的感情，这些没有演剧的帮助是难以达到的；在没有放纵(的情况下)，文学将是有益的，并且，日内瓦将斯巴达的审慎与雅典的文雅结合起来。24达朗贝尔的这一提议代表了整个启蒙阵营绝大多数文人的看法，他们都把艺术看作是推进这项伟大事业不可或缺的工具?口手段，因为艺术在破解宗教迷信，反抗政治权威以及推进世俗幸福与人生快乐方面都具有重要意义。但卢梭持完全不同的看法，达朗贝尔的词条激起了他的愤怒

8、，他极力反对在日内瓦建造剧院的提议，认为此举将有害于城邦的良好风尚。卢梭的这封信延续了他在论文中提出的观点：科学和艺术无助于道德和风尚的改善。卢梭的这封信不仅质疑了达朗贝尔，挑战了伏尔泰，而且还终结了他与狄德罗的友谊。尽管这次决裂有很多私人方面的因素，但两人在思想方面渐行渐远也是显而易见的事实。单就对待戏剧教育的问题，两人的看法就大相径庭：狄德罗对戏剧教育持乐观的态度。在他看来，优秀戏剧带来的道德效果毋庸置疑：在这里，坏人会对自己可能犯过的恶行感到不安，会对自己曾给别人造成的痛苦产生同情，会对一个正是具有他那种品性的人表示气愤，当那个坏人走出包厢后，他就已经比较不那么倾向于作恶了，这比被一个严

9、厉而生硬的说教者痛斥一顿要有效得多。而在卢梭看来,人们根本不会因为看了戏之后变得善良，”费赫的那位暴君在剧院里曾躲在一个角落里看戏，因为他怕被人家看到他同安德洛马克和普立安一起抽泣，而他对每天被他下令处死的许许多多无辜的人的哀号却充耳不闻，无动于衷。225由此可见，卢梭和狄德罗都对当时戏剧的美育问题予以充分重视，却得出了截然不同的结论,在这种分歧背后似乎体现了卢梭与百科全书派关于戏剧美育的不同看法。因此，重要的并不在于在卢梭与狄德罗之间作出抉择，而在于探讨这种表面分歧背后的深层政治社会因素与人性理念。卢梭与狄德罗有关戏剧的分歧究竟是什么？又是怎样的特定社会因素和政治理念造成了这种分歧？如何理解

10、这种分歧对我们今天理解现代社会的美育问题又将提供怎样的启示？在国内目前的相关研究中，有关狄德罗和卢梭戏剧美学已有不少成果，但由于在研究视角和方法上的局限，并没有把启蒙时代的美学放到更为开阔的政治社会理论视野下给予观照。卢梭、狄德罗都不单单是现代学科意义上的美学家，而是对人类命运充满忧虑的思想家，因此视野上的局限很可能遮蔽了他们更深层次的政治思考与人性关怀。为此，本文尝试在学科交叉的视野中呈现两位思想家戏剧论争背后所呈现出来的复杂社会与人生问题。二、表演与异化：卢梭对戏剧的抵制借着与达朗贝尔论战的机会，卢梭系统阐述了他的戏剧观。他不但从一般的意义上指出了戏剧绝无改善风尚的可能性，而且也在日内瓦的

11、特定角度上论证了戏剧将对这一城邦所构成的潜在威胁；他不仅从经济、道德、文化与政治层面对剧院的影响力做出了评估，而且还从剧本、演员、观众等多个角度抨击了戏剧之害。尽管他自己也曾创作戏剧并成就不菲，尽管他也曾提出过诸如戏剧“对好人是有益的，而对坏人却是有害的”这样的观点，但就整部作品而言，戏剧带来的危险与罪恶依然成为他论述的重点，借此来反驳他的启蒙运动的同行们有关戏剧的乐观看法。有不少论者认为，这篇关于戏剧的论文几乎是对柏拉图理想国第十卷的改写，无非是重复了古典主义的道德批判，似乎并无新意。258不过尽管他在言说上极力向古人看齐，但在西方社会剧烈变革的时代语境中，卢梭的用意恐怕绝不仅限于此。它不仅

12、牵涉到柏拉图式的灵魂正义，而且还更多牵涉到“社会正义”的问题。正如阿兰布鲁姆所言：”致达朗贝尔论戏剧的信就成了一部全面的理论著作，它从一个最具有激发性的角度来看待公民社会，即公民社会同心灵的作品之关系.3255思考卢梭的戏剧美学背后所牵涉的公共政治问题，无疑将是准确把握其美学思想的一把钥匙。卢梭看到，剧场的引入所带来的东西将对政治共同体起到腐蚀与破坏的作用，而卢梭之所以将政治共同体看得如此重要，则在于他认可国家对个体的教育功能，因为正义的城邦有利于培养富有德性的公民。在一个风尚良好的城邦之内，戏剧并不能在道德的巩固和提升上起到丝毫的功效，它反倒可能迎合民众中存在的不良趣味，妨碍国家对公民的正常

13、教育。这当中，卢梭提出的戏剧表演的问题是颇为引人瞩目的。他这样写道：演员的才能是什么？就是装扮自己的艺术，模仿别人的性格而非自己的，不照自己的真面目表现给人看，貌似激情万丈实则冷血无情，如此自然地口是心非，好像他真的这样想，最后，完全忘却自己的地位而去占据别人的。演员的职业又是什么？这是桩交易，为钱财而表演演员的职业灌输给演员的是什么样的精神呢？下贱、欺骗、荒谬的自命不凡和可怜的逆来顺受的混合体，这种混合体使他适于扮演各种角色，就是不能扮演其中最崇高的人的角色，因为他们放弃了。279-80演员是怎样一种人呢？在卢梭看来，他是一种放弃自己而去表演他人的人。在舞台上，他过的是别人而非自己的生活。他

14、善于通过有效的技巧和富于煽动性的动作与台词模仿他人的情感，他们通过这种“虚情假意”的演出还赢得了丰厚的回报。这种人为别人而活着，以扮演角色的方式活着。他们没有本真的自我，他们是伪善者，他们也因丧失本真而变得异化。卢梭是最早对现代文明条件下人性异化提出批判的思想家，之后马克思在1844年经济学哲学手稿中提出的异化理论在很大程度上就受到了卢梭的启发。马歇尔麦克卢汉曾经说过媒介即信息。”这句话的意思是，媒介并非人们想象的那样，仅仅是传达信息的手段。在不少情形下，它本身就是信息。在信息的传播与交换过程中，交流媒介本身也会对整个文化精神的重心形成产生决定性的影响：媒介的形式偏好某些特殊的内容，从而能最终

15、控制文化。410尼尔波兹曼接受并发展了麦克卢汉的观点，他认为媒介更像是一种隐喻，用一种隐蔽但有力的暗示来定义现实世界。412由此可见，媒介的独特之处在于，它虽然指导着人们看待和了解事物的方式，但它的这种介入往往悄无声息、潜移默化。从钟表、书面文字，到电报、显微镜以及电视，不同的媒介对每个时代的风尚都具有不为人知的潜在影响力。在这个意义上，戏剧同样如此。在现代文明的转型过程中，戏剧其实扮演了极其重要的角色。回看历史，18世纪是个戏剧的时代。这不单是指戏剧是那个时代欧洲各国的公共世界中最重要的艺术，同时也涉及戏剧作为一种媒介对时代环境的深远影响。翻看当时的历史和文学作品，可以发现人生如戏”的观念在

16、那个时代是多么的深入人心。菲尔丁在汤姆琼斯中就曾这样写道：世界经常被用来和戏院进行比较这种观念由来已久，深入人心，某些戏剧用语起初只是通过引申比喻才能被应用于世界,但如今它们已经能够被毫无差别地直接应用于两者：因而当我们在谈论日常生活时，常常会熟极而流地使用舞台、布景之类的词汇，仿佛我们所谈论的是戏剧表演”5136-137作为一种艺术类型的戏剧，以某种潜移默化的方式影响着人们的日常生活。在伦敦、巴黎这样的大城市里的生活，也逐渐呈现出戏剧化的特征。陌生人之间的交往，有如戏剧舞台上表演的演员。可以看到，卢梭的戏剧观基于他的整个教育理念。他看到戏剧表演的威胁不仅在于其内容的伤风败俗，而且更在于戏剧表演的形式造就了整个社会的舞台化?口面具化。人通过戏剧学会了扮演他人，而且学会了在纷繁复杂