基于数据库的山水画“主题”研究-ResearchonThemeofLandscapePaintingBasedonDatabase.docx

《基于数据库的山水画“主题”研究-ResearchonThemeofLandscapePaintingBasedonDatabase.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于数据库的山水画“主题”研究-ResearchonThemeofLandscapePaintingBasedonDatabase.docx（16页珍藏版）》请在优知文库上搜索。

1、基于数据库的山水画“主题”研究Researchon“ThemeofLandscapePaintingBasedonDatabase作者：王平/毛建波作者简介：原文出处：新美术（杭州）2019年第20197期第109T18页期刊名称：造型艺术复印期号：2020年01期标题注释：本文为2015年度浙江省哲学社会科学规划立项课题研究成果，课题编号：15NDJC254YBo一、中国画的“主题学研究主题学或者题材史是一种发源于19世纪中叶德国的民间故事研究，兴起于1950年代美国比较文学研究领域的，以跨文体、跨学科、跨文化的文本为特征的理论方法。中文领域的“主题学”兴起于20世纪80年代。正如中国文学之

2、主题研究和主题学皆发初于台湾,中国画研究领域之主题研究也是首推台湾，以石守谦、郑文惠、衣若芬、陈葆真与萧百芳等学者的研究为代表。但是在绘画理论研究学界内部，主题学方向的研究则多是泛泛之谈，作为一个研究方向学术的关注度也一直颇低。这或许是因为“主题”研究需要有跨文本、跨学科、甚至跨文化的综合学养，任何一个主题的研究都需要对于文献史料做全面性、穷尽式的搜集，对于个体研究者来说这就是一大阻碍；其次，即便是搜集到研究所需的文献，阅读或从数量巨大、门类庞杂的文献中检取研究所需的信息，并对其进行分类和语义解读则不是人人皆能做的；所以也就可以看到，从事主题研究的学者皆是在文史考据方面有深厚学养,绘画主题之研

3、究多为其旁涉。此外，与文学研究不同，主题学角度的绘画研究存在一个困境：学界有一流行的观念，认为画家的创作灵感具有偶然性和独特性，尤其是那些伟大的作品皆是天机偶发，画家自己也无法准确阐明画作的主题意旨；此外，画家们极少在画作上题写创作意图或留下创作手记，除了那些明确使用了文史典故为主题的画作之外,历史上流传下来的大部分画作都缺乏直接可靠的解读材料；所以“不确定性”就成为绘画图像主题语义解读的最大困扰，也成为绘画主题学研究价值的质疑理据。虽然后现代绘画观念中有一派认为绘画的意义只存在于形式与风格之中，并主张纯粹的绘画应该取消文学性的主题叙事。且不论这一观点是否适用于中国绘画在当今的发展，仅就古代绘

4、画而言，主题绝对是绘画创作与理论研究的重要领域。一幅画作画了什么?”某一画家或某一画派擅长画某一主题、某一主题流行于某一时代或某一地域，这皆是绘画史研究的基本问题，并且是风格学、图像学理论所无法取代的。二、山水画图像的主题索引与定名（一）普遍观念与绘画的主题词检索从观念史的角度来看，个体层面的一幅绘画其主题的确难以确定，但如果某一绘画主题的绘制有大批画家参与、甚至成为诗词文学的探讨议题，那么这一绘画主题的语义就是可以确定并被解释的，这也正是历史的真实性之所在。中国绘画从形成为自觉的艺术形态之时起，就与诗歌文学的关系密切。在宋代，苏东坡明确提出“诗画一律观点，郭熙也强调山水画的创作要从唐宋诗词中

5、寻觅意境,其子郭思则记录郭熙认为可入画之唐宋人诗16句、墓录常用画题十二类。山水画图像与诗文的主题在同一个“语境”和观念中生成与传播，缘于二者语义之共通，就使得历史上流传下来的大量诗歌文学史料，可作为绘画主题语义解读的有效材料。虽然绘画的主题与诗文的主题具有共同之处，但实际上却是首先需要将绘画图像转换为一个或一组词汇，然后才能实现“诗与画”的主题互释。我们可以想见，诗人与画家面对同一片山河，即有同一类所见，如松、柏、泉、石、江山、春夏秋冬、晨晓暮夜、行旅、舟船、渔钓等主题，山水画中画之，诗词歌赋中亦咏诵之。这些词汇既是诗题，也是画题或画中的图像主题。尤其组成画题的骈字”，不仅可以对应于画作中的

6、题材，同时也可以成为主题学视野中勾连绘画图像与诗词文学的“关键词与关提。如烟江叠嶂仙山楼阁湖庄清夏之类，即是撷取诗文中骈字组合而成，在唐宋诗词中，作为固定的“意象”词使用频率颇高。也就是说，在研究解读绘画图像语义之时，只要利用绘画题名中的一两个骈字，在诗词数据库中检索，再从检索结果中类选出与绘画图像内容中题材近似度最高的诗词，即可实现绘画与诗词主题的图文互释，甚至由诗词中的主题词群推断出画家创作作品时受到普遍观念的影响程度，其思想倾向，乃至具体的情感动机。也就是说，基于“诗画一律的原则，以山水画标题中的骈字为关键词组，利用数据库检选出含有该词组的诗词文赋，再比较诗词文赋与画作题材内容的相近性高

7、低，最后按年代的使用频次来做统计分析，就可以判定该主题的语义生成、发展演变与传播广度等的时空轨迹，大幅提高绘画主题语义解读准确性，同时还可做为绘画主题图像的定名术词。（二）数据库与绘画图像的主题索引现在，网络上免费或者博物馆、美术馆、专业院校等机构有偿提供的美术图像资源类数据库已有数十个，这些数据库皆可通过输入绘画题名、作者、作品类型进行画作图像的检索，为研究者搜集研究材料提供了极大的便利。但是，从数据库的性质定义角度来看,这些数据库皆不能称为数据库，因其存储的图像并没有完成内容主题的数据化标注（只有台北故宫博物院的书画资料检索系统提供了主题词附表），也没有做知识谱系层面的索引架构，所以还处于

8、“资料集”的形态，并不能支持超文本、超链接层面的检索比较和检索结果多元处理等分析技术。20世纪70年代，欧洲与美国的图书馆和博物馆研究机构先后开启了服务实现自动化编目和索引的“标准词表研究项目和数据库建设。如由莱顿大学艺术史教授HenrivandeWaal提出建立的艺术与图像主题词表（ICC）NCLASS）和美国盖蒂基金会支持的Getty词汇计划建立的艺术与建筑词表（AAT）。以艺术与图像主题词表（以下简称ICONCLASS）为例JCONCLASS是一个用于艺术和图像分类的词汇系统，它被广泛用于艺术品、书籍插图、复制品、照片等等图像的标引、描述和检索。该系统有28000个定义分类，并划分为10

9、个主题类目，分别是：0.抽象、三溟象的艺术；1.宗教和魔幻；2.自然;3.人类，普通人；4.社会，文明，文化；5.抽象概念和观念;6.历史；7.圣经；8.文学;9.古典神话与古代史。这10个类目下的每个具体定义皆包含一个字母数字分类代码(符号)和图像主题的描述(文本关联)，每个定义的细分按照增加特异性的逻辑进行组织，形成一个具有知识谱系性质的层级结构。依据图像主题词表(ICONCLASS)架设艺术图像数据库，即实现图像内容中的主题与题材检索，运用于主题学层面的绘画图像主题与题材的比较和语义网络分析，还可通过ICONCLASS标准实现博物馆、图书馆和美术馆的图像数据信息汇聚与流通。但是，从ICO

10、NCLASS设定的10个主题类目即可看出，其创立的出发点是为了以欧洲文化为中心的图书馆、博物馆收藏资料的数字化索引，缘于文化和语言的根本性差异,并不能作为建构中国艺术图像标引词表的基础，也不能适用于中国艺术图像的主题学研究。所以，2008年盖蒂研究院(GRI)与台湾电子学习与数字档案计划(TELDAP)合作开发中文艺术与建筑词典(AAT-TaiWan)系统。但迄今为止，已经初具规模的AAT-TaiWan并没有被中文世界的研究者或典藏与研究机构所认可。近年来，缘于数字化?口大数据技术的大发展驱动，中国文化原生的艺术图像主题索引系统研究引起了一些研究者的关注，相关的研究计划也已经立项开展，相信不久

11、之后中国艺术与图像主题词索引系统”和可开展全图文检索的专业数据库就会诞生，也必将为艺术史的研究带来一定的影响。(三)山水画图像中题材物象的定名在数据思维下，一幅绘画作品，无论是整体图像或是其中任意的个体图像，本质上都是一个包含有多重多维语义的混沌体，可类比为数学理论下的多维空间”结构一是象形、比例尺度、空间、秩序、色彩、情节、构图等多层次意义的综合体。大多数绘画图像研究论著对于绘画图像的语义解读皆未意识到其多维结构，也即是说，绘画图像所蕴含的语义如果研究者对与绘画图像的语义不做层次结构的限定，对于绘画图像的观看就是多维空间中“高维观看低维的状态”，（本质上观看绘画图像就是四维时空观看二维空间）

12、会呈现一种“无限的细节”的状态，即是图像无法准确解读观点形成的原因。上文已经指出，基于诗画一律的理据和“诗画互释”的方法,可以实现绘画图像的主题语义解读，而山水画题名中的骈字则是实现文献数据库中诗文语料检索的关键所在。但事实却是，画作中的大部分主题元素、题材并不会体现在题名词中，而画作中个体物象定名却又是画作主题语义解读的关键所在。以郭熙早春图中的“林木图像为例，台北故宫博物院书画资料检索系统的主题词附表中标示为树木松枯树寒林四种，而绘画史论、图谱和绘画技法类著作中则多解读为树木松树枯树.如果不去考究画家画这些树木是否有确定的意图，或者说这些树木的形态对于画作的主题语义表达是否有特殊的作用，我

13、们很少会关注画作中某一棵树、某一类树该如何称谓、定名。显而易见，如果将早春图中的树木定名为树木林木”这类物种属类名词，那么这些树木就是没有语义，而且对于画作总的主题语义的构成没有作用这显然是错误的。那又该如何定名画面中的这些树木?那些没有叶子的树究竟是该称为枯树还是寒林，抑或其它?从观念史的角度来审视，这种定名必须要回到画作创作的历史现场，从同一时代的文献史料中选取，任何当下语境中的术语都要谨慎使用。笔者对历代诗文中的“林木”主题词做了一番梳理，发现在唐宋时期，使用频次较高的有枯木烟林寒木寒林枯树古槎等词，其中寒林和枯木”在宋代使用频次皆较高。显然，这两个词意义并不相同。从上下文语义来理解，寒

14、林是指秋冬季落叶之后生机内蕴的一片林木，而寒木”或单指一棵或是一统称；枯木枯树则是失去生机死亡的树，故枯木逢（著）春是指枯死之树重新焕发生机，与“死灰复燃一词近义；古槎是枝Y残短的老树，而烟林则是有烟岚生成浮动的一片林木。对枯木烟林寒木寒林枯树古槎”等词的语义有区别之后，我们就可以判定，早春图中无叶林木类主题图像的命名应选取寒木寒林，而山崖巨石上横生的树应称为“古槎，如此则与画作的“早春主题语义贴合。三、山水画主题研究的新视角（一）山水画的主题“总相”山水画画了什么?对于一幅画来说很好回答，但若是针对五代两宋以来留存的海量山水画发问则过于宏大。因为涉及的材料过于庞大，大到即便是遍阅全国各大博物

15、馆藏画的鉴赏家也未必能够解答。但在当下，利用美术馆与博物馆等机构提供的网络资源、资料库或数据库，通过主题数据的提取与聚类等技术路径的分析，这一问题就能够找到答案。我们以中国古代书画图目故宫书画图录（台湾故宫博物院2010年）为主要数据来源，补充宋画全集元画全集海外藏中国历代名画及各博物馆藏画专集为补充，共汇集唐宋以来山水画图像和对应画题数据14475条。（此数据以1990年代各博物馆、美术馆等官方机构提供为主）在对画题和图像逐一进行匹配性校对和整理，确定画题与图像具有对应性和一致性的基础上对画题数据进行聚类汇整，编辑为MicrosoftOfficeAccess下可供检索和关系网络分析的数据集（下文简称“画题词库首先,对“画题词库”中的主题词做数据清洗，合并同义词类，如典故类之“访戴子猷访戴雪溪乘兴”“雪溪归棹刻舟夜雪雪舟访等，实为同一主题的不同表述。再按时代做画题的聚类统计，即可对晋唐以来留存的和文献中著录的山水画主题题类做出一宏观的呈现。就汇总数据来看，晋唐时期有9类,五代时期有15类，北宋时期有16类，南宋元明清皆有17类。这个数据因五代两宋时期山水画现存太少，必然会存在极大误差，对此可引入宣和画谱等宋元人文献著录中的数据加以修正。（因现存晋唐山水画遗迹多不可靠，故不深究。